关于全球暖化，我不看理论、不看数据，我看验证的手段

特有理

2013-9-11

任何人不可能是全才，任何理论都会有没被包含的因素，任何数据都会有采集的误差。如果美国说一夜之间灭了北韩，我信；如果北韩说一夜之间灭了美国，我不信。有人当然会说：这是用数据说话，我同意。但真正在数据背后起作用的是手段。

一个好的理论模型能够说服有学识的人，但无法有效地说服外行；一组全面的数据可以说服理性的人，但无法说服偏执狂；一套有效的手段可以说服一切具有正常思维的人，只有心智的缺陷者才会否认手段的效力。

大多数人不是地球物理或气象专家，我本人也不是。如何判断全球暖化结论的真伪？看理论？不是专家如何判断理论的对错？看数据？有多少人能看到真正全面地数据？我唯一能做的，是看有没有能够获得全面数据的手段。

自从我买了新房，到了夏天我相信全球暖化，热到晚上睡在外面；到了冬天我质疑全球暖化，因为我家始终是10度以下。虽然是玩笑，但一时一地的数据毕竟说明不了问题。用冰川的退缩或延伸来佐证全球是否暖化，这只是在忽悠一般的老百姓。我可以提出成千上万个质疑，质疑数据的不完整：比如海洋不同深度的全面温度变化，大气不同高度的全面温度变化，等等。

然而，当我审视现代人类探测温度的手段，我选择相信有信誉的科学机构或科学组织所给出的结论。首先，现在温度测量装备的精度已足以排除设备误差带来的数据不可靠性。此外，温度测量的多样化则保证了采样数据的全面和完整。比如广泛置放的海底温度探测装置、密集的地面温度监测网站、先进的远红外气象雷达。就是把现在民航飞机的舱外温度记录进行统计，也足以全面反映出大气层十公里以内的温度状态。如果还觉得这些数据不够全面，人类还有气象探测卫星。谁还能说卫星得到数据是局部的？加之，人类具有了计算机这个强大的数据处理工具，要想得出地球温度如何变化的结论已经是没有任何难度的事情。

如果质疑不了科学的手段，那么质疑通过这些手段获得的结论就应该谨慎了。