四十多年来的客观事实证明：邓小平那贪天之功为己功而盗版剽窃华国锋那“改革开放”提法为己功的幌子下，而实乃如法炮制其“文革”民主政治运动初期那“举着红旗反红旗”的手法而另起炉灶地胡作非为，重蹈其当年“浮夸风”覆辙而纯粹的瞎折腾式治军。其后来独掌中共军委之后，政治动机不纯性质的恢复军衔制之举，就是典型的体现。
网络论坛上，有个专门为邓小平文过饰非地涂脂抹粉、而其网名叫西了西，公众号为“西西说历史”（都是打着“历史”的幌子，却尽是干着“地沟油”式假货赝品的历史之买卖），刚发帖了篇标题为《80年代，邓小平推翻毛主席一项不合时宜决策，说：出了问题我负责》的文章。其链接为：https://mp.weixin.qq.com/s/HoR36LNGI-UXZ2pvbz0TpA
其文章的标题内容，已显然自以为是地鉴定式定义为：毛主席在军队建设上干了“一项不合时宜决策”。还多亏那位对军事战争理论毫无具体建树、战场实践从未任职军事指挥统领而独统指挥军事，却还只会贪其他军事将帅之战功为己功的邓小平，还把毛主席那“不合时宜决策”给纠正过来了。
然而，客观史载真相，却又真的如该作者那通篇文章，所实乃为邓小平涂脂抹粉而胡说八道那样吗？其实，全文阅读下来，非但与作者之所谓“彰显了邓小平同志的远见卓识和领导才能，更为我国军队的发展注入了新的活力。军衔制度的恢复，使得军队的组织结构更加清晰合理，指挥体系更加高效顺畅，为我国的国防事业奠定了坚实的基础”的说道，毫无必然的关联，却还恰恰以其误导视听式歪曲了邓小平当时急于恢复军衔制的根本性私心杂念的阴谋诡计，以及其潜意识之惯性的“浮夸风”只图虚有其表、而毫无实质的表面工程。
1）请看：作者文章，从一开头，便将军队根本性指导宗旨本该为实战性建设，与那种纯粹美感意识而所谓“荣耀”的追求，这两者之间，做根本性本末倒置的概念式定义，而所谓：“军衔，这一军人身份的象征，承载着至高无上的荣耀，同时也标志着军队现代化与正规化建设的进程”的表述，就已经足显其书生政治幼稚病式表象中，所透视出其背后的邓氏“浮夸风”性质的理论思维。
那么不妨试问：难道作者所定义的所谓“军人身份的象征，承载着至高无上的荣耀”，其本质，不应更该是出生入死于战火中所斩获的战功吗？而居然该是那和平年代里，连仗都没有打过、甚至面对自己法属领土仁爱礁被外来强盗侵占掠夺达24年之久，都始终不敢依法反抗反击打一仗、以收回失地，而欠缺卫国战争意志力、欠缺军功的军人，其所穿戴出高大帅感的那一身军衔制服而被人为美化的所谓“荣耀”吗？那不是典型的问题主次之本末倒置思维，又是什么呢？
然而，也许作者并未全然了解到的历史真相却是：
当年毛主席之所以做出中止军衔制的决策，根本并非他个人之首先主观臆想而独断专行之举。而是，之前先后接到了分别源自于两位当时军中元帅：贺龙和林彪的强烈建议，并经提交到军委高层之民主讨论后，才形成的决定。当时具体的原因，恰恰就是，和平建设年代，非但这徒有虚表华丽的军衔授予并未产生更多实质性作用，却反倒由于这样一来，军衔制令军内人为等级划分、而待遇划分、而导致潜在性心知肚明的攀比意识、或互不服气，而自然而然地逻辑性演变至大家之间心照不宣的“阶级斗争”；并由此潜移默化式产生人情关系之腐败……
2）邓恢复军衔制的如意算盘：意图更彻底地掌控军队，而即便他哪天退下之后，仍能以此延续变相枪指挥党而“垂帘听政”式招降纳叛而操控军队的人事安排。后来的事实也已经印证了这一切，不必举例冗赘。
3）故而，抓住了当年或当今国人社会中普遍性好虚荣繁华外表的劣根性，而以此标新立异地重蹈当年那种“浮夸风”覆辙。以证明：唯有他这种故意人为地在军队中搞等级，即阶级划分，才能更凸显威风帅气，而变相彰显其虚表性外观美感的所谓“正规化”而吸眼球。而实质上，跟军队能否实质性类似毛主席时代那种“召之即来，来之能战，战之能胜”的建军治军理念，毫无必然逻辑性关联。
人们不妨联想一番，他邓小平当年，后来当其得逞军委主席之位之后，随即当年国庆搞那“面子工程式”豪华而铺张浪费性质的大阅兵的检阅过程中，他身为军委最高领导人，本该类似毛时代那样，或全球的惯例做法那样，而与其他党国高层一起站在天安门城楼上，以充分显示其统领地位，而于观礼台上，居高临下地观赏式检阅陆海空三军之受阅表演。
然而，他邓小平的表现，却反倒尽显十分外行，而将本该由类似国防部长或军中相关将官之位该做的事情：即，而该履职性登上检阅车，驱车到主席台跟前报告完毕之后，再驱车绕场检阅等之类程序事情，邓大人却全都本末倒置式自降身份给做了：自己亲自登车、驱车绕场检阅......与此同时，却也将自己置于了被其众多手下所高高在上地将其监督式检阅的窘境。结果，反而尽显“土包子穿西装”般，非规范化，而尽被世界内行人窃笑不已。实乃非但不懂装懂而自取其辱的笑柄……却还误导了后来那些后续接班的军委主席们，继续外行般跟风效仿而学歪……
4）而邓大人纯属重蹈”浮夸风”覆辙式非经历战火锤炼而人为军衔竞争的政治和军事短视的倒行逆施举措，非但与纯粹军事战略战术及实战性建军毫无必然的逻辑性关联，却还由此搞人为性军中等级分化而待遇分化，而由此导致军中客观性从此埋下了后来实践所确实印证了的买官卖官性的军衔买卖的贪污腐败泛滥成灾、毁我长城的乱象。
故而，作者文中针对性曾经的军衔废除而所谓“……但随着时间的推移，其潜在的弊端也逐渐浮出水面。在战场上，军官们身着相同的制服，等级难以一眼辨识，这给迅速做出指挥决策带来了不小的难度。1979年的对越自卫反击战中，这一问题就显得尤为突出。指挥员在缺乏明确等级标识的情况下，往往难以在混乱的战场环境中迅速确立权威，导致指挥链条的断裂和战场的混乱”的举例说法，纯属毫无普遍性具体事实佐证性质的一知半解、不懂装懂，而尽显牵强附会、战场外行。
设若此种生搬硬套着以偏概全的举例作为借口，其逻辑能成立的话，就根本无法解释中共军队在军衔制所谓“正规化”之前，所取得的一系列对内反抗强权内战、对外反击侵略的战争中，所取得那些彪炳千秋的辉煌战果之胜利的因果了！唯有不懂军事或战争的外行人，才会执着于那“浮夸风”式盲目性图虚有其表，却华而不实还美其名曰所谓“与国际接轨正规化”的、纯属本末倒置式的华丽建军。根本经不起实践检验。而面对南海仁爱礁之被菲军入侵掠夺了24年之久，我军却仍一直在“高举”着那邓氏“搁置争议，共同开发”而实乃将主权置于可作为谈判交换性筹码的投降卖国主义的旗帜，“纸老虎”般怯战畏战而不敢反击收复失地，就是客观不争的事实。
5）而作者文中，还南辕北辙地所谓“废除军衔制度还在外交场合引发了一系列尴尬的情况。在与他国军事交流时，由于缺乏明确的军衔标识，我国军官的身份和地位无法得到准确体现，这在一定程度上削弱了我国的国际形象和外交话语权”的借口，就更是彰显其军事国防外交上之典型的外行话，而非但纯属之纸上谈兵之生搬硬套，还百分之百地印证为：只图“面子工程”的绝对“浮夸风”式狡辩了！这还跟作者那专为邓小平涂脂抹粉形其“形象工程”而言过其实地所谓“以深邃的战略眼光”的粉饰，有啥必然的逻辑关系吗？
假设邓大人果真的“以深邃的战略眼光”打造军队的话，一，却为何全面下架了毛思想那行之有效而过硬的建军原则性的“三大纪律，八项注意”、“三八作风”等统军软实力性质的理念呢？二，却为何政治肤浅短视，而被西方帝国主义所战略忽悠而上当受骗地自废武功，而前功尽弃地下马拆毁灭迹了已经研制并试飞成功了的运十大飞机，功败垂成式下马了其研制已几近大功告成了的640导弹防御系统工程，以及已经产业化商业化了的半导体芯片生产线和光刻机等，所有当时在研的尖端科技项目，而导致了国家现代化被严重迟滞，并同时导致了今天，倍受帝国主义的封杀围堵、制裁和掣肘呢？即便就依着他邓氏之所谓“造不如买”的话，在常识性的道理逻辑上，也远不至于必须得将那些其样机、甚至原始设计图纸等资料，也给全部“焚尸灭迹”了吧！而且，明明就是他邓小平亲手自废武功了中国所自主研制的尖端科技产业，并因此严重地拖后了实现国家现代化的进程，却仍欲强词夺理地狡辩着为自己贪毛之功为己功，而成与国家现代化相关的所谓“总设计师”。那不就典型悖论客观“实事求是”的原则，而假话谎言、伪造历史了嘛！三，却为何中止军研军费而本末倒置下地指示军队经商官倒，而纵容买官卖官之腐败泛滥成灾而毁我长城呢？四，却为何始终看不懂“兵马未动，粮草先行”之古训，以免手中无粮而不战自乱的用兵常识逻辑，而却杀鸡取卵式自毁农耕而自断粮产，而靠洋吃饭、仰人鼻息而战略被动、受制于敌呢？五，却为何要特别交代后来的军委主席，要求军队今后不再立足于打仗。而仅仅维持练兵、演习和大检阅等之类，纯属哗众取宠、华而不实的花架子呢？ 等等.....
这一切，恰恰正是邓大人生前，那种种悖论科学发展逻辑的政治举措，往往在随着时间的不断推移中，却一再经不住实践的检验，而客观性被视为政治思想意识之肤浅、而战略眼光乃一叶障目而短视之所在了。
否则，难道没有军衔制的时候，军队就被视为非实质性正规化，而经不起战场检验、而必打败仗了吗？想必：作者肯定没有任何普遍实践性硬道理逻辑可佐证之吧……
