毛主席和周恩來，生前都曾經分別地多次重複地政治承諾性說過：即便中國哪天強大了之後，也“永不稱霸”。

       這話是什麼個深層次的意思呢？意即：哪天中國確實綜合性國家硬實力，尤其是經濟、科技和軍事實力，均能高居世界之首的第一位或客觀性被視為“老大”的地位之後，中國也永遠不會類似帝國主義或大國沙文主義的本性那樣：強權政治式仗勢欺人，獨裁霸道式侵略或欺負弱小國家。而是，繼續謙虛謹慎、戒驕戒躁地夾着尾巴做人；繼續原本那種：國家不分大小，都一視同仁、平等相待、互惠互利地交往。從而達至他那思想意識中之“中國應當為人類做出更大的貢獻”的偉大理念。

       然而，這並非意味着：你中國哪天發展得果然邏輯性、客觀性順理成章而事實地成為了：確實就是被舉世公認般視為“世界第一”或“老大”的 地位了，自己卻仍舊在口是心非、或言不由衷而被視為虛假謊言地，要麼，所謂“中國永遠不當第一”或“老大”；抑或，要麼，乾脆人為地、或刻意地放緩發展腳步或停滯不前地“躺一會兒”以此示弱，而待別人再次趕超回了自己之後再說......

       實質上，無論哪一種做法，都肯定是悖論客觀常理邏輯、而不可能發生的。除非國家最高當家者本身就是個智商弱智而政治賣國投降主義者，那麼，其老百姓也就只能自認倒霉而無奈了.....

       故而，毛主席時代的國家政府，所對全世界承諾的那自強不息，強而不欺性質的“永不稱霸”的政治內涵，與後來的今天中國外交部所承襲鄧小平那對西方投降主義外交路線而、潛藏着非客觀性華而不實式所對西方承諾的所謂“永不爭第一”或“永不當老大”的提法，那完全是風馬牛不相及的兩碼事，而完全不同的政治內涵。故而，西方人也不是三歲孩子般天真幼稚，才根本不會採信中國那些唯心主義政治性質信誓旦旦呢。

      當今美國即將卸任的拜登政府，以及即將接任而宣誓就職的特朗普政府，對於自己國家，該如何戰略遠見性確保自己國家的民族製造業、確保自己國家的民族市場、及其確保自己的國民可長期安全性的消費渠道等，即便針對其從國家最高戰略核心利益而言，法理定義性被視為潛在性最具威脅性戰略敵手的國家，所採取的任何或軟實力、或硬實力性質對抗性措施，那也純屬人家國家對內統治軟實力性質的內政問題，任何其他國家，無權對人家的統治內政說三道四或指手畫腳......否則，就純屬一廂情願、自欺欺人，且還適得其反地被對手視為準確無誤之作。

       故而，有人寫文章而所謂道“拜登政府對中國商品加征關稅或關閉大門，只會提高美國民眾和企業的生產生活成本，最終加劇惡性通脹…...”的說法，完全就類似畫蛇添足而多此一舉。而且，反倒客觀上順理成章地被視為“吃不着葡萄還說葡萄酸”式的那種心虛不服的狡辯。

       然而，同時側面透視出鄧小平那背叛毛主席對美戰略遠見性的判斷而本該相應獨立自主的外交路線，而被忽悠而轉向投降主義而賣國求榮式，一廂情願、喪權辱國地寄望於靠洋吃飯、仰人鼻息而受制於人的因果惡效！

       毛主席早就說過，要堅定不移立足於“獨立自主，自力更生”為主，而必要時才進口而“洋為中用”為輔的中國式“四個現代化”。以便循序漸進、安全到位地確保自己民族品牌產業的發展、以及確保民族市場以消費消化民族產品。實質上，也就是說：毛主席從來就沒有反對過，必要性之引進外來技術和設備，以便“洋為中用”。然而，從戰略主動性遠見而言，就給立足於“獨立自主，自力更生”，“自己動手，豐衣足食”為主的戰略理念。這也完全吻合孫子兵法中之“先為不可勝，以待敵之可勝。不可勝在己，可勝在敵”的戰略主動性深謀遠慮的思維。而且，也唯有如此這般毛澤東思想的建國戰略，才可持之以恆地確保國家社會的自身能不斷地衍生出更多新生相關性行業，而邏輯性順理成章地相應衍生出更多社會性職場、而解決伴隨而來更多的求職就業的機會。

       而並非類似後來的鄧小平時代那樣，又再次重蹈其當年“浮誇風”覆轍，而熱衷於唯心主義政治的那種“唯生產力論”下，貪圖“吃快餐”式，靠主觀臆想而盲目投降主義、洋奴哲學而衍生那外流謬論的所謂“造不如買”，抑或一廂情願、自欺欺人地所謂“市場換技術”，而寧願選擇自己民族品牌淪為自廢武功而被拆毀、被下馬，民族市場之被侵略、被壟斷而被圍剿蠶食......結果，社會職場之就業，非但由於形同靠洋吃飯而仰人鼻息，而政治必倍受掣肘般必受制於人、必授之於敵對資本，而必導致處處戰略被動、騰挪難以迴旋而受阻。

       因為，沒有任何一個負責任政府的國家，不是以自己國家和民族的根本利益為優先考慮者…這就是客觀性之實事求是。

       故而，美特朗普那句“美國優先”提法，完全就是陽謀性質，客觀實事求是之務實，而完全點滴的透視着毛澤東思想化的建國理念。其實，只要透過現象看本質，會不妨感覺到，特朗普實乃這些年來，當今最為具有戰略遠見性醒悟意識的美國總統。他應該冷靜地深入研究、觀察和分析了毛澤東思想之對中國戰略遠見性的建國治國理念，而有所感悟。故而，在其第一屆期滿下台，而間隔了四年又再重新競選上台期間，疑似曾經認真翻閱並研究過一些毛澤東思想的東西而醒悟了什麼。否則，他不會在重出江湖的今天，如此執着地以法理式強硬性、細化性地規範所有海外的美國製造業之必須回歸。

       而美國回歸毛思想化之“獨立自主，自力更生”的戰略性建國路線，就恰恰反過來以客觀事實之實踐檢驗真理的標準因果，而印證了毛毛澤東思想那“放之四海而皆準”的英明正確性。

       無論美國抑或中國，抑或其它什麼世界性大國，均唯有如此這般的毛澤東思想化的理念建國治國，方可確保各自的國家，在戰略上始終立於安全第一，而外交、外貿上，迴旋有餘的主動性.......

       故而，美國此舉，在不斷地得逞其收攏回來自己那些本來布局海外的企業之後，就必然順理成章地給社會創造出更多職場就業機會，從而可達至長期地改善民生民情，而確保國內政局之有效“維穩”。而不是，本末倒置地反過來為其國家主要戰略競爭對手，去創造更多的就業機會，而利好性“維穩”其他國家……這就是透過現象看本質的客觀事實求是。而並非必須站在中國利益的立場去考慮。否則，就形同民族利益之背叛而涉嫌違反美國法理政綱……

       有人在網上所謂“拜登政府對中國商品加征關稅或關閉大門，只會提高美國民眾和企業的生產生活成本，最終加劇惡性通脹”，以及，又所謂“美方的打壓不但沒有遏制中國產業升級，反而推動中國芯片、新能源等行業不斷實現技術突破……”等之類主觀臆斷性質的類似杞人憂天之慮，於美國國家戰略性根本利益而言，那純屬問題矛盾之主次顛倒、本末倒置。而當下的美帝，其政治根本性戰略調整和轉向，實乃民族產業之必須回歸；同時，而其過往那些仰敵經濟、助敵壯大之舉，無論如何肯定是必須剎車。否則，無法確保其那形同於孫子兵法中之“先為不可勝，以待敵之可勝。不可勝在己，可勝在敵”的戰略性深謀遠慮思維的貫徹落實。

       設若中國那些鄧黨們，仍心存僥倖的幻想，那純屬自欺欺人的一廂情願......而且，由於朝鮮棄華投俄，所導致的中國在朝鮮半島的戰略破綻，指不定還會被那欲令美國再度偉大的特朗普，在其第二次任期內給伺機充分利用，而不失時機地對那八零後再度拋棄橄欖枝，以便可近身掣肘東方大國呢；而那位八零後呢，僅憑其向來之英明果敢，也未必不會來個順手人情，而再度接觸、接觸着試試看呢......