有一個基本的概念應該清楚，一個新興國家成為世界大國的過程是個對老的世界體制和價值觀挑戰和破壞的過程，否則不可能獲得自己的“新地位”，而這個過程也就自然要被當時的列強和一起服從當時秩序的所有國家”不待見“。

美國在十九世紀末期已經是世界第一經濟強國，但不是第一軍事強國（甚至算不上軍事強國），其在西方世界的地位（殖民地就不提了）根本不入流，更不用說其奉行的價值體系是極端反人權和反對當時的“普世價值”的（美國的立國是建立在大屠殺的基礎上，經濟是建立在奴隸制的基礎上，這段話是很有名的），所以美國不得不奉行門羅主義，也就是與當時的普世價值無關，我不去惹你，你也不要來給我的勢力範圍搗亂，類似如今中國在東亞的方針。

更早的英國就更明顯了，十五十六世紀通過建立聖公教不僅實現了政教合一的政權體制，更是破壞了當時歐洲的以教皇為皇帝的天主教價值體制，更不用說對新教徒的迫害遠比如今老共對法輪功的打壓更殘暴，直接扔到火里燒死（導致了美國的早期移民的產生）。

更不用提拿破崙時期的法國了，也是不被國際上待見，因為也是在爭奪西方的霸權而沒有成型。

英國是在近海自衛戰爭中（用不對稱戰法）擊敗西班牙無敵艦隊成為世界第一海上強權後才開始制定新的世界規則，而美國直到二戰才有這種機會，在此之前都是“國際舞台上總不被待見”，所以有什麼不正常的呢？

當你不願意被現行的規定束縛，試圖打破並建立新的規則時，你能指望老的秩序會支持你？

一個可以作為反例的是現在的印度，那是因為印度現在沒有成為世界強國的能力。如果印度具有了爭奪世界第一強國的能力，你以為當時的強國會待見印度？

至於樓下包打聽的論點，根本就是無知了，明顯不懂得所謂的價值觀只有相對的，一種價值觀是有時效性的，從來不存在什麼”人類共同“的概念，因為世界的秩序是被強權制定的，不是”人類共同“制定的。而任何強權都是用這種忽悠理論來建立其權威性，任何社會的層次都是如此維持的（他的這種思維其實是共產主義理念的影響，因為人類迄今為止只有共產主義的理念宣傳這種”人類共同“的概念，只是他大概是文革產物，不自知罷了）。