编者按：
具有批评性是科学工作者的基本素质。科学的批评是为了建设，在能够答复各种批评后才能确立新的发现和理论；即使伟大如牛顿的科学成就也能被批评，被爱因斯坦推翻更好，因为了带来伟大的科学革命。科学的争论不仅可能针对科学内容，也可能针对科学评价。动用行政禁止批评等于禁止科学的进步，动用人际关系回避批评等于推翻科学常规。司局级单位主持的评审、大学校长得奖引起我国科技界争议，却出现：《澎湃新闻》《财新》有关报道被删除；计算机学会的建议被拿下、其媒体沟通会被取消……凡此种种令人疑惑之事何以在“赛先生”进入中国百年后发生？《赛先生》认为：奖项本身乃小事，我国建设科学精神为大事。
由科技部国家科学技术奖励办公室主持的科技奖评审有时引发争议，不仅在科学界不是洪水猛兽，即使在中国社会也不是很大的事，关心的是科技小众。
2015年1月9日颁发的2014年中国自然科学一等奖引起争议，本来也以信息技术界为主，后逐渐扩大到关心科学和技术的人们。纸质媒体似乎一边倒，宣传中南大学校长张尧学团队的“透明计算”研究工作，网上媒体似乎批评更多。
即使评奖出现错误也不是大事，至多奖励办道歉、或撤销奖项。但粗暴对待批评意见以及刊登批评意见的媒体却会带来恶劣影响。率先报道争议的《澎湃新闻》《财新网》有关一等奖的文章发表后迅速被删除，这种“被和谐”恐怕更容易带来不和谐。还有人放话说《财新》被获奖方的假想商业对手所收买。人们普遍认为报道了很多反腐大事的《财新》不可能为科学奖争议而被贿赂。《财新》杂志方自信地称：如果对方说我们受贿，那么我们的文章就可以获得解禁。言下之意绝对可以证明清白。
在争议热潮的2015年1月21日，中国计算机学会在官方网站刊登《中国计算机学会关于政府退出国家科技奖励评审的建议》，其时间不像是巧合。而计算机学会宣布23日将在中国科学院计算技术研究所举行“媒体沟通会”。但是，计算机学会理事长、与张尧学同事的清华大学计算机系教授郑纬民做了副理事长的工作，还做了中科院李国杰院士的工作，责怪秘书长杜子德把《建议》放在网上并通过开发布会扩大影响。在郑纬民等出力后，果不其然，23日不仅取消了“沟通会”，计算机学会网站也下撤了《建议》，并瞬间变脸，“对本领域获得国家特等奖、一等奖和二等奖的完成人和完成单位表示热烈祝贺！”，让无数业界人士惊呆了！
《赛先生》于22日发表有关一等奖的讨论，并明确提出欢迎正反面不同意见。当文章寄给参与决定本次自然科学奖的一位委员会副主任时，对方颇为不高兴。这位副主任曾任我国著名大学校长、在国外获得生物学方面的博士学位、迄今向学术刊物投稿也不免受到审稿人的批评意见和建议。《赛先生》文章含有多位国内外计算机教授的意见，包括美国工程院院士、美国著名大学教授的意见，也许不应被人认为不屑？
无论是科学工作者个人在中国做了“官”就忘乎所以，还是有人在中国能动用行政关系从而可以用删帖手段对付科学讨论，都显示我国建设科学精神之任重道远。
《赛先生》重申秉公办事的原则，无预设立场，欢迎理智讨论不同意见。
无论颁奖方、还是得奖方都无需在背后做工作。对于民间讨论和批评，可以不置可否，也可以公开反驳批评。《赛先生》不仅可以、而且很愿意刊登意见完全相反的文章。
《赛先生》的“私心”是参与和促进我国科学精神的建立。《赛先生》也希望争论的双方和观众为了建设而批评，通过争论改进我国科学评奖、科学工作评价，建立更好的鼓励和促进科学发展的体制和文化。
(欢迎个人转发分享，刊物和机构如需转载，请联系授权事宜：243155190@qq.com)
