編者按：
具有批評性是科學工作者的基本素質。科學的批評是為了建設，在能夠答覆各種批評後才能確立新的發現和理論；即使偉大如牛頓的科學成就也能被批評，被愛因斯坦推翻更好，因為了帶來偉大的科學革命。科學的爭論不僅可能針對科學內容，也可能針對科學評價。動用行政禁止批評等于禁止科學的進步，動用人際關係迴避批評等於推翻科學常規。司局級單位主持的評審、大學校長得獎引起我國科技界爭議，卻出現：《澎湃新聞》《財新》有關報道被刪除；計算機學會的建議被拿下、其媒體溝通會被取消……凡此種種令人疑惑之事何以在“賽先生”進入中國百年後發生？《賽先生》認為：獎項本身乃小事，我國建設科學精神為大事。
由科技部國家科學技術獎勵辦公室主持的科技獎評審有時引發爭議，不僅在科學界不是洪水猛獸，即使在中國社會也不是很大的事，關心的是科技小眾。
2015年1月9日頒發的2014年中國自然科學一等獎引起爭議，本來也以信息技術界為主，後逐漸擴大到關心科學和技術的人們。紙質媒體似乎一邊倒，宣傳中南大學校長張堯學團隊的“透明計算”研究工作，網上媒體似乎批評更多。
即使評獎出現錯誤也不是大事，至多獎勵辦道歉、或撤銷獎項。但粗暴對待批評意見以及刊登批評意見的媒體卻會帶來惡劣影響。率先報道爭議的《澎湃新聞》《財新網》有關一等獎的文章發表後迅速被刪除，這種“被和諧”恐怕更容易帶來不和諧。還有人放話說《財新》被獲獎方的假想商業對手所收買。人們普遍認為報道了很多反腐大事的《財新》不可能為科學獎爭議而被賄賂。《財新》雜誌方自信地稱：如果對方說我們受賄，那麼我們的文章就可以獲得解禁。言下之意絕對可以證明清白。
在爭議熱潮的2015年1月21日，中國計算機學會在官方網站刊登《中國計算機學會關於政府退出國家科技獎勵評審的建議》，其時間不像是巧合。而計算機學會宣布23日將在中國科學院計算技術研究所舉行“媒體溝通會”。但是，計算機學會理事長、與張堯學同事的清華大學計算機系教授鄭緯民做了副理事長的工作，還做了中科院李國傑院士的工作，責怪秘書長杜子德把《建議》放在網上並通過開發布會擴大影響。在鄭緯民等出力後，果不其然，23日不僅取消了“溝通會”，計算機學會網站也下撤了《建議》，並瞬間變臉，“對本領域獲得國家特等獎、一等獎和二等獎的完成人和完成單位表示熱烈祝賀！”，讓無數業界人士驚呆了！
《賽先生》於22日發表有關一等獎的討論，並明確提出歡迎正反面不同意見。當文章寄給參與決定本次自然科學獎的一位委員會副主任時，對方頗為不高興。這位副主任曾任我國著名大學校長、在國外獲得生物學方面的博士學位、迄今向學術刊物投稿也不免受到審稿人的批評意見和建議。《賽先生》文章含有多位國內外計算機教授的意見，包括美國工程院院士、美國著名大學教授的意見，也許不應被人認為不屑？
無論是科學工作者個人在中國做了“官”就忘乎所以，還是有人在中國能動用行政關係從而可以用刪帖手段對付科學討論，都顯示我國建設科學精神之任重道遠。
《賽先生》重申秉公辦事的原則，無預設立場，歡迎理智討論不同意見。
無論頒獎方、還是得獎方都無需在背後做工作。對於民間討論和批評，可以不置可否，也可以公開反駁批評。《賽先生》不僅可以、而且很願意刊登意見完全相反的文章。
《賽先生》的“私心”是參與和促進我國科學精神的建立。《賽先生》也希望爭論的雙方和觀眾為了建設而批評，通過爭論改進我國科學評獎、科學工作評價，建立更好的鼓勵和促進科學發展的體制和文化。
(歡迎個人轉發分享，刊物和機構如需轉載，請聯繫授權事宜：243155190@qq.com)
