|
因為是一邊倒的殺人方式，自己成本看上去很小，因此就更容易引誘戰爭決策人使用，而不懂得戰爭是為政治服務，最後的解決一定是政治方式。
如果清楚just war的概念（其實這是出自美國的理論），就知道這種戰爭方式是不符合的，也就意味着不可能獲得戰爭的勝利。
伊拉克戰爭已經是證明，因為對方總是可以習慣這種方式，找到對付的方式，使得美軍的戰爭成本增加，比如連帶炸死了平民，客觀上使得潛在的敵人增加。美軍在阿富汗至今也是用同樣的方式，但不得不在2010年開始與塔利班在迪拜談判，也是因為這種方式的效果是暫時的，不足以扭轉整個戰爭的形勢。
ISIS的特點是在遜尼地區得到民眾支持，儘管很多人不喜歡其極端理念和行為，但更不喜歡被外國人和什葉派控制，因此其不愁兵員的來源，金錢有石油收入和沙特的暗中支持，占領的地盤遠超過周圍的國家的大小，就是具有迴旋的餘地。
另外，ISIS主體是過去薩達姆共和國衛隊的成員，如果伊拉克戰爭都沒有能將其消滅的話，如今這種戰爭規模就更不可能了。
真正有可能消滅ISIS的是伊朗，因為兩伊戰爭已經證明共和國衛隊不是伊朗的對手。
這是個長期的過程，從美軍在阿富汗戰爭的消耗來看，消滅一個塔利班平均需要30萬發子彈，這種消耗是驚人的，是不論什麼國家無法長期負擔的。而導彈和制導炸彈的費用更高，上次從海上發射一百多萬一枚的戰斧一百多顆，總共殺死了70多個ISIS，事後被媒體質疑其意義。
戰爭是不能這樣打的。
|
