因为是一边倒的杀人方式，自己成本看上去很小，因此就更容易引诱战争决策人使用，而不懂得战争是为政治服务，最后的解决一定是政治方式。

如果清楚just war的概念（其实这是出自美国的理论），就知道这种战争方式是不符合的，也就意味着不可能获得战争的胜利。

伊拉克战争已经是证明，因为对方总是可以习惯这种方式，找到对付的方式，使得美军的战争成本增加，比如连带炸死了平民，客观上使得潜在的敌人增加。美军在阿富汗至今也是用同样的方式，但不得不在2010年开始与塔利班在迪拜谈判，也是因为这种方式的效果是暂时的，不足以扭转整个战争的形势。

ISIS的特点是在逊尼地区得到民众支持，尽管很多人不喜欢其极端理念和行为，但更不喜欢被外国人和什叶派控制，因此其不愁兵员的来源，金钱有石油收入和沙特的暗中支持，占领的地盘远超过周围的国家的大小，就是具有回旋的余地。

另外，ISIS主体是过去萨达姆共和国卫队的成员，如果伊拉克战争都没有能将其消灭的话，如今这种战争规模就更不可能了。

真正有可能消灭ISIS的是伊朗，因为两伊战争已经证明共和国卫队不是伊朗的对手。

这是个长期的过程，从美军在阿富汗战争的消耗来看，消灭一个塔利班平均需要30万发子弹，这种消耗是惊人的，是不论什么国家无法长期负担的。而导弹和制导炸弹的费用更高，上次从海上发射一百多万一枚的战斧一百多颗，总共杀死了70多个ISIS，事后被媒体质疑其意义。

战争是不能这样打的。