> 但是蔣的腐敗是在資本主義制度下的腐敗, 不是封建社會的腐敗,也不是在社會主義制度下的腐敗。 蔣的腐敗如此之快如此巨大, 超過任何封建社會的腐敗。通常封建王朝在很長一段時間幾乎沒有腐敗, 也就是說, 封建王朝的腐敗也沒有如此迅速。鄧小平的腐敗速度和規模又超過蔣。這說明什麼？ 說明中國一走資本主義道路就腐敗,就迅速腐敗,就大規模腐敗。
而腐敗不可避免地導致失敗。 正因為如此, 蔣的失敗當然代表資本主義的失敗。

我一說過，那是戰爭年代。當時的資本主義因日本侵略而夭折，蔣政府腐敗也還帶有濃厚的封建色彩，根本談不上是資本主義的腐敗。而世界上資本主義成功的例子卻不勝枚舉。


〉什麼是教條? "資本主義是繞不過的坎"就是教條。
〉為什麼？因為如果資本主義是繞不過的坎,那麼封建制度也是繞不過的坎。

這不符合事實

〉但事實是, 許多國家包括美國並沒有經過封建社會。同樣一些國家也沒有經過奴隸社會。 這說明社會發展有一般的趨勢, 但不表明每一個國家都必須經過這些固定的階段。
因為每一個國家的環境,文化等條件是不同的,所謂國情不同。如果非說必須這樣, 那就只能是教條。

落後的社會階段是可以跨過的，你以上已給出了事實。而現在世界上最先進的是資本主義，最先進的社會是無法被落後的社會跨過的。所以說，“資本主義是繞不過的坎"不是教條。而教條的中國和東歐社會主義已經被資本主義取代，這是事實。

〉清朝GDP曾經世界第一, 但不表明強大。現在GDP數量不反映現實,更不表明強大。
甚至連普通百姓都知道GDP不代表什麼。

難道GDP世界倒數第一才算強大？你難道不承認鄧的改革開放提高了中國的國力？

〉如果你說的話正確: 使用"特色社會主義"是策略，因為很多人一下子轉不了那麼大的彎,
那麼, 30年後還轉不了那麼大的彎, 就只能說明以後也不大可能轉過彎來。那就表明多數人不支持資本主義,資本主義在中國不得人心。任何事如果得不到多數人支持必然失敗。
這並不奇怪,因為資本主義只能使少數人得到好處,因為資本主義必然產生大規模腐敗。 腐敗不得人心。腐敗必然導致失敗。而中國人民團結起來消除腐敗日, 就是資本主義再次失敗時。

至少到目前為止資本主義在中國還沒有失敗吧？資本主義發展到一定的階段，社會主義就水到渠成了。否則，你就去朝鮮去體驗不經過資本主義的社會主義優越性把。