>(1). 能跨過封建制度就能跨過資本主義, 否則邏輯說不通。因為資本主義同其他制度一樣, 也是一個過渡階段,不是最後階段。 而社會主義比資本主義優越, 否則沒有必要進入社會主義。
照你這個“說得通“的邏輯，你就乾脆連社會主義都跳過，直接進入共產主義去吧，以為社會主義也是過渡階段。


〉(2). 每一個國家國情不同, 是否跨過某階段各國不一樣。某制度在一些國家成功不表明在每一個國家成功。 這是顯而易見的。 美國是資本主義國家最成功的。但幾乎所有其他的後來資本主義國家都不成功。 此外，美國有越來越多的社會主義因素。 從某些意義上來說美國在悄悄地進入社會主義, 說明資本主義正在或已經過時了。
這不正說明了從資本主義走向社會主義更可取嗎？謝謝你附和了我的觀點。
說其他的後來資本主義國家都不成功是罔顧事實，要知道日本和西歐的資本主義也是很成功的。

〉GDP不代表強大。鄧的改革開放每一個人的觀點不同。 現在支持的人是少數。這是資本主義不成功的標誌。
你怎麼知道現在支持的人是少數？我看鄧的改革開放很成功！我了解的絕大多數人都支持改革開放。


〉"去朝鮮體驗"非常荒謬, 中國百姓已經在自己的國家體驗到了不經過資本主義的社會主義優越性, 這就是為什麼多數人不支持鄧的改革開放的原因。雖然沒有正式宣布資本主義在中國失敗, 但事實是已經失敗了。多數人不支持就是失敗。

中國現在走的是資本主義，既然大多數老百姓反對，就該去純社會主義的朝鮮去阿?我好像沒看到人們打破頭都要去朝鮮，倒是朝鮮人拼命往資本主義的中國鑽。
不支持鄧的改革開放，難道要回到毛的文化大革命？多數人不支持鄧的結論出的太武斷了吧。人們反對的是腐敗，而不是改革開放。如果大多數人都反對的改革開放能堅持三十多年而沒有中止的跡象，而大多數人都堅持的社會主義卻只能持續不到三十年就夭折，這也太兒戲了吧？在作結論之前，最好顧及一下事實好嗎？

好了，我看我也說服不了你。我將最後的話留給你。謝謝你的理性辯論。