伊拉克战争打了十年，阿富汗战争至今也不能算打完，这个速战速决是如何体现的？

战争的目的是造成对方经济成本增加，但如果对方计算成本的概念与你不同呢？当年两伊战争，萨达姆在苏美两国的支持下，与伊朗打了八年也没有打完，直到自认再打下去自己可能输。战争的损失没着落，结果拿科威特开刀。。。以后的事大家都知道了。

这个世界如果核大国之间发生战争，到了使用核武的地步，那么就是全世界完蛋。因为核武这东西的作用是威慑，而不是使用，一旦使用就不得不全部用掉，否则对方不服怎么办？对方的核武今天不用，但不能保证明天不用，你就成为核讹诈的对象。而全世界用了几十颗就进入核冬天，任何人都没活路，不论发射核弹的还是跟整个战争无关的，都是完蛋。

难道你扔完一颗核弹后向对方认输来防止对方报复，世界上什么时候见过这种概念？

在后殖民时代，占领对方国土已经无法达到战争目的，也就是不论什么战争，只要对方有坚持的能力就不会投降，那么战争就是没有尽头的，这就是为什么美国始终没有军事打击伊朗的原因。如果连一个全世界制裁下什么都不行的伊拉克都打不赢，如何去打赢当年战胜了伊拉克的伊朗？伊朗的人口和面积有多大？这是非常简单的概念。

冷战没有发展到热战，就是因为苏美两国谁都没有战胜对方的能力，所谓核威慑的制约意义就体现了。

至于假如伊朗与美国开战，伊朗第一时间会做的就是封锁霍尔木兹海峡，这点是美国都无法阻止的，几十个水雷不值钱，而全世界的油轮不会去运油，因为付不起保险费。那么全世界40%的石油就没了，沙特这种靠石油出口的国家干脆就没有了任何收入。

之后就只能是所有相关国家（所有海湾国家和欧洲这种需要中东石油的国家）要么阻止两国开战，要么卷入战争，那就是世界大战的概念，反正都是想要战争尽快结束。

正是因为这个因素，沙特才不惜血本要推翻阿萨德，争取一条陆路输油去土耳其，从而避开霍尔木兹的生路。

从伊拉克战争的教训可以说，在后殖民时代，任何参与战争的都是输家，尤其是选择战争的一方（另一方没有选择的可能，即便打赢了也不是赢家）。因为只有付出而不可能有占领后的所得。