伊拉克戰爭打了十年，阿富汗戰爭至今也不能算打完，這個速戰速決是如何體現的？

戰爭的目的是造成對方經濟成本增加，但如果對方計算成本的概念與你不同呢？當年兩伊戰爭，薩達姆在蘇美兩國的支持下，與伊朗打了八年也沒有打完，直到自認再打下去自己可能輸。戰爭的損失沒着落，結果拿科威特開刀。。。以後的事大家都知道了。

這個世界如果核大國之間發生戰爭，到了使用核武的地步，那麼就是全世界完蛋。因為核武這東西的作用是威懾，而不是使用，一旦使用就不得不全部用掉，否則對方不服怎麼辦？對方的核武今天不用，但不能保證明天不用，你就成為核訛詐的對象。而全世界用了幾十顆就進入核冬天，任何人都沒活路，不論發射核彈的還是跟整個戰爭無關的，都是完蛋。

難道你扔完一顆核彈後向對方認輸來防止對方報復，世界上什麼時候見過這種概念？

在後殖民時代，占領對方國土已經無法達到戰爭目的，也就是不論什麼戰爭，只要對方有堅持的能力就不會投降，那麼戰爭就是沒有盡頭的，這就是為什麼美國始終沒有軍事打擊伊朗的原因。如果連一個全世界制裁下什麼都不行的伊拉克都打不贏，如何去打贏當年戰勝了伊拉克的伊朗？伊朗的人口和面積有多大？這是非常簡單的概念。

冷戰沒有發展到熱戰，就是因為蘇美兩國誰都沒有戰勝對方的能力，所謂核威懾的制約意義就體現了。

至於假如伊朗與美國開戰，伊朗第一時間會做的就是封鎖霍爾木茲海峽，這點是美國都無法阻止的，幾十個水雷不值錢，而全世界的油輪不會去運油，因為付不起保險費。那麼全世界40%的石油就沒了，沙特這種靠石油出口的國家乾脆就沒有了任何收入。

之後就只能是所有相關國家（所有海灣國家和歐洲這種需要中東石油的國家）要麼阻止兩國開戰，要麼捲入戰爭，那就是世界大戰的概念，反正都是想要戰爭儘快結束。

正是因為這個因素，沙特才不惜血本要推翻阿薩德，爭取一條陸路輸油去土耳其，從而避開霍爾木茲的生路。

從伊拉克戰爭的教訓可以說，在後殖民時代，任何參與戰爭的都是輸家，尤其是選擇戰爭的一方（另一方沒有選擇的可能，即便打贏了也不是贏家）。因為只有付出而不可能有占領後的所得。