|
再對《觀察者》網說幾句，《觀察者》的編輯怎麼連幾個關鍵的常識性錯誤都沒審出來呢？比如：
比如：
1，美國人引進“亞洲鯉魚”的目的並非用於治理五大湖的污染，而是用於中部阿肯色州的人工漁業養殖，雖然有研究機構曾用鯉魚做過處理污水處理廠的藻類的試驗。
2，密西西比水系與五大湖水系就如同長江黃河一樣屬於不同水系，只是到了上個世紀才有人工運河連接（人工河裡有三道電網和若干水壩攔魚）。在南部的阿肯色州池塘里養鯉魚，無法改變五大湖的水質。
3，巴吞魯日和新奧爾良之間的138家化工企業，和墨西哥灣石油泄漏事故與“亞洲鯉魚”的產區相距甚遠，與鯉魚的品質難有聯繫。
4，根據華雲提供的連接，2011年美國環保署資助的研究報告結論是：五大湖地區的魚類和野生動物體內汞含量幾十年來一直是下降的，但目前某些地區的某些魚和某些野生動物體內的汞含量有所增加，其原因需要進一步研究）。作為中國人顯然知道9個指頭與1個指頭的關係，這顯然的不出華雲“嚴重污染不見好轉”的結論。五大湖的水一直是美加沿岸大中城市的飲用水來源。
5，目前還沒有人在五大湖裡見過“亞洲鯉魚”，更別說撲捉到過，只是近年來在水樣中檢測到白鰱和大頭鰱的痕量DNA。
6，在人工運河電網停電檢修期前，曾經在將近十公里（5.7英里）的人工河道內放藥殺魚，結果在成千上萬條死魚中只發現一條亞洲鯉魚。
7，華雲文章中的這句話--“相信國內也有所耳聞，移民美國的華人，抑或美國當地的本土居民，往往不飲用或很少飲用純淨水，而是更傾向使用飲料來替代，箇中原因水體污染難辭其咎”，簡直是胡說八道。難道你們就不能問問自己，這飲料裡面有沒有水？有水的話，那麼來自於何處？是中國嗎？
所以，所銷售的“亞洲鯉魚”與五大湖的污染沒有任何關係。而你們的文章，卻用大量篇幅描述五大湖的污染，並將聚划算的魚與之相聯繫，實在是在誤導你們的讀者。
希望華雲前來討論或質疑。
|
