这是一篇转载文章供大家参考，这么长的文章里面的每一个例子是否属实可以讨论。我作为转载者根本不对文章中的观点负责，你到底有何理由要求我这个转载者修改文章的所谓“硬伤”？

我对你对转载文里所谓“硬伤”毫无兴趣，因为无论这些枝节问题是否属实，都无法改变国民党只有“八年抗战”的历史，从1931年到1937年这前六年没有抗日是无法改变的史实。

至于你胡说我的发言““918后国民政府不但不反抗连一个抗议声明都没有”有“硬伤”？笑死人啦！这是一个世人皆知的不争的事实，根本没有丝毫的“硬伤”。国民政府对日宣战是1941年的事，不对吗？请你举出918后国民政府发表抗日声明的原件，若你举不出来这样的原件的话，你才是“硬内伤”兼备且信口雌黄的思维错乱者。

我更愿意指出美国总统特使介入国共和谈的例子，来佐证正是因为共军在抗战中的显著战果，才会得到最反共的美国人对国民党施压在和谈中要想中共大让步的。这不是顾左右而言其他，而是摆脱国共双方的观点，以美日第三者立场的角度来剖析抗战中国共双方的真实功过。

你无法回应为何最反共的美国人更愿意想中共大让步，纠缠自说自话自己认定的所谓“硬伤”说事，这是你的自由，我对你锁定的所谓的“硬伤”毫无兴趣所以不奉陪。