網友用電腦技術勾勒出了自己心中中國未來隱身戰略轟炸機的樣子

　　7月7日，中國國家英文報紙《中國日報》用一整版篇幅刊登了一篇文章，這篇文章以“海外談中國”的語氣討論了中國可能正在研製新型遠程轟炸機的情況，文章里還提到了多位中國軍事專家對於戰略轟炸機的見解。這被許多西方媒體解讀為中國開始研製戰略轟炸機的風聲。

　　根據推算，我國如果要研製一種理想的戰略轟炸機及其全套作戰系統，可能需要在未來15年內花費1050億美元，這筆錢平攤到每年，相當於2015年我國軍費支出的4%，比一艘航空母艦不遑多讓。而這其中，轟炸機本身的研製、製造、維護使用成本，卻僅占總費用略超一半。

　　戰略轟炸機被稱為“三位一體核打擊能力”的支柱之一，它的身價自然不會比陸基洲際導彈和彈道導彈核潛艇更低，堪稱吞金巨獸。而與導彈系統相比，轟炸機在“吞金”方面甚至更高。

　　以美國的情況為例，據報道，美美國目前正在考慮開發一種在2030年以後逐步取代現役“民兵3”洲際導彈的新型導彈，開發工作預計耗資1250億美元到2190億美元之間。而計劃取代現役14艘“俄亥俄”級彈道導彈核潛艇的新一代潛艇的研製工作預計耗資1130億美元。

　　而美國LRS-B新一代戰略轟炸機預計製造100架，每架預計成本5.5億美元，加上開發費用，總成本預計900億美元。看起來似乎轟炸機還略便宜一些。

　　但轟炸機和洲際導彈、核潛艇不一樣，光造一架轟炸機是沒有用的。因為轟炸機是一種體系作戰的武器，為了支持轟炸機作戰，美國現在部署有大量的空中加油機，2015年，美國有400多架KC-135在役，為了維持其作戰能力，供花費2.34億美元。同時，這一年美國還購買了7架用於替換KC-135的新一代加油機KC-46，成本為2.5億美元。假設美國在加油機項目上未來到2030年都維持這個速度花錢，那麼光是支持轟炸機作戰的加油機，就要花費72.6億美元。

　　再算上為轟炸機配套的巡航導彈，例如為B-2轟炸機配套的美國AGM-158 JASSM 巡航導彈，2013年時美軍與洛克希德·馬丁公司簽訂的合約規定生產440枚導彈，算上全壽命成本，耗資總計72.2億美元。

　　此外，還有多種為戰略轟炸機配套的彈藥，目前還沒有投入生產，我們假設每一種導彈的總成本都和JASSM相似，為轟炸機生產5種配套彈藥並不誇張吧，那麼總成本就要達到363億美元之巨。

　　此外，為了支持戰略轟炸機作戰，還需要一種突防能力超過轟炸機，航程不遑多讓，不帶炸彈的戰略偵察機。傳聞美國正在研製具備高超聲速飛行能力的SR-72戰略偵察機，其造價預計至少每架10億美元，參考當年美國SR-71飛機總共32架的數量，光是製造成本就有320億，再算上全壽命成本，其總成本可能於LRS-B機隊的製造費用不遑多讓。

　　此外，前面的LRS-B轟炸機的成本還只算了研製和生產的費用，考慮使用成本，在未來LRS-B服役期間至少還要花費幾倍於其採購成本的資金。

　　此外，支持戰略轟炸機作戰還需要戰略級的C4ISR系統，全球定位系統等，不過這些系統同樣也要支持陸基和海基導彈系統，我們就暫且不把它們計算在內。

　　照此計算，美國到2030年光是花在採購和支持LRS-B轟炸機上的軍費就要超過1655億，相當於未來美軍15年軍費的4.5%，而這只是美國的一種戰略轟炸機，美國還有B-52、B-1B、B-2A三種戰略轟炸機要養呢。

　　與美國的另一個“吞金獸”航空母艦相比，戰略轟炸機作戰系統的開銷也不遑多讓。據統計，美國一艘“尼米茲”級航母的全壽命成本約為2000億美元，其壽命為50年。我們假設它也是“平均”花錢，未來15年裡，也就是說一艘“尼米茲”航母要花600億美元，與維持一個型號的戰略轟炸機所需經費相比，還不到一半。

　　那麼中國的情況如何呢？即使考慮“購買力平價”因素，中國如果要研製一種類似 LRS-B或者B-2的轟炸機，生產數量也是100架的話，花費不會少於3600億元人民幣，即至少580億美元。

　　我國目前的空中加油機數量很少，要維持100架戰略轟炸機執行戰備巡邏任務的話，由於我國不考慮“全球部署”的問題，可能不需要美國那麼多的空中加油機，但獲得50架-100架空中加油機在未來15年內也是我國應該考慮的。那麼參考美國維持加油機隊的成本，也需要至少20億美元左右。

　　為轟炸機研製的新型彈藥，這個錢省不了。那麼需要的經費可能在250億美元左右。

　　我國可能暫時還沒有研製戰略偵察機的計劃，但考慮到未來需要，我們且將它列入，那就是約200億美元。

　　那麼我國的戰略轟炸機項目，參考美國LRS-B的標準，在未來15年內總計花費1050億美元。當然，我國科研和製造體制方面與美國有很大不同，在很多事情上可以“少花錢多辦事”，但近年來我國先進武器裝備的研製、生產、裝備、使用經費與西方國家同類裝備的標準實際上逐步接近。所以我們也不能指望這個數字小太多。

　　2015年，我國軍費1750億美元。均攤下來，戰略轟炸機一年所花的錢相當於我國軍費的4%，與在美國軍費中占比相比略小。考慮到我國未來軍費增長因素，這個比例還要更小。而我國軍費占GDP比例遠小於美國，那麼研製一種戰略轟炸機對於我國的負擔也就更小了。

　　從上述分析來看，我們可以發現，戰略轟炸機本身的研製和採購成本與支持它作戰的系統相比，只占較小的一個部分。這意味着，在我國目前軍費條件下，完全有能力負擔一種類似B-2或者LRS-B的戰略轟炸機，而不必考慮成本太高導致問題。

　　當然，另一方面來講，我國在大飛機方面還處在起步階段，國產運-20大型運輸機還是在引進烏克蘭安東諾夫設計局人才後得以大幅度加速；而商用大飛機，也是我國未來可能的加油機平台C919的研製工作也出現拖延問題。在這種技術背景下，發展飛翼式大型轟炸機確實是跨度很大的一步。

　　從上面的最簡單的成本分析來看，既然我們可以負擔得起LRS-B這樣的昂貴大飛機，自然也能負擔得起更便宜的“固定翼圖-160”了，甚至，先後開展這兩種遠程轟炸機的研製工作在經濟上看也不是不可承擔的。

　　經濟和科技兩方面的問題討論到這裡，我們可以發現中國研製和裝備一種遠程戰略轟炸機並沒有不可克服的重大障礙。接下來，只要決策者下定決心，中國的“白天鵝”，或者“大蝙蝠”或許5-15年後就將可能翱翔在廣闊的大洋上空。(