儘管從外形上講，中國新型重型直升機（左）與米46直升機（右）相當不同，但兩者類似的整體布局卻體現了相當近的血緣關係。（資料圖）

鳳凰軍事 鳳凰軍評 3月8日

自中國首款自研重型直升機在2015年的第三屆直博會上以模型亮相後，人們就認為這必然是一款與國外聯合研發的項目，而合作夥伴也只有俄羅斯一家。全國人大代表、中航工業直升機董事長余楓3月7日表示，2月29日到3月4日，中俄雙方進行了重型直升機合作項目第七輪談判，雙方針對相關核心技術形成一致意見。在工信部等國家有關部委的領導和大力支持下，該項目正按計劃推進。在小編看來，中國決定研發重型直升機是選錯了目標，而選擇了俄羅斯這位豬隊友，也最終將令整個項目舉步維艱。

大眾誤讀汶川直升機需求 重直非急需

汶川地震搶險期間，米26掛載挖掘機的場景令人印象深刻，但僅因此就要研發與之類似的重型直升機，則是大眾對汶川地震中直升機需求的誤讀。（資料圖）

在2008年的汶川地震救災行動中，米26掛載挖掘機緊急救援的場景令人印象深刻，至此，支持中國研發重型直升機的呼聲也開始高漲。但如果僅是為了救援類似汶川地震這種百年罕見的天災就專門研發一款直升機，顯然是得不償失的。而且即使從整個汶川搶險救災的全過程來看，類似米26的這種重型直升機實際上也並非是中國的最急需裝備。眾所周知，汶川地震搶險的最大挑戰，就是有限的山區道路被震後碎石堵塞，造成震區與外界溝通斷絕，內部傷員撤離與外部救援力量均難以前進，面對這種情況，直升機就成了最主要的運輸工具。而在救災過程中，卻正是直8與米171這類中型直升機發揮了關鍵作用。而換個說法，如果直8/米171若具備西方同類直升機的性能，中國是不需要重型直升機的。

現有資料顯示，在整個汶川救災過程中，中國共出動了約50架米171直升機，日均飛行3架次，27架直8直升機，日均飛行2.3架次。而以地震後的黃金72小時救援計算，期間米171可飛行450架次，直8可飛行166架次。但以美國CH53E直升機為例，綜合其可維護性等要素，其單日出動架次是米171直升機的2.4倍。這就意味着如果僅出動50架CH53E，黃金72小時內將可飛行1080架次，其中差距一目標然。屆時，如果能在堰塞湖形成並大量積水之前，就能派出足夠力量對其進行清理，日後則毫無必要緊急出動米26掛載重型機械進行救援。而稍有常識的人都會明白，提升一款現役直升機的的性能的難度，無疑遠比研發一款本國從未裝備的新機型要低得多。

米26/米46是蘇式怪胎 難與平台匹配

901型大型補給艦為例，其採用的是類似071型船塢登陸艦的雙門機庫，所以其直升機搭載應也採用類似071的雙直8布局，但新型重型直升機卻因其過大的體積，使其難以部署在這類急需提升垂直運輸能力的平台上。（資料圖）

如果跳出救災這個“小圈子”，站在更大的範圍來看，中國對重型直升機的需求實際上也相當狹窄。事實上，無論是米26還是其前輩米6，都是蘇聯為適應遠東西伯利亞特殊使用環境而研發的特種裝備，一旦放到常規使用環境中，其諸多局限就將暴露無遺，印度在新一代重型直升機競標中，選擇美制CH47而放棄俄制米26就已證明了這一點。對於中國而言，新型重型直升機要承擔遠比米26更廣泛的使命。除了在山區惡劣環境中的救援運輸外，更需要能與海上艦船、固定平台進行有效搭配。以外界代號901的國產5萬噸級大型補給艦為例，其採用的是類似071型船塢登陸艦的雙門機庫，所以其直升機搭載應也採用類似071的雙直8布局。但這種最急需運力的平台，卻恰恰是新型重型直升機難以部署的。

此前世界滿載排水量最大的美國“薩克拉門托”級補給艦選用的是尺寸與直8類似的CH46“海騎士”直升機承擔海上的垂直補給。因此，對於大型補給艦而言，艦載直升機需要兼顧較小的體積與強大的運力。相比之下，中國新型重型直升機的旋翼直徑比CH53E大了3.6米，且中俄直升機均無法像美歐直升機那樣進行大幅摺疊，因此即使中國新型補給艦體積已居世界前列，即使中國補給艦急需提升垂直不計能力，但新型重型直升機顯然幫不上忙。相比之下，中國已在直8的基礎上研發了直18直升機，中國不僅對這種改進升級類研發更加輕車熟路，同時這種研發也最有可能令中國在直18的基礎上獲得一款類似CH53E的高性能直升機，而這類直升機無疑是中國真正需要的。

此前中國曾在直升機研發中有過相當痛苦的經歷，因此也必然深知研發直升機的不易。而俄羅斯直升機技術自蘇聯解體後就已陷於停滯，但狡猾的俄羅斯卻仍要以幾十年前的的基礎到中國來騙錢，與這種兜里無貨，心懷鬼胎的人合作，堪憂的前途就可想而知了。（