美國霸權的泡沫

【 作 者】喬治·索羅斯【作者簡介】美【 譯 者】張一峰

人們普遍承認，2001年9月11日改變了歷史進程。可是，我們必須自問，為什麼這一天　會改變歷史進程。一個單獨的事件，即使是一個涉及 3000名平民傷亡的事件，怎麼可能　具有如此深遠的影響?答案與其說在於這個事件本身，不如說在於喬治·W·布什總統所　領導下的美國對這個事件作出反應的方式。 誠然，這次恐怖主義攻擊就其本身的影響來說是歷史性的。劫持裝滿燃料的客機並把　它們用作自殺性炸彈是一個膽大妄為的主意，而這個主意的實施是一種不可能更驚人的　舉動。世界貿易中心雙塔大廈的被毀是一種在世界各地引起反響的象徵性宣示，而人們　能夠在自己的電視機上觀看這個事件的事實使這個事件具有此前的恐怖主義行動從未產　生過的情感影響。恐怖主義的目的是恐嚇，而9·11攻擊完全實現了這個目的。 即便如此，如果布什總統不是以他所採取的那種方式對9·11攻擊作出反應，這個事件　對歷史進程的改變不可能達到目前的程度。他向恐怖主義宣戰，並假借反恐戰爭的名義　在日常工作中實行一種激進的外交政策。這種外交政策的基本原則在9·11悲劇發生之　前就已確定，而這些原則可歸納如下：國際關係是實力的關係，而不是法律的關係；實　力獲得勝利，而法律使所獲得的勝利合法化。在後冷戰的世界上，美國無疑是占支配地　位的力量；因此，美國有能力將其觀點、利益和價值觀強加於人。世界將得益於採納美　國的價值觀，因為美國模式已顯示其優越性。克林頓政府和老布什政府未能利用美國力　量的全部潛力。這種情況必須得到糾正；美國必須找到一種在世界上維護其霸權地位的　方式。 這種外交政策是一種通常被稱為新保守主義的廣泛的意識形態的一部分，但我更願意　把它說成社會達爾文主義的原始形式。我把它說成原始是因為，它無視合作在適者生存　中的作用，並把全部重點放在競爭上面。在經濟事務中，競爭是公司之間的競爭；在國　際事務中，競爭是國家之間的競爭。在經濟事務中，社會達爾文主義採取市場原教旨主　義的形式；在國際關係中，社會達爾文主義目前正在導致對美國霸權地位的追求。 並非布什政府的所有成員全都贊同這種意識形態，但新保守主義者在布什政府內部形　成了一個有影響的集團。他們早在1998年初就呼籲入侵伊拉克。他們的觀念起源於冷戰　，在後冷戰時代進一步得到詳盡闡述。在9·11攻擊之前，這種思想體系的倡導者們在　實施其戰略方面受到兩種考慮的阻礙：喬治·W·布什沒有得到明確的委託(他是依靠最　高法院的一票優勢成為總統的)，而且，美國沒有一個能為軍事開支的急劇增加提供正　當理由的定義明確的敵人。 9·11 攻擊消除了這兩個障礙。布什總統向恐怖主義宣戰，美國在其總統身後團結了起　來。接着，布什政府開始利用這次恐怖主義攻擊為其自己的目的服務。布什政府為了讓　全國團結在總統身後而助張瀰漫全國的恐怖情緒，並利用反恐戰爭實行追求美國霸權的　行動計劃。9·11攻擊就是這樣改變歷史進程的。 利用一個事件推動某個行動計劃的實行就其本身來說是不應受到譴責的。發揮領導作　用正是總統的任務，而利用或者操縱一些事件以推行其政策對政治家來說也是十分自然　而然的。我們感到擔憂的原因在於布什正在推行的政策，在於他準備把這種政策強加於　美國和世界的方式。他正在領導我們向一個非常危險的方向走去。 　　　　至上主義的意識形態 布什政府的至上主義意識形態是與一個開放社會的原則背道而馳的，一個開放社會承　認，人們具有不同的觀點，沒有人掌握終極真理。至上主義意識形態假設，只是因為我　們比其他人更強大，我們就懂得更多，就有權狂妄自大。2002年9月的《國家安全戰略　報告》(總統向國會陳述國家安全目標的年度報告)的第一句話說：“20世紀自由與極權　主義的偉大鬥爭以自由力量的決定性勝利告終，產生了國家成功的惟一可持續的模式：　自由、民主和自由企業。” 這種聲明背後的假設在兩件事上是錯誤的。首先，不存在國家成功的惟一可持續的模　式。其次，美國模式確實是成功的，但也是其他人不可能利用的，因為我們的成功在很　大程度上依賴於我們的處於全球資本主義體系中心的支配地位，而我們並不希望讓出這　種地位。 布什學說最初是2002年7月在西點軍校的一次總統演講中得到明確闡述的，3個月後體　現在《國家安全戰略報告》中。這種學說的建立依賴兩大支柱：美國將做其力所能及的　一切事情，以維護其不受懷疑的軍事霸權；美國具有採取先發制人行動的權利。事實上　，布什學說確定了兩類主權：優先於國際條約和義務的美國的主權；從屬於美國的意志　的所有其他國家的主權。這使人想起喬治·奧威爾的《動物莊園》：所有動物都是平等　的，但一些動物比另一些動物更平等。 當然，布什學說的表述沒有如此赤裸裸；這種學說隱藏在模稜兩可的講話之中。這種　模稜兩可的講話是必需的，因為在布什政府的自由和民主的概念與自由和民主的實際的　原則和要求之間存在矛盾。有關傳播民主的講話在《國家安全戰略報告》中顯得非常突　出。可是，正如布什總統經常所做的那樣，當他說自由必將獲勝時，他所指的是美國必　將獲勝。在一個自由而開放的社會中，人們應該自行決定他們所說的自由和民主的含義　。就伊拉克而言，這種矛盾表現得尤其明顯，而占領伊拉克已把這個問題帶回國內。我　們作為解放者前來，帶來了自由和民主，但大多數人並不如此看待我們。 頗具諷刺意味的是，世界上最成功的開放社會的政府會落入無視開放社會首要原則的　人們之手。在國內，司法部長約翰·阿什克羅夫特利用反恐戰爭剝奪公民自由。在國外　，美國正在嘗試通過使用軍事力量將其觀點和利益強加於人。入侵伊拉克是布什學說的　第一次實際應用，而這種應用已證明是起反作用的。在美國與世界其餘地區之間已出現　重大分歧。 這種分歧的嚴重程度給人留下深刻印象。2001年9月12日，北大西洋理事會的一次會議　首次引用《北大西洋公約組織條約》第五條的規定，呼籲所有成員國把對美國的恐怖主　義攻擊當作對其自己領土的攻擊。聯合國迅速地支持美國對阿富汗“基地”組織採取懲　罰性行動。一年多一點以後，美國未能使聯合國通過一項支持入侵伊拉克的決議。格哈　德·施羅德在德國通過拒絕與美國合作贏得連任。在韓國，一名處於劣勢的候選人當選　總統是因為，他被視為對美國最不友好的候選人；許多韓國人認為，美國是比朝鮮更大　的對其安全的威脅。世界各地絕大多數人反對伊拉克戰爭。 　　　　發人深省的股市泡沫 9·11攻擊使美國外交政策出現中斷。違反美國的行為標準在平常時期會把看作是令人　厭惡的，現在卻被認為是適合於形勢的。反常的、激進的和極端的做法被重新定義為正　常的。提倡行動連續性的人們此後所從事的始終是一場無望取勝的鬥爭。 為了說明這種轉變的重要性，我要利用自己在金融市場上獲得的經驗，股市往往引起　一個盛極而衰過的程(boom-bust process)，即泡沫。泡沫不是從稀薄的空氣中產生的　。泡沫在現實中具有基礎，但現實被一種誤解扭曲了。在正常情況下，誤解是能自動修　正的，而市場趨向於恢復某種平衡。一種誤解偶爾會得到一種在現實中盛行的趨勢的增　強，而這正是一個盛極而衰的過程開始產生的時候。這種現實與其錯誤解讀之間的差距　最終變得不可持續，泡沫於是破裂。 究竟何時這個盛極而衰的過程進入遠遠偏離平衡的範圍只能在事後得到確定。在自我　強化的階段，參與者們被盛行的偏見迷住。事情的進程看來將證實他們的信念，強化他　們的誤解。這擴大了現實與其錯誤解讀之間的差距，為真相暴露的時刻和最終的逆轉創　造了條件。一旦這種逆轉發生，它有可能產生毀滅性後果。這種事件進程似乎具有無可　變更的性質，但一個盛極而衰的過程能夠在任何階段中止，其不利影響能夠減少或者完　全得以避免。很少泡沫能達到在2000年告終的信息技術繁榮的那種極端程度。這種盛極　而衰的過程的中止越早越好。 對美國霸權地位的追求有資格被稱為泡沫。現實被曲解的組成部分是美國在世界上所　占據的支配地位，而乃是誤解的主張認為，如果美國利用其地位在一切地方將其價值觀　和利益強加於人，美國的境況就會變得更好。美國恰恰正是通過不濫用其力量，才獲得　了其目前的地位。 目前我們處於這種盛極而衰的過程的哪個階段?伊拉克日趨惡化的形勢要麼是真相暴露　的時刻，要麼是一種即使成功地被克服、也只會增強盛極而衰的趨勢的考驗。 無論推翻薩達姆·侯賽因的理由是什麼，我們利用虛假藉口入侵伊拉克可能是毫無疑　問的。布什總統故意地或者不知不覺地欺騙了美國公眾和國會，並且踐踏我們的朋友的　意見。美國政府的期望與事件的實際狀況之間的差距不可能更大。我們很難想起最近有　哪一次軍事行動在錯誤的道路上走得如此遙遠。我們的軍人被迫穿着作戰服履行警察的　職責，而且，他們繼續被殺死，我們不僅使我們的軍人的生命遭受危險，而且使我們的　武裝部隊的作戰效能遭受危險。他們的士氣受到損害，而且，我們不再能夠適當地使用　我們的力量。然而，我們可能正當地需要使用這種力量的地方比以往任何時候更多。朝　鮮正在公開地製造核武器，伊朗也在偷偷摸摸地這麼幹。塔利班正在阿富汗重新聚集力　量。占領的開支和持久戰爭的前景使我們的經濟承受嚴重負擔，而且，我們未能解決許　多日趨惡化的問題——國內的和全球的。如果我們曾經需要證據，以證明美國霸權的夢　想是錯誤的，占領伊拉克已提供了這種證據。如果我們未能注意到這種證據，我們必將　在未來付出更沉重的代價。 　　　　不能獲勝的反恐戰爭 與此同時，多半由於我們對霸權的先入之見，與反恐戰爭有關的某些東西基本上是錯　誤的。反恐背景下的戰爭其實是一種虛假的比喻說法。恐怖分子確實對我們的國家安全　和個人安全構成威脅，我們必須保護我們自己。我們已採取的許多措施是必要的和適當　的。我們甚至可以認為，我們為防止未來的攻擊所做的事情是不夠的。可是，我們已發　動的戰爭與消滅恐怖主義或者增強本國安全很少有關；相反，這場戰爭正在引起不斷擴　大暴力行動的惡性循環，從而危害我們的安全。 對美國的恐怖主義攻擊可被視為一種反人類罪行，而不是一種戰爭行動。把恐怖主義　攻擊視作犯罪將是更適當的。犯罪需要警察發揮作用，而不是軍事行動。反對恐怖主義　的保護措施需要預警手段、清醒認識和情報收集——這一切最終取決於恐怖份子在其中　活動的民眾的支持。請暫時設想9·11攻擊被視作犯罪。我們不會入侵伊拉克，我們也　不會讓我們的軍隊努力去做警察的工作，並且遭受槍擊。 向恐怖主義宣戰更適合於布什政府的目的。因為反恐戰爭需要動用軍事力量；但這是　解決問題的錯誤方式。軍事行動需要一個可辨認的目標，更可取的是一個國家。結果，　反恐戰爭主要針對庇護恐怖分子的國家。然而，恐怖分子根據定義是沒有國家的行動者　，即使他們往往得到國家的資助。 布什政府所進行的反恐戰爭是不可能獲勝的。相反，這種反恐戰爭可能帶來一種持久　的戰爭狀態。恐怖分子永遠不會消失。他們將繼續為追求美國的霸權地位提供藉口。這　種追求反過來將繼續引起反抗。而且，通過把追捕恐怖分子變成一場戰爭，我們勢必會　造成無辜的受害者。無辜受害者越多，憤恨就越大，一些受害者變成犯罪者的可能性也　越大。 我們必須從適當的角度看待恐怖主義威脅。恐怖主義不是新出現的。它是19世紀俄羅　斯的一個重要因素，對沙皇政權的性質產生了重大影響。恐怖主義增強了秘密警察的重　要性，並且證明獨裁主義是正當的。時間更近一點，若干歐洲國家——意大利，德國，　英國——不得不與恐怖主義團伙進行鬥爭，這些國家花了十年或者更多時間，才剷除這　些團伙。可是，在整個這段時間裡，這些國家並未在恐怖主義符咒的魔力之下生活。當　然，把劫持的飛機用作自殺性攻擊是某種新東西，恐怖分子擁有大規模殺傷性武器的前　景也是如此。對付這些威脅需要某種調整，但我們不能聽任這些威脅支配我們的生活。　誇大這些威脅只會使它們變得更嚴重。地球上最強大的國家不能承受被恐懼吞噬的代價　。把反恐戰爭作為我們的國家戰略的中心是放棄我們作為世界上起領導作用的國家的責　任。而且，由於允許恐怖主義成為我們的主要打擊目標，我們正好中了恐怖分子的奸計　。確定我們所優先考慮的事情的是他們。 　　　　可供選擇的安全戰略 外交關係委員會最近的一份出版物概述了3種可供選擇的國家安全戰略。第一種國家安　全戰略要求通過布什的先發制人軍事行動的學說追求美國的霸權地位。提倡這種戰略的　是新保守主義者。第二種國家安全戰略尋求繼續執行我們先前的威懾和遏制的政策。提　倡這種戰略的是科林·鮑威爾以及其他溫和分子，他們可能與兩個政黨中的任何一個有　聯繫。第三種國家安全戰略是讓美國充當領導，通過從事建設性的預防行動，齊心協力　地使世界變得更安全。儘管布什總統口頭上支持這種戰略，但任何重要的團體都不提倡　這種戰略。提倡這種戰略正是我所支持的政策。 證據表明，第一種選擇是極其危險的，而我認為，第二種選擇已不再切合實際。布什　政府對我們在世界上的地位造成了太多的傷害，恢復現狀已不可能。此外，我們在9·1　1攻擊之前所實行的政策顯然不適合處理全球化所帶來的問題。這類問題需要共同的行　動。美國處於領導這種努力的獨特地位。正如伊拉克局勢所證明的，我們不能僅僅做我　們所希望的任何事情，但沒有美國的領導或者至少是參與，能夠以國際合作方式做成的　事情寥寥無幾。 全球化使世界變得日益相互依存，但國際政治仍以國家主權為基礎。在個別國家內部　發生的事情對世界其餘部分來說可能具有至關重要的利害關係，但主權原則不利於干涉　其內部事務。如何對待失敗的國家以及鎮壓的、腐敗的和無能的政權?如何擺脫薩達姆　之流?這種政權為數眾多，我們不可能逐一對其發動戰爭。這是我們如今所面臨的尚未　解決的重大問題。 我建議以建設性和贊助性的預防行動取代布什學說的先發制人的軍事行動。例如，增　加的外援或者更適當和更公正的貿易規則不會侵犯受援國的主權。軍事行動應該繼續是　一種最後手段。美國目前全神貫注於安全問題，這麼做是正確的。可是，我們思考安全　的框架是共同安全。沒有國際合作，無論是核擴散還是國際恐怖主義，都不可能成功地　得到解決。世界指望我們發揮領導作用。我們在過去發揮了這種作用；如今世界上的反　美情緒如此強烈的主要原因是，現在我們不發揮這種領導作用。 選自美國《大西洋月刊》2003年12月號