近日，網上出現了一則名為《【闢謠！】二戰蘇軍王牌車長使用T-70竟然擊毀兩個黑豹！真相令人…》的視頻（以下簡稱《闢謠……》視頻），這個視頻立刻在二戰軍迷圈中引起了極大爭議，連我的幾個好友也來轉述內容，還有人問我此視頻所描述之內容究竟是否靠譜……於是，這兩日我略作考證，現將考證結果整理成文以作科普。

先說背景，長期以來，網上都有一個蘇軍T-70輕型坦克單車埋伏擊毀2輛德軍黑豹式中型坦克的故事。其具體內容有多個略有區別的版本，例如一個較詳細的版本：1944年3月26日，隸屬蘇軍第3坦克集團軍的亞歷山大·別戈夫軍士（SergeantAlexander Pegov，俄文сержант А.Пегов）在指揮T-70執行前出偵察任務時，發現了德軍一支由18輛坦克等裝甲車輛組成的車隊正沿公路前進，準備對蘇軍發起反擊。別戈夫遂指揮自己的T-70退入公路側面的森林中埋伏起來，當渾然不覺的德軍車隊進入離他只有150~200米距離時，T-70裝填45mmAPCR彈（鎢芯穿甲彈）向德軍車隊排頭的黑豹側面開炮並將其擊毀，這輛黑豹立刻燃起大火，無人生還。

隨後，在德軍車隊二號位置的黑豹反應過來前，T-70又向它的側面也灌了發45mmAPCR彈並同樣擊穿，其成員逃之夭夭。別戈夫在偷襲得手後立刻高速撤退，擺脫了德軍。而剩餘的德軍車輛誤以為他們遭到了蘇軍大部隊的攻擊，加之道路已經被前兩輛損毀黑豹所堵塞，德軍選擇了撤退，這場可能會對蘇軍構成威脅的德軍反擊行動遂無果而終。

由於本場戰鬥中別戈夫的出色表現，他獲得了蘇聯英雄稱號。

2003年出版的《ТяжелыетанкиПантера》（《重型坦克黑豹》）一書可能是該故事及其配圖的最早來源。

無論是在英文網絡亦或是俄文網絡中，該故事都存在着多種不同版本，這些不同版本的區別主要在於內容詳略、德軍構成（從僅有2輛黑豹到18輛黑豹等裝甲車輛，再到18輛全是黑豹）、主人公姓名（有的只提他的姓氏而不提他的名字部分，即只有一個“別戈夫”；有的則叫他伊萬諾維奇·別戈夫，即IvanovichPegovov）、主人公軍銜（有說軍士，有說少尉）等等。

不過，它們都有一個共同點：1944年3月26日，別戈夫開着T-70埋伏並從側面擊毀了2輛黑豹。

1942夏，混編T-70與T-34的蘇軍坦克部隊。在蘇軍坦克數量吃緊的1942~43年，T-70這種僅10噸不到的輕型坦克卻是蘇聯紅軍坦克部隊的半根頂梁柱，當時蘇軍坦克旅普遍下轄2個營：1營裝備T-34，2營裝備T-70

這個故事最吸引人的地方自然是以弱勝強：T-70不過一種區區10噸不到的輕型坦克，火力是穿深貧弱的45mm20-KL/46坦克炮，裝甲作為10噸級坦克雖然優秀，但相比龐大的黑豹，自然是遠算不得什麼了；而黑豹，近45噸的“二戰最佳中型坦克”，火力是就整個二戰來說都名列前茅的75mmKwK42L/70高倍徑坦克炮，裝甲防護碾壓一眾30噸左右的美蘇英中型坦克，甚至哪怕T-70想掉頭逃跑，敏捷的黑豹D都可以憑藉55km/h的高速輕易追上極速42km/h的T-70。

似乎無論從哪一面看，T-70VS黑豹的戰鬥都像是老鼠VS貓，小老鼠在大貓的面前實在毫無勝算，更別說這居然還是1隻老鼠VS2隻大貓！所以貓抓老鼠不是新聞，但如果老鼠咬死了貓……所以別戈夫成為了很多人心目中的英雄。

以上是背景介紹。接下來，顧名思義，這個《闢謠……》視頻，就是說這個故事是假的。略過德棍式開頭不談，該視頻的主要觀點整理來說大致包括以下幾條：

1，“照片中的黑豹堆滿積雪。這是個非常明顯的錯誤，略微動動腦子，這像是蘇聯3月底的天氣嗎？”

2，3月底大的戰役只有胡貝包圍戰（作者註：或稱卡梅涅茨-波多爾斯基包圍戰，英文名Kamenets-Podolsky pocket），該戰中德軍雖有黑豹，但其對手是蘇軍第4坦克集團軍而非第3坦克集團軍（常見網文一般稱別戈夫來自第3坦克集團軍）。

3，俄文維基上別戈夫的名字出現在第5坦克集團軍，而且其戰績的發生日期為1944年10月6日~10日，與“3月26日”明顯相距甚遠。

4，第5坦克集團軍1944年10月份的序列表中壓根沒有T-70。

5，常用作該故事配圖的2輛被毀黑豹D的照片，其實是第2突擊集團軍拍攝。

視頻中的反問，讓人充分認識到了普及中學地理知識的必要性

至此，視頻製作者圓滿宣布，這是蘇軍造假，然後上層又未加認真審核就輕易相信了這麼個故事。實際“別戈夫當時很有可能是開的是T-34擊毀了兩輛黑豹坦克……卻未曾想過自己去動動手去多查資料一探究竟，難道這樣的以訛傳訛就是學習軍史的態度？願求真務實的精神與各位軍迷同在。切忌以訛傳訛，畢竟事情的真相總會浮出水面。”

好了，接下來開始我的部分。

首先，視頻製作者沒有盲信一個廣為流傳、確有疑點（比如該故事的任何版本都沒講清地點，以及德軍到底是哪支部隊）的故事，而是自己動手進行查證，這種方向本身是很值得稱讚的。

但是，這個視頻犯的錯誤實在太多太明顯，如果說原故事缺乏一些關鍵要素（如地點）所以讓人生疑，這個視頻乾脆就是把錯誤直接寫在腦門上了……

1942年3月13日，東線Bundesarchiv-146-1972-042-42

首先，“照片中的黑豹堆滿積雪。這是個非常明顯的錯誤，略微動動腦子，這像是蘇聯3月底的天氣嗎？”以靠近1944年蘇德戰線的俄羅斯聖彼得堡（原蘇聯時期的列寧格勒）為例，該市今年5月還在下雪，而莫斯科乾脆這個月（6月）剛剛還又下了場雪。所以，說得很好：“這是個非常明顯的錯誤”。

今年4月的聖彼得堡，實際上當時積雪仍很厚，道路上沒有積雪是撒了融雪劑。拍攝者/描述者為“米高楊”

後面的一系列考證則在一個基本的問題上首先搞錯了方向，那就是這人到底叫啥名字？這個故事的起源到底在哪？然後視頻製作者似乎也不認識俄文，導致在一些俄文原文件上已經寫清楚的問題他還要繞半天去猜測。

化繁為簡：下面是視頻製作者找來，但是未能充分理解內容的格雷高里·伊萬諾維奇·別戈夫（ГригорийИвановичПегов）同志獲得蘇聯英雄榮譽的正式文件。

所謂“別戈夫獲得蘇聯英雄榮譽的正式文件”

文件的主要內容包括：

姓名：格雷高里·伊萬諾維奇·別戈夫（紅字部分，俄文文件中為了突出主人公會故意將姓氏（此處即是“別戈夫”）放在首位並大寫）

軍銜：少尉（紫字部分）

職務及所屬單位：排長，T-34，1營，榮獲蘇沃羅夫和2次紅旗勳章的第31坦克旅（綠字部分）

再下面的是出生時間，具體戰績（在44年10月6日~10日的作戰中率先突破敵軍防線，為旅主力部隊開闢並保障通路，消滅德軍2輛黑豹坦克，3門火炮，1個迫擊炮陣地，2輛裝甲輸送車，8挺機槍；並俘獲25輛卡車與40輛滿載物資的掛車；擊斃150餘名德軍官兵，另外還俘獲18人）等等，“所以，別戈夫同志值得授予蘇聯英雄稱號”。

關鍵詞：日期10月6日~10月10日，隸屬單位為第31坦克旅，坦克是T-34（所以就不用去繞個大彎子推測他“可能用的是T-34”了）。

故事到此似乎就可以結束了：日期和坦克型號都差得很遠，那麼T-70這個故事確實是假的，那麼視頻製作者除了搞錯個天氣外沒錯啊。

然而……

搜索一下網上，至少70%的這個“T-70打黑豹”的故事中（包括視頻製作者賴以為信源的俄文及英文維基中幾乎所有直接涉及“T-70打黑豹”故事的頁面），主人公都是亞歷山大·別戈夫軍士（Sergeant

Alexander Pegov，俄文сержант А.Пегов），而不是少尉伊萬諾維奇·別戈夫或少尉格雷高里·別戈夫，而俄國人名字中帶“別戈夫”的太多了，甚至連二戰時期的蘇聯英雄中姓別戈夫的人都有好幾個。

所以這個拿“少尉格雷高里·別戈夫”的故事來否定“軍士亞歷山大·別戈夫”故事的“闢謠”，其實頗有種“網上傳言孟良崮戰役解放軍投入了高達，於是我搜索了下高體乾的屢歷，結果發現高體乾根本就沒有參加孟良崮戰役，因此闢謠，解放軍未在孟良崮戰役投入高達”的感覺（作者註：高體乾為我國開國少將）。

而且，44年3月底時，東線也不是只有胡貝口袋這一場戰役。事實上此時別戈夫少尉所在的第31坦克旅正在第一波羅的海方面軍麾下執行烏曼-博托沙尼戰役（英文名Uman–Boto ani Offensive，與卡梅涅茨-波多爾斯基包圍戰即胡貝口袋同時進行），其當面之敵中就包括德國黨衛軍SS.5“維京”裝甲師，空軍第9野戰師與第10野戰師，其中兩個空軍野戰師擁有60輛黑豹而且大多正是黑豹D型，SS.5則處於殘編狀態因此具體黑豹數不明（SS.5在44年3月29日組織了一次對進攻蘇軍的反擊並損失8輛黑豹，清楚說明至少他們還有黑豹）。

巧合的是，此時別戈夫少尉所在的第31坦克旅（別戈夫在1營）的第2營裝備的正是T-70坦克：此時該旅1營編有29輛T-34，2營編有38輛T-70。所以，雖然作為蘇聯英雄的這位別戈夫同志可能確實沒有去開T-70打過黑豹，但是原則上，他所在的部隊有T-70，當面之敵也有黑豹（而且有交戰，有損失），那麼這個視頻中作為重要論點之一的“別戈夫所在部隊在44年3月沒有打黑豹的可能”明顯就站不住腳了。

1944年4月，黨衛軍第5“維京”裝甲師的黑豹A型指揮坦克，他們此時正在與別戈夫少尉所在的第一波羅的海方面軍交戰

甚至有人推測是不是3月時別戈夫少尉真的去打了黑豹，不管具體開的是T-70還是T-34。然後44年10月部隊為他申請榮譽時，為了加大他戰績的分量而故意把3月的事算到10月里。不過無論如何，這些都屬於沒有證據的胡亂猜測，這裡也不再對此進行更多討論。

因此，很明顯，依視頻製作者這種“以高體乾的屢歷闢謠高達的故事，而且其實還搞錯了高體乾的真實經歷”的考證方式，無論他考證出的是“高達故事為真”或“高達故事為假”，似乎都不過是瞎貓抓耗子。

那麼事實真相究竟如何呢？

二戰時期獲得蘇聯英雄稱號的坦克手共1043人（其中17人獲得過2次蘇聯英雄稱號），經查詢，姓名中帶“別戈夫”的，就只有格雷高里·伊萬諾維奇·別戈夫，他的事跡上面已經說了。而且所有獲得蘇聯英雄稱號的一線坦克手中，沒有一個人是T-70坦克手。

所以，考證結果是：確實沒有一個“亞歷山大·別戈夫”因為開T-70打掉2輛黑豹就獲得蘇聯英雄稱號。

不僅如此，在諸多蘇聯資料中對“坦克手亞歷山大·別戈夫”的深挖也沒有結果。或許蘇聯紅軍上千萬戰士中確實有個叫亞歷山大·別戈夫的坦克手，但他至少是很可能沒有出眾知名的事跡。因此，總結來說：“亞歷山大·別戈夫開着T-70擊毀2輛黑豹”，有可能確實是假的，或者起碼是難以證實的。如果再加上“並因此獲得蘇聯英雄稱號”，那就更是證否無誤了。

而且，也確實沒有任何一個蘇軍坦克手僅僅因為擊毀2輛坦克（無論什麼坦克）就獲得蘇聯英雄稱號；絕大部分能獲得蘇聯英雄稱號的蘇軍一線坦克手的戰績都是十幾輛坦克起步，不少人甚至擊毀了幾十輛德軍坦克；至於我們的伊萬諾維奇·別戈夫少尉，他確實是比較少見的另類，不過也可以看到他獲得榮譽的原因中黑豹只占很小一部分，更多的是為主力部隊保障通路，消滅遠超過2輛黑豹的其他大量各種敵人並俘獲65輛汽車/掛車及物資等等，頗有種“現實比故事還要精彩”的感覺。

1945年春醒作戰期間，蘇軍45mm炮反坦克炮組

其實，蘇軍不乏T-70（裝45mm坦克炮）或者45mm反坦克炮擊毀黑豹的海量戰例，只不過如前所述，僅僅擊毀2輛德軍坦克根本都上不得台面，沒資格獲得什麼了不得的榮譽。所以大量這類真實戰例中的主人公反而默默無聞。

根據蘇軍炮兵1943年的一份統計報告，受調查的被擊毀黑豹中有高達38%是被45mm炮擊毀的；另一份蘇軍的統計報告則稱32%。考慮到僅僅43年德軍在東線就永久損失了624輛黑豹坦克（占德軍43年向東線輸送黑豹總數的74%），即便只按照32%計算，這也意味着德軍永久損失數中多達200輛黑豹是被T-70與45mm反坦克炮擊毀的，要真是按照2輛黑豹就可以得一個蘇聯英雄的標準，蘇軍僅此一項或許就得在43年多誕生100名新的蘇聯英雄稱號獲得者了。而且這裡說的200/624還只是“永久損失”的數量，並沒算那些被蘇軍打壞了但又被德軍拖回去的，若是再算上這些數量……

1945年4月，強度奧德河（德國與波蘭界河）的T-70。此時的T-70在蘇軍中的地位與作用雖然已經不再像1942~43年時那麼重要，但仍是蘇聯紅軍的忠誠戰士，一路從蘇聯殺到敵人老家

即便到1945年，收割黑豹的紅軍死神中仍然有大量“陰魂不散”的T-70與45mm炮。根據1945年初春醒戰役後蘇軍的統計報告，在反坦克炮（76mm，57mm，45mm）的戰鬥行動中，依然有近39%的德軍坦克（包括虎王，黑豹，IV號等全部中重型戰車在內的統一計算）是被45mm炮擊毀的。雖然這並非針對黑豹單型坦克進行的精確統計，但明顯可以看出對黑豹來說蘇軍45mm炮手們仍然是喪鐘般的存在。

可惜的是，這些真真切切以弱勝強消滅掉了數千（43~45年累計）德軍重型坦克的蘇聯紅軍士兵，絕大部分卻無名到甚至不會成為今天我們爭論事跡真假的對象。他們只是作為“蘇聯紅軍”的平凡一員，做着一個保衛祖國的人應當做的事。

接下來，讓我們見見這些從未獲得蘇聯英雄稱號的無名“亞歷山大·別戈夫”們的獵物：

T-70駛過被擊毀的德軍IV號H型坦克，注意IV號被炸開的炮塔側面上應為45mm炮彈的穿透孔

春醒作戰期間，豹G炮塔側面被45mm炮擊穿

這輛黑豹D的炮盾正面被蘇軍45mm炮APCR擊穿，坦克損失

這輛黑豹D的車體及炮塔側面被多發45mm與76mm穿甲彈各種開洞，坦克損失

這輛黑豹D被T-70從側面打穿炮盾，成員棄車逃跑，坦克被蘇軍俘獲

黑豹尚且無法抵擋蘇軍45mm炮，德軍其他中型戰車的命運更可想可知。這輛野蜂被45mm炮擊穿並導致彈藥殉爆，整個戰鬥室部分都被炸飛

應當說，作為二戰中後期的最弱重坦（美軍與蘇軍均稱其為重坦），黑豹被各種看似不起眼的武器擊毀的故事本不應當成為什麼勁爆新聞，前文的蘇軍報告中也說明了：蘇軍擊毀的黑豹中，竟有超過30％是被45mm炮擊毀的。然而諷刺的是，眾多黑豹“粉絲”經常將45噸黑豹拿去與30噸的T-34與M4對比，卻閉口不談同樣是45噸級的IS-2，甚至還稱“這種跨級別的比較是不公平的！”

是啊，45噸的黑豹與30噸的T-34與M4是同級別的，可以公平比較；但45噸的黑豹與45噸的IS-2卻是跨級別的！它們的較量是不公平的！滑天下之大稽。

這輛黑豹的炮塔側面被英軍謝爾曼坦克發射的75mm榴彈命中，裝甲板甭裂，產生的碎片殺死了炮塔內的全部成員

除了IS-2，英軍丘吉爾Mk7坦克重39噸，美軍M26坦克重42噸，甚至美軍未經重新設計而只是簡單加厚裝甲的M4A3E2也只重38噸。這些戰車在正面防護全部不輸甚至還要強於黑豹的同時，側面裝甲的厚度也達到了至少76mm（丘吉爾Mk7為95mm，IS-2為90~100mm），與黑豹側面薄弱的40~50mm形成了鮮明對比。

很明顯，如果將這些與黑豹真正同級乃至於連40噸都不到的戰車拿到相同的故事或戰鬥中，45mm炮本將完全無法發揮作用。實際上，1943年初，當德軍虎式重型坦克開始較多的出現在戰場上後，蘇軍本已開始考慮停產45mm炮，因其對虎式無論正面側面均完全無力；但庫爾斯克登場的黑豹卻給了45mm炮一線生機。該炮仍可有效擊毀黑豹坦克，並在實戰中大量從側後擊毀這種德軍接下來將作為主力的新式坦克。結果本已被判死刑的45mm炮卻因此一直持續生產到了1945年戰爭結束，真是莫大的嘲諷。

1945年，柏林巷戰中的45mm反坦克炮，這種1943年便被認為過時的武器一直戰鬥到了第三帝國倒下的時刻

美軍這邊則乾脆遇到了黑豹車體側面遭1發75mm榴彈命中後便直接整塊甭落的情況，黑豹低劣的品控讓美軍都感到震驚

黑豹不僅側面被榴彈打了會崩，正面被穿甲彈打了也會崩！這是遭到3發17磅炮穿甲彈射擊後的1輛黑豹A，正面裝甲板乾脆碎掉了一大塊

這輛追獵者是被什麼打成這樣的？152mm榴彈？不，只是Su-76發射的76mm榴彈而已。質量低劣並非黑豹獨有的問題，而是德國後期生產戰車，乃至於日薄西山的納粹德國本身的通病

不僅裝甲防護設計不良，黑豹的可靠性也是災難性的低劣，後期生產中的質量控制水平更是幾乎崩潰，導致黑豹裝甲各種被敲碎，甚至包括被75mm榴彈敲碎或崩落。限於篇幅這裡不再一一展開，但明顯同級戰車最差，設計不良，可靠性不佳，生產質量控制崩潰的一型坦克，似乎很難讓人讚許它是個“二戰最佳XX坦克”。

美軍自己的測試中，謝爾曼坦克被完全相同的75mm榴彈命中側面，可見至少4個命中痕跡，然而其38mm厚的側裝甲板顯然沒有發生任何崩裂現象

最後，說一句：作為軍迷，喜歡什麼武器裝備或哪支軍隊本不應有什麼非議。但發展到盲目崇拜一支二戰中，乃至整個近代史中殺人數量、屠殺戰俘數量、屠殺平民數量均為世界第一，連日軍都自嘆弗如的軍隊及其政權甚至其領導人，這真的很令人驕傲嗎？

本文寫作過程中得到了“米高揚”（在俄留學生）與“RuDamP79”（俄海軍軍官）兩位朋友的大力幫助，特此表示感謝。