在國人眼中，三峽是全球最大的水利樞紐工程，令國人驕傲。而在那些心懷不軌的國家心中，三峽卻是一個絕佳的攻擊目標，如果能將其摧毀，二三百億立方米的庫容傾瀉而下，將對我國造成無法估量的損失。而在這些心懷不軌的國家中，自稱世界第三的南亞大國無疑口號喊得最為響亮，聲稱可以用核武器偷襲摧毀三峽大壩。
關於中國超級工程一旦遭受攻擊可能造成嚴重災害的聲音，在輿論場上屢見不鮮。近日，中國水力發電工程學會副秘書長張博庭撰文釋疑，表示三峽大壩具備了一定的抗擊核武器攻擊的能力，並不會對下游產生太大的洪水威脅。據張博庭教授介紹，他寫作此文的由頭是近日圍繞內陸核電的爭議。
3月2日，國務院發展中心王亦楠研究員撰文，對重啟內陸核電提出十項質疑，稱有關機構的內陸核電安全論證，未考慮"中子彈（戰術核武器）"襲擊的風險。3月4日，核能協會的數位專家回應說，核武器攻擊不是工程建設人員要考慮的問題，而是國家安全問題，只能靠"不斷加強國防建設"解決，並提到三峽大壩也有類似問題。
這引起了張博庭教授的不滿。張博庭在文中指出，其實三峽大壩在設計上已經考慮了和攻擊風險，採用了混凝土重力壩，即使被炸開缺口，也絕不會造成垮壩。文章說，如果三峽大壩不是採用這種壩型，恐怕沒有一個懂行的水利專家會贊同三峽工程的建設。
實際上，在三峽的論證期間，確實有過大壩受到核武器攻擊後的安全性的爭論。然而，這一爭論並不是以受到核武器的攻擊應該屬於國家安全的範疇，而不屬於大壩安全設計要考的問題作為結論的。而是我們的三峽大壩的設計確實已經解決了，即使受到了核武器的攻擊，也不會產生更大的次生災害的問題。
三峽工程解決這一問題的主要辦法是，選擇了合適的壩型。如果三峽不是選擇混凝土重力壩，而是選擇其它壩型，它確實存在着一旦遭受核武器攻擊後，將產生較大的潰壩次生災害的問題。因為，無論是土壩、混凝土拱壩或者是混凝土面板壩，一旦被攻擊後，在巨大水流的衝擊下，都會在幾分鐘之內形成潰壩，從而造成巨大的次生災害。
當然，關於這方面的爭論，當時並沒有引起社會各界的過多關注。筆者認為，這是由於三峽的設計從一開始就已經把抗擊核武器的攻擊考慮進去了。(據查：三峽開工前，設計部門曾針對這一重要問題進行過深入研究，反覆試驗，並得出了結論。)
但是，三峽選擇的混凝土重力壩壩型，遭受攻擊後則完全不同。因為混凝土重力壩的穩定性，是靠每一個獨立的壩段自身的重力與河床之間的摩擦力，來平衡上游水壓力的。對於這種壩型，即使被炸開一個大口子也就是那一個大口子漏水，而絕不會造成垮壩。
總之，我們的三峽大壩並不是沒有考慮受核武器攻擊的風險，而是通過採用合理的設計，具備了一定的抗擊核武器攻擊的能力。三峽大壩即使被核武器擊中後，也無非就是相當於在大壩上打開了一個關不上口的"大閘門"，並不會對下游產生太大的洪水威脅。
二次世界大戰，英國空軍在"懲戒行動"中摧毀了德國默內河谷大壩，給德國的重工業區帶來了巨大打擊。上世紀90年代，原南斯拉夫的波斯尼亞，塞爾維亞族的軍隊破壞了水庫大壩，用以打擊水庫下游的對抗派力量。
打擊對方的水庫設施，是國際軍事較量和國內政治較量的一種手段。在軍事較量和政治較量中，大壩是被對方打擊的或被對方威脅的對象，擁有大壩的一方處於被動，威脅打擊大壩的一方則處於主動。
眾所周知，三峽大壩工程是當今中國和世界上最大的水電工程，大壩的軍事安全問題就不能不引起人們的極大關注。2004年以來，日本媒體聲稱可以通過攻擊"三峽大壩"工程來阻嚇中國，達到軍事遏制中國的目的。
據軍事專家分析，作為固定目標的三峽大壩，遭受攻擊的方式很多，但從攻擊效果和實施條件上看可能性較大的有這麼幾種：第一，敵方特種部隊滲透後，對三峽大壩實施爆炸破壞，這種方法的複雜程度很大。
據悉，三峽大壩駐軍擔負的大壩警戒水域安全保護範圍為，大壩上游260米到大壩下游200米。為了三峽大壩的安全，除這個軍事警戒區線外，三峽駐軍還在上至重慶下至葛洲壩的區域內建立了150多個觀測站，日本特種部隊攻擊三峽實際上無異於自殺。
一些西方媒體認為，對三峽大壩的攻擊手段中，使用遠程轟炸機機群實施火力突擊或者發射巡航導彈的方法比較實際，因為如果使用遠程彈道導彈核攻擊中國的大壩，必然遭到中國的核報復。
軍事專家雷則認為，雖然三峽大壩用核武器才能摧毀，而大壩被摧毀的同時，也就意味着核反擊的開始，沒有哪個國家為了攻擊一座大壩而選擇和中國搞核對抗。
軍事專家雷澤先生稱，三峽大壩是全世界最大的巨型重力壩。所謂重力壩就是利用結構自重來維持穩定的水利工程建築，特徵是壩體極其厚重堅實。
軍事專家介紹稱，"這種壩有多高底下就多寬，是一個三角形的斷面。所以，這種壩型在常規武器破壞的時候，最大口徑的炸彈炸到這個壩上，也只能把壩的輔助設施炸掉"。圖為關於英軍轟炸魯爾大壩的繪畫。
中國在1958年開始研究三峽工程時，抗擊毀能力就是首先要考慮的因素，我們還採取了多種辦法減少大壩被摧毀後的泄洪分流措施。軍事專家雷澤先生認為，三峽水庫若因戰爭潰壩不會造成長江中下游的毀滅性災害，災害是局部的，並且可以預防減輕。
實際上，戰爭是有徵候可察的，可以事先開閘泄洪，降低庫水位到145米以下，從而增大安全係數。
日本輿論在1999年提及過攻擊三峽大壩的泄洪孔和導流孔，但是台灣軍方對此並沒有過多言論。三峽大壩泄洪深孔多達23個，分布在千米的壩體上，導流底孔22個，主要作用是泄洪和平時導流。日媒認為這些孔的閘門面積相對船閘小很多，常規彈藥能夠摧毀。
但實際上，這些孔的實際位置是很難被精確制導彈藥命中的。因為不僅部分在水下甚至完全在水下，而且兩側有厚重的隔墩遮擋，導彈更可能撞上巨大的隔墩或水面。即便炸開其中幾孔，也僅僅相當於正常的小流量放水，根本不會出現大洪峰。
實際上，要撼動這樣的巨型鋼筋混凝土實心結構決非普通彈藥所能夠作到的。據計算，要想有效摧毀大壩壩體，需要至少300噸炸彈攻擊，而且這三百噸彈藥必須精確的攻擊同一個位置，並確保摧毀壩體和水下基座。
由於三峽大壩位於大陸腹地的長江西陵峽中上段三斗坪處，離日本主要空軍基地直線距離為2000千米以上。但中國空軍在江西、湖南、湖北、江蘇沿線有大量軍用機場和防空網絡，在三峽壩區周圍有三支地面防空部隊。日本有什麼能力長驅直入，還能攜帶300噸常規武器彈藥來炸毀大壩呢？
按照300噸彈藥和2000千米的航程計算，日本航空自衛隊需要派出60至80架F-2和F-15戰鬥機參與這次行動，由於三峽大壩在日本戰鬥機最大作戰半徑邊緣，而且外掛彈藥飛行非常耗油，執行空襲任務必須攜帶大量航油，這樣就必須減少彈藥攜帶量。
按照F-15和F-2對地作戰任務包線，只能勉強抵達三峽地區，而且一旦遭到解放軍戰鬥機的攔截，日本攻擊機群就要損失返航油量，這使得日本飛行員必須選擇是立即放棄任務返航，還是做自殺性的單程進攻。
如果這些日本戰鬥機在武漢地區上空遭到攔截，那麼無論是否立即放棄任務返航，都很有可能在飛出中國海岸線前耗盡燃油墜毀。
由此可見，所謂轟炸中國三峽大壩的言論，不過是一些日本媒體和學者的心智障礙的體現，轟炸中國之前，日本要好好掂量一下自己。
