美國智庫“戰略與國際研究中心”（CSIS）近日發布《第二個太空時代的態勢升級與威懾》報告，探討了美國太空系統面臨的不斷變化的威脅、威懾理論與其在太空領域的運用，以及2016年舉行的太空危機演習的研究結果。

　　太空演變為對抗領域

　　①第一個太空時代（1957~1990年）。美國和蘇聯圍繞爭奪太空優勢展開激烈競爭，兩國衛星占全球衛星的93%。

　　②第二個太空時代（1991年至今）。太空環境的典型特徵是更具多樣化、破壞性，更加無序、危險，太空能力開始擴散到許多其他國家和商業公司。如今太空領域呈現出許多與其他領域不同的不對稱性，形成了特定的威懾環境和獨特的政策影響。

　　太空系統面臨的威脅

　　根據攻擊機理，太空系統面臨的威脅可分為四類：動能物理攻擊、非動能物理攻擊、電磁攻擊、網絡攻擊。儘管美國國家安全空間系統可用於支持全譜衝突，但它們沒有為應對全譜威脅而進行設計，當前幾乎所有軍事衛星都是為良好太空環境設計的。

　　太空威懾與態勢升級的動態機理分析

　　該報告通過比較核威懾演變與太空威懾演變的共性與差異，獲得了一些適用於太空威懾的經驗教訓。

　　①新的太空參與者可效仿核威懾態勢，採取以下三種太空威懾態勢：確定報復戰略，威脅對手在遭受太空攻擊時會實施大規模報復；不對稱的態勢升級戰略，在對手行動之前威脅要攻擊其太空能力；激勵戰略，激勵超級大國代表本國進行干預。

　　②隨着許多國家發展更精細的核與太空能力，它們開始依靠太空執行非核任務。大規模報復戰略的可行性值得懷疑。

　　③太空態勢升級可分為蓄意和意外兩種。控制意外態勢升級往往要依靠風險降低措施，比如提高空間態勢感知能力、制定太空行為規則和規範等。

　　④美國及其盟友如何最小化意外態勢升級的風險並最大化對蓄意態勢升級的威懾效能？政策制定者要做的第一步是明確傳達其抵抗和應對攻擊的能力與決心，確定應對太空攻擊的態勢升級選項並對這些選項排序。為了評估在什麼情況下選用哪個選項，政策制定者應關注五個關鍵問題：歸因、可逆性、彈性、臨界條件、不對稱性。

　　太空危機演習的結論

　　為了更好地理解太空威懾與態勢升級的動態機理，CSIS和安全世界基金會在2016年11月9日~10日聯合舉行了“太空危機動態機理與不確定性”虛擬演習。該演習採用了三種作戰想定以探討三類態勢升級：事故導致的意外態勢升級、誤判導致的意外態勢升級、蓄意態勢升級。演習的三個作戰想定產生了一些有價值的研究結果，對決策過程有重要影響。

　　①歸因：擁有更多太空能力的一方在遭受攻擊時也會失去更多，與擁有較少太空能力的一方相比，他們更為重視對攻擊的歸因。

　　②可逆性：射頻干擾是最普遍和有效的空間對抗能力，由於是完全可逆的，攻擊方認為干擾不太可能引發態勢升級，而防禦方則認為此類可逆攻擊的威脅很大。

　　③彈性：參演方通常能在太空能力被削弱後轉用其他能力，比如使用非太空能力、採購商業太空服務或利用盟友的太空能力。

　　④臨界條件：參演方通常不願在太空使用動能攻擊，動能攻擊更有可能引發態勢升級；會在衝突早期對太空系統實施網絡攻擊，網絡攻擊被視為更有用且威脅性較低的衝突工具；更願意在其他領域升級事態並實施動能攻擊。

　　⑤不對稱性：參演團隊不能輕易區分戰略和戰術太空系統，這使得太空領域的態勢升級行動比常規領域更加存有不確定性。

　　建議

　　①發展歸因能力：歸因能力的不對稱可提供重要競爭優勢，通過提高反擊的可能性和可信性，可懾止潛在攻擊者針對美國太空系統實施態勢升級行動。

　　②增強彈性：美軍太空系統可轉換為由大量分布在多種軌道上的廉價、較小衛星組成的更具彈性的星座，或者將軍事有效載荷寄宿在商業和國際衛星上。

　　③重新評估可逆性：美國應同盟國進行廣泛討論，以了解他國如何看待不同類型的可逆攻擊，確保對同一類型攻擊有統一的反應。

　　④甄別態勢升級臨界條件：關鍵的臨界條件包括，跨越地面攻擊和太空攻擊之間的界線，以及從非動能太空攻擊轉向動能太空攻擊。

　　⑤炫示能力：可考慮炫示或公開一些空間對抗和歸因能力，更有效地向潛在對手傳達可信威懾。