近日，央視的節目再度披露了我國最先進戰機殲-20戰機演練的畫面。顯然，殲-20在軍隊中的使用已經日漸深入，很快就將（或許也已經）與其它現役戰機在訓練場上展開訓練。

　　殲-20再度亮相央視，並且披露了戰術編號。更大的尺度應該意味着，飛機在部隊的使用程度已經很深入

　　屆時在各種媒體上，我們必然會看到各種鋪天蓋地的殲-20打殲-10/11、蘇-35個X0：1的“優異戰績”。過往在關於F-22、F-35的報道中，這幾乎是必用的幾句話。第五代戰機憑藉其在隱身、航電上的優勢，對早前的飛機當然有極大的優勢。但動不動就來個X0：1是否可信呢？今天，北國防務就來說說這事。

　　模擬空戰結果並不一定是真理，首先要看的是假設條件。由於和平時期不會有足以構成統計資料的“實戰經驗”，所以演習中的模擬空戰就很重要，也因此很多人是把模擬空戰當成實戰在分析。而實際上模擬空戰有假設背景，也因此如果實戰環境與模擬假設吻合，模擬結果就應該為真，反之則不然。

　　我們經常可以看到這樣的報道，例如F-35與各種非隱身戰機的模擬空戰結果。大致會這麼說，美擊落15~20架敵機才會損失一架F-35，而且被擊落的飛機大都不知道自己被發現，而且被擊落時往往是在30千米以上。

　　F-35和F-22在公開報道中不殺對手個幾十比一才是新聞

　　這樣的結果就很直覺得被解讀成：

　　〈1〉隱身戰機對上非隱身戰機擁有絕對先發現先發射的優勢；

　　〈2〉以往認為要拖到近距離戰鬥來反隱身，是不可能的。

　　這樣的結論會是什麼，大家都清楚。而隨着時間的推移，這就會被無限放大成隱身科技不可擊敗。

　　先發現、先發射是美國研製五代機的一個基本思路

　　其實更仔細的看內容，會發現上述結果是對的，但是解讀是有問題的。原因在於

　　〈1〉演習的設想是發射武器之後就獲勝了，這樣的話誰能先發現、先發射，誰就會贏。

　　〈2〉解讀者的假定是，“非隱身戰機要對抗隱身戰機，必須拖到視距內”，然後由於絕大多數的情況中在30千米外就被發現而且發動攻擊，而且被攻擊就視同被擊落，那麼當然不可能拖到視距內。

　　因此這演習的結果完全足以支持美國“先進戰鬥機”（ATF）計劃的想定，也就是先發現、先發射，就可以取得優勢。

　　EA-18G“咆哮者”曾在演習中擊敗F-22

　　但是，這裡面顯然藏有陷阱！

　　“非隱身戰機要到視距內才可以反制隱身戰機”這只是一種假定，演習結果否定了這種想定，只能說這個想定的實際用途有問題，不能說非隱身戰機不可能反制隱身戰機。就好像從中國要到美國，如果什麼都不知道的情況下我可以說可以走路去、開車去、搭船去、搭飛機去，然後有人跟我證明，中間隔着大海，走路開車都不能到，這只能說走路開車不能到，並不能說中國無法到美國。

　　四代半的“陣風”戰機先進的航電設備，有底氣應對來襲的導彈威脅

　　在第五代戰機、或是有第五代技術等級但是缺乏完美隱身的准五代戰機的對抗中，“發射導彈”並不等於勝負結底定，反而是開始。我們應注意幾點：

　　〈1〉在傳統戰機中，導彈預警能力很有限，通常是根據雷達預警接收器知道自己是不是被鎖定。就算知道了，導彈在哪裡，也很難知道，因此反制措施是很消極的。也因為反制措施很消極，所以一旦開始反制導彈，往往會暫停當下的任務，這樣不管最後有沒有被擊落，敵機的目的也已經達到了。所以這種情況下，把“發射導彈”當作是空戰的終結，並無不可。

　　〈2〉在第五代戰機上，有更齊全的信息取得能力。例如全周界導彈預警系統，可以很精準地知道來襲導彈的方位，甚至距離，甚至可以用相控陣雷達去偵測導彈的距離、速度等，把導彈當成空中目標來處理。由於對導彈的信息掌握齊全，所以反制措施不會完全被動，甚至在反制過程中，不會中斷任務的執行。這種情況下，有效射程以外發射的導彈可視為無效。在上述舉例F-35的模擬空戰中，多數戰機是在30千米外就被擊落，在這種距離對付准五代戰機，未必有效，但模擬空戰中不會真的發射導彈，所以也無法模擬發射導彈後的狀況。

　　〈3〉承上，如果考慮導彈反制，那麼隱身戰機為了確保作戰效果，必須拉近攻擊距離，這時隱身優勢是否能維持也是個問題。另一個問題是，導彈被發現後，導彈的存在就是一個徵兆，這時就可以用相控陣雷達加強搜索可疑區，搭配第五代戰機的“假設射控法”，隱身戰機其實很難隱身。

　　殲-20的出現，讓中國有了應對國外一切先進戰機的資本

　　當然，根據報導模擬空戰當中出現的對手機，最先進的是“颱風”與“陣風”，因此在這些假想對手中，應該只有兼具准五代預警能力以及相控陣雷達的“陣風”有機會實施上述反制與反擊措施，而“陣風”的雷達探測距離又偏小，反制效果應該不會太強烈，因此模擬結果與真實結果或許落差不大。但如果將結果套用到殲-20、蘇-57，或是隱身機對隱身機，顯然就有問題了。