殲-11B風采

　　近日，於西北“鼎新”軍事基地舉行的2017“金頭盔”空軍對抗比賽落下帷幕，北部戰區、西部戰區、南部戰區的飛行員分別獲得“金頭盔”稱號，其中北部戰區的空1旅(裝備殲-11B戰機)獲得了“天鷹杯”獎項(團體得分獎項，被稱為最具含金量的獎項)，這是殲-11B戰機在金頭盔比賽中連續第2年獲得“天鷹杯”獎項。許多人稱，看來還是重型機厲害啊，殲-10A明顯不是殲-11B的對手啊。

　　其實空1旅的前身空1師1團第一次參加金頭盔的結果並沒有那麼的美好，  2011年，作為國產最新型戰機的殲-11B原本豪氣滿滿，結果在第一天的比賽中就以59:166的懸殊比分被殲-11部隊團體刷下，結束了金頭盔的征程。賽後分析稱，該團飛行員雖然飛行技術過硬，但電子戰、信息戰概念缺乏，致使空戰的失敗。

　　結果出來後，人們一度對殲-11B的性能產生了懷疑，因為當時一些專家稱殲-11B戰鬥力是殲-10的4倍，甚至可以與蘇-35相比肩，結果首戰即被殲-11團體刷下，而當時殲-11在報道中，在與殲-10的空戰中是處於一些弱勢的。

　　殲-10A最輝煌戰績是1架戰勝了4架蘇-27SK

　　雖然人們有各種說法，但戰機性能畢竟是“物質化”的，先進就是先進，好就是好。失利後的1團吸取教訓，奮發圖強，在第2年的比賽中一舉奪得了金頭盔獎項。此後幾年，對抗規則不斷變化，殲-10和殲-11B也是各有勝負，爭論也變得不休不止。2015年前後，一些消息人士開始稱，在實際的對抗中，殲-11B由於電子戰的優勢，逐漸對殲-10A占得了上風，爭論開始變得激烈，結果在當年的金頭盔比賽中，殲-10A部隊一舉獲得“天鷹杯”獎項，一時讓一些人無語。

　　殲-10A部隊獲得“天鷹杯”獎項

　　然而這樣的結果依然難以改變“說殲-11B空戰比殲-10A強”的潮流;2016年，殲-11B部隊獲得了當年的“天鷹杯”獎項;2017年，殲-11B部隊繼續蟬聯“天鷹杯”獎項。到此為止，似乎要坐實了殲-11B空戰比殲-10A強的觀點，然而從過往歷史看，事實又似乎沒這麼簡單——如果殲11B真的有這麼大的優勢，2015年為什麼是殲-10A拿的“天鷹杯”獎項(團體冠軍)呢?2015年，殲-11B部隊早已不是2011年的“菜鳥”，不是用飛行員問題能解釋的。

　　戰機的性能是沒怎麼變化的，只所以有如此結果，據稱是因為空戰規則的變化：同為3代中期機型，雖然殲-10A與殲-11B空戰性能整體相當，但其實是兩款特點差別很大，各具顯著優勢的戰機。殲-10A是單發鴨翼布局，瞬間指向性(瞬盤)好，滾轉快，敏捷型性好，飛控性能好;殲-11B推比大，爬升快，持續盤旋能力強，掛載多，滯空時間長。這樣的性能差異會造成這樣一個結果，在首輪對抗中，殲-10A由於更強的瞬間指向能力和敏捷性，容易取得“首發優勢”，也就是首先鎖定對方而得分;但如果持續下去，由於殲-11B具有更強的持續盤旋能力，在後面會占得上風。

　　雙發戰機容易取得推比優勢(圖為殲-16)

　　在實戰中，奉行的是“先發現、先開火、先擊落”的規則，沒人給你第2次機會，所以以前在對抗中，採取的是“一次交鋒後各自回去重新來過”的方式，這樣更符合實戰，但卻會產生一個問題，那就是耗費時間長、對抗次數少，不利於對抗訓練，所以後面就採取了“持續對抗，按總積分評比”的方式。在這種評比方式下，雖然殲-11B可能在首次對抗中不占優勢，但卻可以在後續對抗中占得上風，從而取得本局比賽的勝利。所以，在這兩年的比賽中，團體冠軍全部是由殲-11B部隊獲得，而且團體前3名似乎也全部是殲-11B部隊。

　　作為旁觀者的我們，大可不必為此中利弊糾結，還是讓飛機員們去糾結吧。我們看到的是我國空軍空戰理念越來越現代化，對抗強度越來越強，對抗規模越來越大，實戰能力也越來越強。這幾年我空軍蘇-30MKK部隊在與島國F-15J的對抗中占得了上風(對方被我方戰機鎖定，然後打幹擾彈逃逸)，直觀的說明了一個雙方戰力此消彼長的過程。

　　日本F-15J戰機

　　同樣，我們也看到了雙發戰機在推比和持續性作戰方面的優勢，如果該雙發戰機還採用了更利於瞬間指向能力、敏捷性的鴨翼布局的話，那麼就相當於綜合了兩類戰機的優勢，從而具有更強的空戰能力，而這種戰機，就是新一代的殲-20(其實殲-20是更先進的升力體鴨翼布局)。

　　無論是面對F-35，還是面對FC-31，殲-20在推比、爬升、穩定盤旋能力、瞬間指向能力、最大速度、最大升限、超音速性能方面都占據優勢，多項性能更是明顯優勢，而且具有更強的雷達探測能力、更大的航程和總掛載能力，一交付就被空軍贊為“十分滿意”，大批量列裝是必然趨勢，而且海軍的岸基部隊、艦載機部隊的戰機選擇，也勢必直指殲-20。