一. 不管中國人自己認不認，別人卻堅持把你看成一個大國中的大國

我認為，中國是一個大國，這根本不是問題。就說一條最為簡單明了的理由：如果中國不是大國，那麼，聯合國安理會具有否決權的“五大國”的實際地位和稱呼從何談起？歷史上的中國不用說了，是個歷經數千年的超級大國。就是近現代，東西方列強的侵略既然沒有能夠徹底肢解中國，中國就還是個大國。實際上，二次大戰的結果之一就是重新確立了中國的大國地位，而中國受之無愧：既使中國確實如一些人所非常熱衷地指出的那樣，在戰爭中的表現不夠好，但畢竟是經過自己的浴血奮戰，沒有投降，至少比“五大國”中的法國要強一些。所以，在美國總統羅斯福的“四個警察”的設想中，在聯合國的最初“四強”中，有中國而無法國。所以說，中國是個大國這一點根本不是問題，早就是了，在二戰中就是了。非說中國不是大國的那些中國知識分子，無非是一種民族自虐心理，不值得與之爭論。

中國是不是個大國不是問題，值得討論一下的，是中國是不是一個超出於一般大國之上的大國，一個潛在的超級大國。關於這個問題，中國人自己的爭論可能很大，有趣的是，外國人的結論卻基本上是一致的。

一天前正好參加一個會議。一位國際問題專家談到了外國人如何看中國的幾個故事。一個故事是他本人剛剛訪問美國的經歷。美國人告訴他，中國是這顆行星上未來唯一有能力挑戰美國的國家，這是美國精英層的共識，你們啥也別解釋了，解釋也沒有用。一個故事是根據西方一些機構的計算，中國的GDP按購買力平價計算，僅次於美國和歐盟（所有的歐盟國家捆到一起，包括德國、英國、法國、意大利等），居世界第三位（而我們自己按匯率計算是第七位）。再一個故事是據他說聽一個台灣出身的旅日高級研究人員講的。一個日本右翼大佬，在北京、上海、西安等中國城市轉了一圈，回國後在一個許多右翼精英參加的會議上講：由於中國一開始是不肯學習，後來又胡亂學習，而日本則進行了艱苦卓絕的學習，所以日本過了100年好日子；現在日本的好日子到頭了，因為中國也開始學習並上了軌道了，只要中國不犯大的錯誤，就算小錯不斷，其崛起也是必然的；日本所能做的，就是現階段努力誘使中國犯錯誤，以延緩中國崛起的速度，但也要做好另一種準備，就是在實在遏制不了的時候歸順中國。

我自己在英國的經歷已經在發表在《鳳凰周刊》上的一篇文章中說過了，就是人家已經把你看做大國中的大國，認為現在的世界經濟是中美兩個國家的權力雙人舞，其他國家都是陪襯。回國後又有一位丹麥記者採訪我，採訪結束把錄音設備收好之後，她對我說：你還記得80年代全世界都在談論日本第一，日本人自己也在談論日本第一的情況嗎？我說：我記得，那時我就在日本。她說：今天全世界都在談論中國第一，這個情況很相似，但我想和你說一句私心話，日本人成不了第一，因為他們太狹隘，我那時就看清楚了，可你們能成第一，因為你們不狹隘，更願意學習。這位丹麥記者給我的感覺是她確實不嫉妒中國的發展，真心希望中國好，她只是希望這個崛起的中國不僅僅是有力量，而且對世界其他人開放，在文化上也能夠對世界其他人有吸引力。對此我回答：這也是我所希望的，我認為一個在世界上數一數二的國家，決不能夠僅僅有經濟和軍事實力，而不對世界上其他人開放，沒有文化吸引力。當然也有另一群人，對於前景的估計和她一模一樣，卻心懷妒恨，這就是美國那些80年代大喊“日本威脅”的人。今天他們在大喊“中國威脅”，並說中國和日本不一樣，中國比日本要厲害幾個數量級。

看到了嗎？這就是美國人、歐洲人、日本人，這些當今的列強對於中國的看法。前面提到的那個國際問題專家說：我們中國人自己爭論中國是不是個大國，有可能我們對，有可能他們對，就讓歷史作結論吧，但有一條我們得明白，就是人家是把你當成未來的超級大國看的，你怎麼解釋都沒有用，你怎麼韜光養晦都沒有用，人家就是這麼看你的，在這個問題上人家可沒有什麼不同意見。

二. 中國不僅是個大國，而且是個超級大國的架子，但真要實現這個目標，則還有很艱難的路要走

中國在漫長的世界歷史中，一直是一個超級大國，只是到近代才衰落了。所以，很多西方人都指出，更準確地說，中國不是“崛起”，而是“恢復”。列強曾有過肢解中國的機會，當時肢解了也就肢解了，但中國最終畢竟避免了被肢解的命運。只要中國避免了被肢解的命運，那就是一個超級大國的架子，就是屬於極少數幸運者行列（甚至是唯一）的未來的超級大國候補。在這個問題上，列強自己的認識完全正確，這是我們的光榮，我們不必去煞費苦心的解釋什麼了。解釋也沒有什麼用，反而給人一個不誠實的形象。然而，說我們是一個超級大國的架子，只是說世界上其他絕大多數國家沒這個可能而我們有這個可能，並不是說我們不用做什麼努力就可以自動成為超級大國。從某種意義上說，我們是幸運的，我們手中握有別人羨慕卻絕無可能得到的機會。但從另一方面來說，我們的道路更為艱難，因為我們還在崛起過程中就會成為眾矢之的，我們想當一個普通大國，與世無爭地躲在一個角落裡過日子而不可得。同時我們的道路也相當漫長，當以一個超級大國，而不僅僅是一個大國的標準來衡量中國的時候，就像前面提到的那次會上一些專家指出的那樣，雖然進展迅速，卻距離尚遠，特別是有些方面，則連進展迅速都談不上。我在這裡挑一些我自己認為值得關心的方面談一談。

第一個標準是國民的平均生活水平。如果以這個標準來衡量一個國家是不是大國，則中國不僅算不上大國，甚至在小國當中都排名靠後。在衡量一個國家是不是大國時，主要還是看總合而不是看人均。然而，如果你的國民的平均生活水平如果實在太差了，就用老百姓的語言簡單地說一句，這總不大好看吧，總不好意思吧。幸運的是，在這個方面，我們雖然存在貧富差距方面的嚴重問題，但在總體上進展迅速。我們的人均生活水平排名稍稍提高一點，比如說排到中游，就意味着我們的經濟總量增加很多，而經濟總量無論怎麼說都是衡量一個國家國力大小的最重要的指標。

第二個標準是你的軍事力量是否強大。不管我們這個時代的主流是不是和平，軍事力量是否足夠強大仍舊是一個重要指標。特別是當今中國的經濟利益日益全球化，正在成為或者有可能已經是經濟利益最為全球化的大國，我們在未來將會迫切需要遠距離投射力量的能力來保衛我們的全球化了的經濟利益和其他利益。所以，強大的軍力絕不是僅僅滿足了我們成為超級大國的虛榮心，而是關繫到我們自己的生死存亡，也關繫到世界和平。說實在的，我對於現在中國公司以到處收購自然資源的方式來保障我們的資源安全心存疑慮：那些在中國境外，有些還是非常遙遠的地方的自然資源，如果沒有遠距離投射力量的覆蓋，僅憑一紙商業文書，能是安全的嗎？這些項目，投資巨大而回收期漫長，一旦發生安全上的問題，我們血本無歸啊。在這個方面，我認為我們的進展不夠迅速，但另一方面，一旦我們的觀念發生轉變，準備在這個方面下力氣了，我們的進展也會相當迅速。我認為在這個方面我們應該逐步開始轉變觀念以適應新的形勢了。

第三個標準是科技創新能力。世界歷史上的超級大國，特別是能夠在那個位置上坐得長久的，往往都為這個世界貢獻了無數的科技創新。這些科技創新不僅使得自己的國民能夠過上好日子並在軍事上壓倒對手，而且給世界其他國家也帶來了無數的好處。譬如英國和美國，只講它們對於世界資源的掠奪，對於世界人民的剝削確實是不全面的，它們的科技創新能力確實也給世界人民帶來了數不盡的好處。看看我們自己的歷史，你會發現古代中國也是這樣，它的科技創新能力也給周邊國家帶來了數不盡的好處。譬如說，如果沒有古代中國的科技和其他方面的創新能力，中國的周邊國家，包括日本，很可能在歐洲人到來時還處於野蠻人的水平。一個國家如果沒有這個本事，首先是它的軍事霸權保不住，會被別人打敗，其次是不給好處光搶東西，世界上所有的人會一起反對你，你也不容易站住。在這個方面，我過去一直發表對此擔憂的看法。但也有一些專家認為，中國在科技創新方面的進展，現在看來不像過去想象的那樣難。一些西方人也認為，從長遠看你不可能只把生產轉移到中國而不轉移研發。除此之外，再加上中國人智商高而勤快而迫切想發財而敢冒險敢賭博，遠景確實是樂觀的。但我認為還是要加緊努力，要趕在時間的前面。

第四個標準是政治制度創新能力。一些專家很有理由的認為這也是一個衡量你夠不夠坐在超級大國位置上的一個標準。英國這個霸主帶給了這個世界現代民主制度。古代中國的政治制度，很多人以現在的標準看，確實很有理由地認為不怎麼樣，但在當時就是給周邊國家帶來了文明的光照，而作為它的一部分的文官制度，則直到今天仍舊是世界各國包括西方國家的效仿對象。所以有些人就認為中國應當以古代儒家的政治制度來拯救這個世界。但我無論如何也不能同意這個觀點，古代先進的東西到了今天它就是落後了。我認為，如果中國人要搞出政治制度創新來代替西方現有的政治制度，一不能是儒家，二不能是“文革”，要搞也得搞新的東西。往這兩個方向想問題的那些人，先不要想去拯救世界了，你連中國都拯救不了，不僅拯救不了，你還是害中國。幸運的是，我認為，往這兩個方向想問題的人雖然在網上有些聲音，在學術界也有些聲音，但終難成什麼氣候。那麼，我們怎麼辦呢？我的回答也簡單，暫時創不了新的時候不必強求創新，至少不必強求整個翻新，小改小革也是可以的。譬如美國，我認為雖有所變化，但總的來說它還是發揚光大英國的政治制度，這有什麼不可以呢？我認為在這個方面先不要談創新，我們和現有的現代政治制度都還有很大的差距。所以我一直主張我們應該擠入世界民主國家的行列。有些學者不同意我的觀點，指出民主制度的諸般不好。那好吧，我們先把民主制度這個事放下，但你也別跟我來談什麼儒家和“文革”了。把這些都放下，總之我們就想想怎麼讓我們的國民有更多的權利保障、更多的自由，我們的官僚體制怎麼避免腐敗而提高效率，我們的國家怎麼通過和平競爭讓最有治國才能而不是最能討領導歡心的人們走上治國崗位。不要跟我說通過道德教育就行，還是想想制度創新吧，哪怕這種制度創新不像古代中國和近代英國那樣燦爛輝煌，只是小有進步——也許一不留神，通過一系列的小有進步，我們還就作出了前無古人的較大創新。我個人認為，這個問題是我們通向超級大國的路上的最主要障礙，不是因為我們非得在這個方面貢獻給世界一些東西來求得一張超級大國的資格證書，而是因為這個問題在根本上妨礙了我們國家的凝聚力和效率，從而阻礙了我們的國家強大。

還有一些問題，有的本來是明擺着的事情，但我們近代以來貧弱的經歷使得我們的大多數讀書人承受不了真正自由，真正是主人式的思考，一下子談出來，怕傷了他們，以後再說，一步一步來。

三. 結語

我知道中國有相當多的文人認為討論中國的大國問題很可笑，心說，這些人莫不是有病吧，就中國這麼一個破國家，還稱得上是大國？這些傢伙竟然在那裡一本正經的談論怎麼當超級大國。他們甚至發明了“疑似大國”之類很有靈氣的詞彙來揶揄那些希望中國成為超級大國，認為中國已經是大國的人。我在前面提到的那次會上回答很多人對於我們在12年前創辦的那本雜誌《戰略與管理》的懷念時說：在座的這些朋友除了一個人之外都是老相識，都是在辦《戰略與管理》時認識的，那時候我們有些話並沒有公開對大家講，這些話就是，我們當時創辦《戰略與管理》雜誌的根本目的，就是為中國成為超級大國而謀劃。12年前我們為什麼不對大家說，因為我們知道說了別人只會笑，而今天，至少一部分人不會再笑了，他們承認中國已經到了一個就算不是超級大國也算得上是一個不一般的大國的地位了，過去的經驗全都不適用，要好好重新考慮一下中國的大戰略了。

是的，真正有遠見、有志向的中國人，不必去回應那些揶揄了，該打開眼界，放開思路了。原本一個國家精英們的思想應該走在形勢的前面，而我們的精英則正相反，總是走在形勢的後面，如果總是這個樣子，他們就擔當不起“精英”這個詞，甚至擔當不起“知識分子”這個詞。我曾經說過，以人體來比喻，中國的肌肉已經長得相當強壯了，但骨頭還軟，與肌肉不相稱，但最不相襯的是頭腦，現在是該好好長長腦子的時候了。