根據俄羅斯衛星通訊社的報道，俄羅斯陸軍可能在未來放棄5.45毫米口徑步槍，聲稱將會把精力集中在7.62毫米口徑上。同時美國下一代步槍的新型埋頭彈，實質上也是一種變形的中口徑大威力彈。

　　特別根據朵英賢院士在接受採訪時的披露，國內現在正在引進5.45發射藥的生產線，希望藉此解決困擾5.8的熱散等一系列問題。這不得不引發出疑問——發展小口徑步槍是不是一個錯誤？中國當年學了俄羅斯發展小口徑，這次還要學俄羅斯放棄小口徑嗎？

　　先說結論：發展小口徑步槍本身不算錯，但是做成俄羅斯5.45口徑那樣就是錯了。中國發展5.8毫米步槍沒錯，錯的是發展5.8通用機槍和微聲衝鋒鎗。中國現在淘汰了7.62毫米口徑，既沒有沒有學習俄羅斯做法的必要，也不存在學習的基礎。

　　軍用小口徑步槍最早是在越南前線打出來的產物，它的核心設計立足於兩點：

　　第一，盡力減小槍械的後坐力和槍口上跳，做到全自動連發時也能良好的操控，但又有最大化的威力——因為槍械的後坐力和上跳，主要取決於彈頭廢除槍口時的動量，也就是彈頭的“質量x 速度”；而槍械的威力，主要取決於彈頭的動能——“質量 x 速度平方”。這奠定了小口徑設計的輕彈頭、高初速思路。

　　第二，利用二戰後發展起來的新創傷彈道學理論，設計出擊中人體後易於翻滾、破碎的效果；同時利用基礎工業能力的進步，把以前一些穿甲彈才捨得用的材料、工藝下放給普通彈——比如把軟鋼芯換成淬火硬化鋼芯。這使得新的小口徑彈，在近距離上對無防護目標的殺傷效果比AK47發射的M43彈要強很多，打穿鋼板一類薄目標的能力也不遜色、甚至明顯優於AK47。

　　相當長時間內，很多國家的槍彈研究都以誰能把口徑做的更小為榮，4.x毫米成為主流研究對象，3.x毫米比比皆是，甚至2.x毫米的也都出現過。蘇聯在口徑規劃上出現了嚴重的錯誤，這與冷戰期間的瘋狂軍備競賽風氣有很大關係——既然美國做出了5.56x45口徑，蘇聯當然要做的更小。但是用要用小一級的口徑去實現相同的作戰效能，必然需要高一級、甚至不止一級的技術作為基礎，而蘇聯並沒有這個能力。

　　口徑縮小了，彈殼主要規格還沿用AK47的M43彈省錢（5.45x39 vs 7.62x39），發射藥和槍管設計製造能力又不行（比如膛壓峰值低且平均值更嚴重偏低）；這意味着5.45口徑只能發射很輕重量的彈頭，才能獲得較高的初速——3.43克彈頭和880-900米/秒的初速組合，在全世界三大主流小口徑中是最低的。

　　過低的彈頭重量和動能，使5.45在實際作戰使用中表現並不足夠理想：彈頭缺乏足夠的慣性克服高速飛行阻力，中遠距離速度衰減太快，侵徹破壞和殺傷能力急劇衰弱；穿透較大厚度的介質（比如土、木、沙）能力非常差——總的動能本來就低，而且又是易於翻滾的不穩定設計；彈道穩定性太差，碰撞上樹枝一類的東西就會出現顯著的偏轉。

　　這使得5.45x39後來一直在實戰中無法完全取代7.62x39口徑。最明顯的一個特徵，就是經費有充足保障的俄軍特種部隊等精銳單位，依然大量使用老式的AKM——而它上面各種改裝導軌、瞄具的價錢，遠比槍本身要昂貴的多。

　　和5.45槍彈相比，5.8作為步槍彈在口徑的規劃上要合理的多；彈頭更重，動能更高，綜合性能表現要強不少。就5.8x42和7.62x39來說，只要能保證同樣的產品質量，前者可以在所有環境下有效的替代後者，並且更輕或者攜帶更多的彈藥。

　　另一方面，截至到目前為止，合理的成本（包括彈藥單價和槍械壽命消耗）限制下；7.62x51或者7.62x54R這樣的傳統大威力槍彈，已經無法擊穿III、IV級防彈衣了——7.62x39毫米口徑則完全沒有希望。而且線膛槍械受原理限制，初速已經無法增加；因此俄羅斯陸軍集中精力發展7.62口徑，也只能是通過技術挖潛，實現廉價彈頭（主要是硬化的合金鋼材質彈芯）的性能突破。

　　但是防彈衣的材料技術——哪怕是最爛大街最便宜的氧化鋁陶瓷，其燒結工藝等環節帶來的性能提升潛力仍然顯著。因此基於7.62現有口徑的侵徹能力突破提升，必定是有限、而且是暫時的。因此無論是從5.8x42口徑本身的性能，還是7.62x51/7.62x54R口徑的潛力，中國都沒有學習俄羅斯放棄小口徑步槍的必要。

　　這次俄羅斯口徑調整的趨勢，真正值得注重的，還是他們對於高性能防彈衣普及、彈藥中遠程穿透能力的重視。中國已經在事實上放棄了7.62x54R口徑，這點和俄羅斯國情完全不同；因此俄羅斯集中精力發展7.62口徑仍然不失為可以有效節約資金成本的權宜之計，但如果中國也跟着去撿起7.62口徑，那便毫無可取之處，必將得不償失。

　　以國內現階段的槍械/彈藥研製能力來看，保留5.8口徑的步槍，開發新的8.6口徑的通用機槍，讓12.7毫米機槍回歸正常的重型化狀態；實現可靠穩定的三級火力銜接，才是真正靠譜的做法。