這個問題可以說立刻把人們分成涇渭分明的兩派。我以前曾經是民主的堅決擁護者，認為中國要立刻實行美式民主，才能成為強國。否則會必然走向衰敗。也就是說，我是支持全盤西化的。但隨着年齡增長，閱歷增多，加上自己的思考，我的思想發生了巨大改變。另一方面也與個人遭遇有關。從前在國內上大學，深感自己所學無用武之地，看到種種社會不公的現象。加上當時官員腐敗達到最高潮。我父母親是一個縣城的一般公職人員，因為縣裡領導挪用財政撥款投資房地產，股市失敗，導致公職人員長期拖欠工資。我家裡生活是比較困難的。這時我對制度的弊端是很痛恨，很不平，當然認為需要徹底快速改革。可是在最近的幾年，這種情況有所改變。我父母親從退休後，都能按時拿到退休金，享受比年輕人要高的工資。他們晚年生活有了堅實保障。我的姐姐裡面有下崗的，但也都能自謀出路，生活也還過得下去。這使我想到，這個政府還是做了一些實事的。我們應該努力去促使政府和社會改良。否則這個國家如果沒有了穩定的政治，社會動盪中，受害最深的還是老百姓，而不是特權階級和有錢人-- 他們盡可以移民外國。

這使我想到，一個國家最根本的是經濟要發展，最廣大人民有穩定工作，衣食無憂，這個國家就穩定，人民利益就能得到確實保障。否則，如果一個國家經濟崩潰，或是貧富懸殊，那就是再好的民主制度，也無法遏制人民的騷動和社會動盪。象法國巴黎的騷亂就是如此。所以，鄧小平說：“發展才是硬道理。”這話一點不假。不管什麼政治制度，只要它能確保經濟的發展，人民生活逐步改善，那就是好制度。如果一個制度不能保證經濟發展，反而影響社會穩定，從而使經濟倒退，那就不是好制度。不管它是“民主”，還是“非民主”。

一個使國家經濟破產，或是使國家中一部分人群長期受歧視，貧窮的制度，是不能持久的。不管它的統治階層使出多少手腕。這在印尼的政治改變中得到印證。蘇哈托鐵腕統治印尼幾十年，金融風暴一來，國家動盪，學生遊行，他的獨裁統治就灰飛煙滅了。中國應該也有這樣的規律，如果政府發展經濟不力，發生一次金融危機，或是什麼其他的經濟危機，也許中國的體制一夜之間就改變了。但是我認為這樣的轉變是不會符合最廣大人民利益的。

1。轉變後政局可能長期不穩
2。人民對國家失去信心
3。外國勢力可能乘機干涉我國內部事務

這是任何一個有理智的人不願意看到的結果。早在一九二零年代，中國還在列強宰割之下，羅素認為，中國人是有巨大潛力的民族。他提出三條建議：1。中國需要有獨立自主政府 2。工業化 3。發展教育。認為這是能使中國富強的途徑。他並沒有提出中國要全盤西化。我認為他的話是有道理的。中國最緊迫的是發展經濟和教育，而不是急於改變政治制度。現在我們有條件繼續在這三條上努力。但是獨立自主政府是需要我們全民族來擁護，維持的。

由此想起我以前的想法，覺得中國應該親美，象日本那樣。日本在政治，軍事上依附美國，她的國民不是享受着很好的生活水平嗎？但是我現在認為，中國還是應該致力於建立一個“多極化”的世界。親美也許可以使我們的國民生活水平上有較大提高，但要放棄我們在世界上的獨立的聲音。這就好比野豬和家豬。家豬平時有主人為它們送上食物，而野豬卻要自己到處覓食，有時可能幾天飢腸轆轆。可是野豬是為自己活，家豬是為主人活。家豬雖然平時養尊處優，但到了歲末，卻免不了進屠宰場，成為主人的盤中美餐。所以中國不能學日本。中國要堅持走自己的道路。

這對世界，對人類社會也是有益無害的。美國如果主導地球上一切事務，其他國家都唯命是從。這不是國家之間的獨裁和專制嗎？所以我敬佩法國，德國堅持原則，公開反對美國的伊戰。

在美國軍事，經濟，政治力量與中國對比強弱太過懸殊的情況下，中國要維持自己尊嚴和獨立自主權力的最大武器，我覺得是文化。中國的幾千年來積累下來的傳統文化，是任何人搶不走的，也改不掉的。是值得我們中國人驕傲的，是使得中國人之所以成其為中國人的根本。我們一方面要漸進地改良我們的政治制度，大力發展經濟和科技，另一方面要弘揚我們的文化。用傳統的東方文化來統合亞洲。我們要建立東亞，東南亞的經濟，文化圈。大家平等相處，共謀發展，共同繁榮。這是保護中國利益，提升國家地位的最有力手段。

當然中國應避免重蹈蘇聯覆轍，避免與美國的冷對抗。而是和平競爭，既合作，又鬥爭。

所以親美既不現實，也不符合中國的利益。反美同樣損害中國利益。中國大概最適合的是一條中間路線吧。

我這段有點象官方文件的文章，是我個人的觀點。希望與有識之士探討。