不久前的一個周日，一位在北京工作和生活的英國人，帶着全家遊覽了頤和園和圓明園。他觸景生情，有感而發，在英國《每日電訊報》上發表一篇感悟歷史的文章；抒發了他對大英帝國從全盛時期走向衰敗的創傷感，以及對歷史的車輪轉回中國的歷史認同和對當今中國的不甚了解……文章頗有可讀性，文章的標題就叫《歷史的車輪轉回中國》,要點如下：

　　星期天下午，
我們一家人偶然去了趟圓明園。我們原本決定趁着氣溫略升（零度以上）、陽光略好的機會去西山散步的。

　　與往常一樣，當我們出門行駛在三環路上的時候，選擇一個不太遙遠的目的地似乎就成了明智之舉。頤和園和圓明園都很近。那天的遊覽非常及時，原因待會兒分解。

　　首先向不太了解的讀者做一下介紹——我猜有99％的英國讀者都不太了解——頤和園（西方人稱“夏宮”）和圓明園（西方人稱“舊夏宮”）在英國歷史上占有的重要地位，儘管我們一般更願意忘記那段歷史。

　　1860年，我們英國人和法國人一道燒毀了圓明園（事實上，我覺得也可以說，是我們把夏宮燒成了舊夏宮，因為圓明園在當時就是夏宮）。 1900年義和團運動之後，我們和其他西方列強又一次摧毀了後來得以重建的剩下的那一小部分園林（就是現在的夏宮頤和園）。簡單地說，我國就是當時的霸主，而這兩起事件只是一場曠日持久的運動的一部分，目的是結束中國過分自閉的狀態，同時迫使中國同意如果西方人想在中國開公司做生意，他們就能這麼做。

　　直到19世紀初，中國，至少說中國皇帝，並不真正認為西方有什麼東西可以提供給中國。義和團運動結束5年後，上海第一家電影製片廠開業。現在，圓明園及其新古典主義的殘垣斷壁並不只提供了一個在明媚冬日裡散步的場所，而且真真切切地提醒我們，兩國的帝國史上都曾有一段不太光彩的章節。

　　讓我們跳回到今天。中國剛剛公布了2005年國內生產總值的預測數字，增幅為9.8％。在上個月調整了統計基準點之後，這意味着當正式數據出台時，中國經濟的規模將超越英國。

　　2005年很難不被看作是一個時代的終結：在這個時代開始之初，軟弱的萬歲爺咸豐皇帝逃離圓明園，而以埃爾金勳爵為首的英國軍隊長驅直入北京城。

　　所以存在着歷史的輪迴，而且對很多人來說，現在的歷史正朝着相反的方向發展。西方正在衰落，標誌是英國龜縮到大陸外的小島上，歐洲經濟疲軟，美國負債纍纍，並且還忍受着自作自受的中東噩夢。

　　中國一洗1860年的恥辱。它現在是亞洲復興的先鋒，準備以全世界經濟最發達國家、也是捲土重來的霸主的姿態收復原本自有史以來即占有的失地。我懷疑這一切是否會真的發生。按照無情的經濟學原理，從埃爾金勳爵強行打開中國國門到今天的經濟增長數字，所走過的軌跡是直的，而非環行的。

　　乾隆皇帝在1793年對英國特使馬戛爾尼勳爵說過的這樣一句名言，“天朝物產豐盈，無所不有，原不藉外夷貨物，以通有無”。這就昭示了直至1860年及其後發生的一系列事件。而如今，中國生產的就是所謂的“外夷貨物”。

　　剛開始只有英國在廣東和香港設立的一些貿易站，最後當美國奪取了英國的霸主地位後，就出現了為沃爾瑪生產產品的新合資工廠。中國大部分的出口產品都為外資公司生產。前身為香港滙豐銀行的滙豐銀行正在策劃從倫敦進軍中國市場。

　　設想一下，如果這家世界第二大銀行的總部依然留在老家上海，那麼這將對國際經濟秩序產生怎樣的影響？這是否意味着中國歸根到底只能永遠追隨西方經濟的影子？

　　答案是否定的，而且事實可能恰恰相反。1860年的歷史、滙豐銀行與中國崛起帶給我們的啟示並不說明英國、中國、美國或其他任何一國現在有能力主宰我們的生活方式。目前，全球化才是霸主。

　　美國的崛起是否以損害英國的利益為代價？我不認為許多人會說“是”。事實上我們可以這樣說，作為英國殖民地的美國是從英國演變而來的一種新形態。通過推行當時不願在本土實行的英國的民主原則、法治以及發展擴張性的貿易和工業，英國創造出一個必定會超越舊帝國的全新帝國，不過這個新帝國後來也愈加依賴於荒謬的軍事冒險行動，就像1860年的英國一樣。

　　美國將自身在規模化生產和流行文化方面所遵循的經濟學原理搬到了人口眾多的中國。因此，它也許已經創造出了新的夢魘。而中國也會像美國那樣將自己的價值觀施加於新出現的夢魘上：那會是些怎樣的價值觀呢？當這些新夢魘發展到最嚴重的時候，世界會是什麼樣子呢？（完）
編輯： 宋大昭