接連數日“難產”的美國大選的結果終於揭曉。美聯社、《華盛頓郵報》、《紐約時報》、美國有線電視新聞網（CNN）、《華爾街日報》、福克斯新聞（Fox）等多家美國媒體於北京時間11月8日凌晨發布消息認為民主黨候選人拜登贏得關鍵搖擺州賓夕法尼亞，從而獲得了勝選所需的選舉人票。
今年的美國大選跌宕起伏，雙方爭奪激烈。在賓夕法尼亞州，拜登的得票率只比共和黨候選人、現任總統特朗普多出0.5%。特朗普在另外兩個關鍵搖擺州威斯康星和密歇根也一度領先，隨後才被拜登以微弱優勢反超。更別說特朗普早就聲稱選舉存在舞弊，要求停止計票，其競選團隊也在多地提起法律訴訟。
四年前特朗普橫空出世，成為美國內政外交的一道分水嶺。特朗普上台四年來，尤其是新冠疫情暴發後，其執政能力飽受質疑，但在這次大選中的得票率仍接近50%。在各家美媒宣布拜登勝選後，CNN援引消息人士稱，不要指望特朗普會很快接受現實並承認敗選。
在當下嚴重分裂的美國，拜登雖然贏得了勝選所需的選舉人票數，但他獲得的只是一場“脆弱的勝利”。明年1月前兩黨能否順利完成權力交接、避免社會動盪仍是未知數。
即使在新冠疫情居高不下，特朗普執政能力遭到各方質疑的情況下，為何拜登在多個州的選情仍然膠着，未能掀起所謂的“藍色浪潮”？
本文從以下兩個角度分析造成此次選舉結果的原因，其一是白人群體的分裂愈演愈烈，呈現“極化”現象，其二是兩位候選人及所代表的政黨的選舉策略。
美國政治呈現極化現象
美國兩黨陣營的勢均力敵乃至水火不容，主要表現在近年來白人群體的分裂和極化 (polarization)。占選民總數七成以上的白人群體，作為美國的中產階級主體，長期以來是較為溫和的中間選民。然而，2008年金融危機以來，全球化背景下的經濟分配不平等導致白人中產階級逐漸分化。一方面，受教育程度較高的白人群體以及年輕群體儘管也受到金融危機的短暫衝擊，但他們很快在隨後的科技革命中獲益。這些人大多認同或理解左派的經濟社會理念，支持各類平權運動與環保理念等，近年來逐漸成為民主黨的主要支持者（以華爾街為代表的白人精英群體仍然以支持共和黨為主）。
另一方面，金融危機對受教育程度較低的白人工人階層產生了巨大衝擊，這個群體認為全球化所帶來的自由貿易、外來移民以及左派理念，對於他們的經濟收入、價值理念、宗教信仰等產生了全方位的威脅。危機感導致白人民族主義沉渣泛起，藉助社交媒體逐漸蔓延。這些人原本多支持民主黨，但近年來他們認為自己被民主黨精英階層所拋棄，心灰意冷，成為“沉默的大多數”，特朗普的出現重新點燃了他們的政治熱情，轉而成為共和黨的鐵票倉。
白人群體的分化現象在2016年總統大選後暴露無遺，但特朗普上台以來，一方面強調“美國優先”，迎合民粹情緒和白人民族主義，另一方面屢屢批評主流新聞媒體，對科學與基本事實也缺乏尊重，這些做法受到白人工人階層和傳統農民的大力擁護，卻遭到受教育程度較高的白人群體的猛烈抨擊。在互聯網時代下，無論人們抱持何種理念，幾乎都能找到同溫層，無需理會同溫層外不同的聲音。於是，曾經代表中間選民主體的白人群體出現了所謂的政治極化現象：雙方陣營都活在各自的同溫層中，對於政治上的分歧，沒有一方願意傾聽與妥協，各自都覺得自己代表的才是真理。
這種政治極化現象在如何應對新冠疫情中表現得尤為明顯。在疫情暴發初期，由於缺乏相關科學研究，很多西方國家確實對是否應該佩戴口罩持保留甚至否定的態度，然而，當科學研究證實佩戴口罩能有效阻止病毒傳播後，絕大多數西方政府尊重科學判斷，紛紛要求民眾佩戴口罩。而在美國，特朗普則把是否應該佩戴口罩這件事政治化了。即使美國疾控中心已建議遮擋面部、保持社交距離，特朗普仍拒絕在大多數公開場合佩戴口罩，選舉期間更是多次舉辦大型造勢活動，而他的支持者也紛紛效仿，無視疾控中心的科學指導。進入5月後，按照人口比例來算的話，美國疫情的暴發點幾乎清一色來自支持共和黨的區域。與此同時，民主黨則強調尊重科學意見，呼籲選民進行郵寄投票，並將選舉造勢改為線上活動或汽車集會。
因此，即使特朗普在應對新冠疫情上成效甚微，並極力粉飾居高不下的感染人數和死亡人數，對他的評價依然是兩極分化。處於同溫層的“川粉”們既不相信主流新聞媒體的報道，對疫情本身也不以為然，他們認為新冠疫情暴發只是個意外，不該由特朗普承擔責任，而且是否“居家”以及佩戴口罩，都屬於個人自由，政府無權干涉。比起控制疫情，他們更關心重啟經濟活動，恢復就業。
根據美聯社在選前及選舉當天對11萬人進行的民調顯示，有半數受訪者表示疫情“完全失控”，而另一半受訪者則認為疫情“稍微控制住了”（30%）或“完全在控制範圍內”（19%）。認為疫情完全失控的受訪者有83%支持拜登，認為疫情可控的另一半受訪者中則有80%支持特朗普。此外，認為經濟與就業是最重要議題的選民（占總數28%）中，有八成以上選擇特朗普，而認為疫情與醫療保障是最重要議題的選民（占總數41%），超過七成選擇拜登。
此外，在過去幾年爆發的抗議活動中，兩邊陣營均有極端化的表現。為了迎合自己的基本盤，特朗普對於各種抗議活動往往採取雙重標準。當白人民族主義者、右翼團體挑起騷亂或暴力衝突時，特朗普不願對這些人進行公開譴責，聲稱“兩邊都有好人和壞人”。當白人警察執法不當，導致黑人平民弗洛伊德窒息而亡，引發全美大規模抗議活動時，特朗普依然避重就輕，卻在抗議活動升級之後態度急轉直下，迅速祭出“法律與秩序”的口號，鞏固自己的基本盤。一些民主黨主導的地方政府，在弗洛伊德事件發生後主張“解散警察局”，也令中間選民、尤其是非白人族群覺得過於極端，而特朗普則藉此大做文章，聲稱拜登上台後會立即解散警局，使社會陷入混亂。
由於新冠疫情居高不下以及弗洛伊德事件的延燒，加上特朗普本人的推波助瀾，白人群體中的政治極化現象在大選前達到頂點。第二輪經濟刺激方案難產，新任大法官的任命過程，以及激進右翼分子在特朗普煽動下策劃綁架密歇根州州長，都顯示出兩黨陣營自上而下幾乎水火不容。在整個競選過程中，雙方也都把自己視為美國價值與利益的正牌代言人。
最大公約數對抗基本盤
在基本盤固化、極化的情況下，擺在兩黨面前的課題是如何爭取逐漸減少的白人中間選民與非白人選民，以及如何激發各自支持者的投票熱情。從具體選舉策略來看，民主黨和共和黨採取了截然不同的路線。民主黨放棄激進左派路線，爭取“最大公約數”，在新冠疫情的大背景下積極提倡郵寄投票，而特朗普則幾乎死守基本盤，在選前三周舉辦了45場大型造勢活動，大力催票。
某種程度上，此次選舉是“喜歡特朗普”與“討厭特朗普”之爭。拜登作為民主黨候選人，儘可能多地爭取“討厭特朗普”群體的支持。此次選舉，拜登作為民主黨支持者“最大公約數”的策略基本奏效。長遠來看，民主黨的支持者結構較為複雜多元，如何在不同群體與不同價值理念間尋求平衡，獲得最大公約數，是民主黨一直需要面對的挑戰。
首先，拜登代表了民主黨的建制派，政策立場中間偏左，有利於爭取較為溫和的中間選民、獨立選民、乃至少數反感特朗普的共和黨選民。而他多年經營的人際關係和政治經驗，也使他在初選後迅速獲得民主黨其他左派參選人的支持，甚至多位資深共和黨人的背書。其次，拜登過往的政治經驗表明，他既可以獲得郊區偏保守白人的部分支持，也能動員黑人群體投票支持民主黨。近年來民主黨的其他參選人要麼只能贏得郊區白人的支持（如桑德斯），要麼只能贏得黑人選票（如希拉里），很難兩者兼顧。
從目前威斯康星和密歇根的開票情況來看，拜登在白人郊區縮小了與特朗普的差距，並且成功動員了黑人群體的投票熱情，最終分別以2萬票和14.6萬票的優勢獲勝（2016年希拉里分別以2.3萬和1萬票落敗）。
從個人特點來看，拜登的循規蹈矩，或許才是制勝法寶。拜登常被認為不善言辭、缺乏個人魅力，但對於“討厭特朗普”的人而言，他們急於看到一位按常理出牌的領導人。這場選戰或許無趣，但面對一場“喜歡特朗普”與“討厭特朗普”的爭奪，以靜制動的策略無疑是有效的。另外，拜登選擇熱情洋溢、能言善辯的卡瑪拉·哈里斯作為副手，正好形成互補，也能進一步爭取黑人與女性選票。當然，拜登-哈里斯組合併非沒有缺陷，哈里斯的加盟令一部分中間選民（尤其是傾向共和黨的搖擺選民）望而卻步，覺得這個組合太“左”。
民主黨在新冠疫情下大力提倡郵寄投票和提前投票，目前來看，該策略基本成功。沒有了大型集會和敲門動員，民主黨主要依靠網絡與社交媒體造勢，只在臨近大選時舉辦汽車集會的造勢活動。對於受教育程度較高的白人群體，網絡造勢與郵寄投票可能更加方便，有利於提高投票率，而對於某些特定族群，網絡造勢的催票效果可能會打折扣。有分析指出，拉美裔族群更傾向於面對面互動，在佛羅里達這樣的搖擺州，網絡造勢對於拉美裔的動員能力，確實不如共和黨的大型造勢活動以及挨家挨戶敲門動員。
選舉日當晚民主黨未能拿下佛羅里達時，不少分析就指出，此次拜登與民主黨對佛羅里達的拉美裔族群重視不夠，讓早有準備的特朗普陣營有機可乘。這種分析固然有一定道理，但究竟是民主黨重視不夠還是有意為之，仍有待未來進一步分析。
此前民調高估了拜登在佛州的選情，尤其是拉美裔選民的支持度，有可能導致拜登團隊對拉美裔重視不足。但更有可能的說法是，在時間精力有限的情況下，拜登團隊經過沙盤推演後有意為之，全力主打佐治亞和回防賓州。佐治亞民主黨人Stacey Abrams自2018年以微弱劣勢競選州長失敗後，一直致力於增加當地黑人的選民登記，提高黑人投票率。賓州既是拜登的家鄉，也是傳統藍州，然而在最後一次總統辯論上，拜登關於頁岩油的發言遭到特朗普頻頻攻擊，可能動搖賓州能源產業工人的選票，需要迅速回防止血。相比佛羅里達，押寶佐治亞和賓州勝算可能更大。
這次疫情充分暴露特朗普在公共政策方面的執政缺陷。9月底特朗普在白宮舉辦儀式提名大法官人選，與會者幾乎無人戴口罩，最終導致包括特朗普本人在內的數十位白宮人士以及政府官員感染新冠病毒。由於疫情持續蔓延，許多無明顯政治立場的選民以及年長選民愈發不滿特朗普的執政表現。根據CNN的出口民調（exit poll），與2016年相比， 64歲以上選民支持特朗普的比例有所下降，而45-64歲之間的選民則由主要支持特朗普轉為主要支持拜登。
儘管面對新冠疫情的不利影響，特朗普競選的總體策略與2016年一致，即鞏固中下層白人基本盤，煽動民粹情緒，利用社交媒體與大型造勢活動催高投票率。與四年前一樣，特朗普拒絕表態如若敗選，是否會接受選舉結果，並多次在毫無證據的情況下質疑郵寄投票以及選舉本身的公正性。同時，特朗普大肆渲染未經事實查證的關於拜登兒子的醜聞。
然而，特朗普所言是否事實，對於他的支持者來說並不重要，特朗普與其支持者的關係，很像偶像與粉絲的關係。“川粉”們早已認定主流新聞媒體都是“假新聞”（福克斯新聞除外），而對特朗普本人的言論深信不疑，並希望在造勢現場感受偶像的魅力。深諳此道的特朗普在感染新冠、選情落後的情況下，10月中旬起連軸轉舉辦了45場大型造勢活動，希望在最後三周催出選票，逆風翻盤。密集造勢活動的確激起了“川粉”們的投票熱情，選舉日當晚的開票形勢對特朗普十分有利，但隨着大量郵寄投票的結果被計入之後，拜登的優勢逐漸顯現，呈現出我們最終看到的局面。
除了中下層白人的鐵票倉，特朗普也試圖藉助經濟就業、社會秩序、宗教文化等議題爭取在少數族裔中的支持度。藉助共和黨在當地的強大力量，特朗普團隊在佛羅里達與得克薩斯投入大量資源，積極爭取拉美裔選民的支持。民主黨所關心的非法移民問題，未必能引起已入籍的拉美裔選民的共鳴。相反，他們可能更關心自己的收入與就業狀況，支持特朗普政府的重啟經濟與減稅政策。拉美裔選民多為天主教徒，文化觀念上偏保守，與共和黨更為契合。在佛羅里達，特朗普則主要爭取邁阿密地區的古巴裔選民的支持，他們贊成特朗普的“反古”主張以及對委內瑞拉的強硬態度。對這兩州選舉結果的初步分析顯示，特朗普在拉美裔選民中的支持度均超過2016年的水平，而民主黨的支持度則有所下降。
全世界都高度關注此次大選美國民眾將作何選擇：是將“特朗普式”的民粹政治進行到底，還是選擇在內政外交上回歸常態？如果拜登能順利入主白宮，接下來可能對內休養生息、彌合社會裂痕，對外回歸多邊主義、修補盟友關係。但從此次投票結果來看，四年前特朗普的當選已經打開了民粹政治的“潘多拉魔盒”，或許特朗普四年後會捲土重來，或許一位比他更厲害的野心家會走上舞台，那時的美國能否再次經受住考驗？
