近日，根據中央廣播電視總台國防軍事頻道報道，中國人民解放軍北部戰區第79集團軍某旅下屬某遠火營營長李文濤中校，在第79集團軍季度實彈演習中，率領該遠程火箭炮營成功完成了對海上移動目標的打擊。

　　從伴隨報道放出的視頻中可以看出，由該營發射的多枚300毫米遠程火箭彈成功地命中了正在海面上行駛的靶船，並將靶船徹底摧毀，而這也是我陸軍遠程火箭炮部隊首次公開使用遠火攻擊海面移動目標的視頻。

　　那麼，對於中國陸軍第79集團軍遠程火箭炮營玩出的這麼個“新花樣”，咱們應該如何認識、如何評價呢？我覺得幾句話：從裝備性能上來說，能把上一代的遠程火箭炮玩成這樣，當然值得讚許；但是從戰術運用上來說，靠遠程火箭炮去反海面移動目標，其戰術用途其實相對比較有限；但是，如果咱們再多想一層、甚至用逆向思維想一想，靠火箭炮去打擊動目標”甚至“海面目標”，這作戰模式倒是能給咱們不小的啟發。

　　PHL-03A性能已不算最先進

　　說第79集團軍的這次演習從技術角度“令人稱道”，很顯然，您看它的主戰裝備是什麼就行了：從目前公開的視頻中可以發現，第79集團軍遠程火箭炮營的主戰裝備，還是以我軍的PHL-03A型300毫米遠程火箭炮為主，其總體技術來源與整體技戰術性能和俄集團軍戰役炮兵的9K58/БM-30“龍捲風”式300毫米遠火類似。

　　▲PHL-03A型遠程火箭炮

　　▲9K58“龍捲風”火箭炮

　　而從技戰術性能來說，PHL-03A型300毫米遠程火箭炮作為PHL-16型遠火的上一代產品，其實性能相比較而言肯定會稍遜一籌：

　　從火箭彈射程來看，根據珠海航展上曾經展出過的、用於外貿的“火龍-140”型300毫米火箭彈來看，PHL-03A型遠程火箭炮的實戰射程大概只能達到130到150千米之間；

　　從火箭彈的毀傷能力來看，同樣是用於外貿的“火龍-140”型火箭彈在使用殺傷爆破集束彈頭時標稱毀傷半徑在100米左右，滿打滿算也就3萬平方米左右；

　　▲PHL-03A的火箭彈

　　而從最關鍵的火箭彈制導能力與地面密集度來看，“火龍-140”系列火箭彈缺乏末制導能力、也缺乏高精度的制導組件，畢竟它的定位還是“遠程火箭彈”而非“戰術導彈”。

　　故相比火箭軍裝備的多型地對地戰術導彈，“火龍-140”火箭彈只採用了相對簡易的INS/GPS（估計國產版本用的是“北斗”）捷聯慣導系統，彈道末端精度數據在40米左右，比火箭軍部分用於精打的戰術導彈差了一個數量級。

　　▲PHL-16型370毫米遠程火箭炮

　　（圖源：人民畫報 萬全）

　　故而，PHL-03A型300毫米遠程火箭炮不管是從整體性能上，還是從主要分系統火箭彈的技戰術性能上，相比較我軍最新銳的PHL-16，都只能用四個字來形容：差強人意。

　　PHL-03A攻擊海上移動目標非常了不起！

　　從這個意義上來看，我軍第79集團軍某旅遠程火箭炮營使用PHL-03A型火箭炮、加上“火龍”系列300毫米火箭彈，能對遠方海面目標、而且是移動目標實施成功的攻擊，這戰術能力絕對不容小覷：

　　一方面，咱們剛才說了，按照目前來說PHL-03A型火箭炮的技戰術性能已經“並不突出”，尤其是地面密集度數據不算亮眼，想用它命中面狀的、比如一個尚在待機狀態、還未展開的坦克分隊倒還湊合。但要讓它命中一個點狀的、甚至可能只有十幾米長的船隻與車輛，這顯然不應該在該炮的設計能力範疇內；

　　另一方面，從目前公開的數據看，PHL-03A型火箭炮與配套的“火龍”系列火箭彈也缺乏末端輔助制導手段。比如伊朗在自己的“Fateh-110”系列導彈上曾經使用過的激光半主動制導模式、靠地面引導分隊實施激光照射提高打擊精度。

　　而PHL-03A並沒有類似的設計，為遠火營作戰而配套的JWP-01型小型無人偵察機到現在為止，預定承擔的也只是前期的態勢感知以及目標標定任務，為火箭炮確定射向等火控諸元後它的戰術任務就基本完成了，並不能用來協助火箭彈實施末端制導工作。

　　因此，我軍第79集團軍要完成使用PHL-03A型火箭炮對海面目標實施精打的任務，想從“300遠火”的訓練手冊與教材中找相應的經驗是不可能的，這種任務本身不在PHL-03A的設計範疇；在得到無人機等前沿觀通系統的精密標定、為火箭彈裝訂射擊諸元後，想藉助末制導來提升一下打擊精度同樣是不可能的，不管是營一級指控還是單車火控，都沒有相應的能力支撐。

　　要完成對海面目標實施精確打擊的任務，途徑只有一個：

　　一、在日常維護與保養中將火箭彈調校到最佳狀態；

　　二、在目標標定與目標運動特徵計算上做到最高水平；

　　三、在火箭彈射擊諸元裝訂上做到最高水平，說白了就是把手頭的PHL-03A型遠程火箭炮性能發揮到極限、打出“超出設計能力”的水準。

　　故而，從這裡咱們可以看出，第79集團軍使用PHL-03A型遠程火箭炮打海面移動目標的演習，技術含量有多大、體現出的戰術能力有多強了。

　　PHL-03A“炫技”的實際作用有限

　　雖然從第79集團軍某旅對遠程火箭炮的使用情況來看，該旅遠程火箭炮營應該是已經把PHL-03A型火箭炮用到了出神入化的地步、甚至常規的射擊科目已經無法滿足我軍官兵們的“胃口”、不得不變着法子搞“打擊海面移動目標”這種高難度科目了（笑）。

　　但是大伊萬覺得，這種靠PHL-03A型火箭炮去打海面移動目標的戰術，用來凸風格凸水平是沒問題的，真用來實戰未必有多大用處：

　　從戰術上來說，我軍從來沒指望遠程火箭炮來遂行海岸防禦任務，而遂行岸防任務的部隊這麼多年變來變去，目前正兒八經的、以遂行岸防任務為主的部隊大概只有海軍的岸導旅了，根本沒有陸軍神馬事兒。

　　更不用說以PHL-03A型火箭炮的性能，咱們之前也說過，PHL-03A型遠程火箭炮在遂行作戰任務時，是需要得到旅無人機分隊的JWP-01型偵察校射無人機的目標標定的，該型無人機活動半徑約150千米，最大任務持續時間4小時，偵察設備包括機載電視攝像機、全景式航空照相機、激光測高儀、電視圖像跟蹤器等。

　　也就是說，該型火箭炮要承擔海岸防禦、對海攻擊任務，實際上只能標定到距離海岸150千米左右的目標，考慮到無人機標定的均方差、估計這個距離還要再打個折扣。故而想指望PHL-03A去遂行攻擊海面移動目標的任務，這個技術性能是否符合實戰條件下的作戰要求，還得打個問號。

　　而從戰役角度考量，以PHL-03A型遠程火箭炮的戰術性能看，估計用於攻擊遠離海岸的水面目標是沒戲了，只能勉強用來攻擊距離海岸不到100千米的艦隊。而這麼近的打擊範圍，比較符合的戰役場景似乎也只有反登陸作戰時，對敵方正在編波換乘的登陸艦隊實施的打擊了。

　　而即使是打擊靠近海岸的敵方登陸艦隊，PHL-03A的性能依然“有點弱”，攻擊效率是比不上精確打擊能力更強的岸導部隊的，唯一的優勢是可以部署在戰役縱深、對正在靠近海岸並泛水上陸的敵方登陸艦隊第一梯隊實施壓制與火力攔阻。但考慮到PHL-03A型火箭炮屬於陸軍集團軍炮兵旅的裝備，真要和海軍的岸防部隊實施跨軍種協同，某種意義上來說也又是一個比較麻煩的事兒。

　　最後，從戰略角度考察……話說，以中國人民解放軍目前的作戰實力，也以中國目前面臨的國防形勢來看，海岸防禦這種作戰任務都是哪年的老黃曆了。自從上世紀五十年代打完了抗美援朝，基本上就沒有哪個列強敢犯失心瘋輕言在中國海岸搞兩棲登陸這種事了；而上世紀六七十年代幾次台海危機，中國人民解放軍展現出的極強的戰略運動能力，也使得台軍打消了靠大規模兩棲登陸“重回大陸”的念頭。

　　說白了，人民解放軍海軍的岸防部隊，大概是目前海軍各兵種里“用武之地”最少、最有可能未來幾十年都派不上太大用場的兵種。海軍岸防部隊如是，“半路出家”靠PHL-03A型遠程火箭炮想客串一把海軍岸防部隊職能的陸軍遠程火箭炮部隊當然就更不例外了。

　　“遠火攻擊海上移動目標”的啟示

　　雖然第79集團軍這回靠遠程火箭炮打擊海上移動目標，既體現出了該部良好的訓練水準與極高的戰術素養，而從“遠火攻擊海上移動目標”的實際作用來講又比較有限，但大伊萬依然覺得，咱們不管是從逆向思維的角度來說，還是從正向思維的角度“多想一層”，靠“遠火攻擊海上移動目標”，這意義還是有一些的：

　　▲台軍採購中的美國M-142海馬斯火箭炮

　　▲台軍雷霆2000火箭炮

　　配備反登陸火箭彈、反舟波火箭彈、反泊地火箭彈

　　從逆向思維的角度來說，也許咱們的岸防力量不靠遠程火箭炮，遠程火箭炮的戰術性能也不符合我軍岸防部隊的客觀需要，但沒準有些國家或地區需要這種裝備呢。尤其是遠程火箭炮所具備的面殺傷能力，真要在特定戰區被用於對我軍的兩棲上陸梯隊實施“反舟波打擊”，倒也可能會對我軍的兩棲登陸第一梯隊造成很大的麻煩，這是必須值得我們注意的。畢竟，咱們可以做到的戰術，沒有誰規定其它軍隊也一定做不到吧。

　　而要是“多想一層”，大伊萬認為，使用火箭炮對移動目標實施打擊，多少已經體現出了未來戰爭對陸軍與陸軍裝備的客觀要求：更遠的射程，更快的反應速度，更強的精打能力，更好的調整打擊目標的能力。現在我軍的遠程火箭炮打擊移動目標還要靠指揮車的手動計算，而如果將遠程火箭炮換成可以共架發射的遠程巡飛彈或遠程對面攻擊導彈，這作戰場景是不是又不一樣了呢？未來的發展，值得我們拭目以待。