作者署名：笑天　

　　據美國媒體《福布斯》網站報道，美國空軍在6月份發布了一份公告，宣布將計劃更換400多架老舊的空中加油機。

　　美國及其盟友飛機的空中加油對於執行許多任務都至關重要，特別是在太平洋地區，因為那裡的執行任務的距離往往超過戰機的本身的航程。然而，現有的空中加油機隊已隨着時間的推移而逐漸老化，美軍機隊中最常見的加油機是KC-135，而這款飛機的機身與1957年投入使用的波音707客機相同。

　　美國空軍計劃在採購179架波音公司的KC-46“飛馬座”加油機之後，再購買140-160架額外的加油機。不過“飛馬座”進入全速生產的階段卻因其遠程視覺系統出現的問題而推遲。美國空軍最近批准了一種升級版的視覺系統設計，該系統有望解決KC-46的問題，而該機在研製過程中遇到的其他問題現在都已得到解決。

　　美國空軍已經花了16億美元對KC-46加油機進行飛行測試，目前該機已經獲得認證可以為空軍中的絕大多數戰機進行空中加油。如果美國空軍不希望重複這一昂貴又漫長的選擇新型加油機的過程，那麼KC-46似乎是增購140-160架加油機明顯的最佳候選型號。

　　然而，空客公司有可能型美軍提供基於A330客機發展的“多功能加油運輸機”，儘管美國空軍在十年前的競標中就已經拒絕空客的方案而選擇了波音研發的KC-46。不過空客的加油機方案正在獲得一些美國議員們的推動，如果有美國買家，空客就會將客機改裝成加油機。

　　空客的加油機可能會與洛克希德-馬丁公司合作研發，洛-馬已與空客就空中加油機達成了合作協議。如果美國空軍真的會為增購下一批加油機進行招標，那麼結果很可能與十年前的波音空客競爭沒有什麼不同，在那次對決中，波音成為了明顯的贏家。換言之，空客的加油機不會獲得美國空軍的訂單。以下是空客加油機為什麼不受美軍青睞的四個主要原因。

　　首先是機體大小問題，空客的加油機比波音KC-46重40%，占地面積也大了近50%。如果所有的空中加油任務都是從達拉斯的沃思堡機場起飛的，那可能不是問題。但在太平洋等地，可使用的空軍基地往往在空間上會受到嚴重限制，因此更大的飛機意味着在停機坪上部署的加油機數量就更少，更糟糕的是這些巨大的加油機還會擠占戰鬥機和轟炸機的空間。

　　由於空客的加油機比KC-46的機身大得多，其阻力也增加了30%，這導致了該機每小時的耗油量就要比KC-46多1000加侖。如果將加油機的飛行小時數乘以燃料的價格，那麼空客加油機在30年的使用壽命期間內的運營成本就會比波音的KC-46高得多。更不用說其多排出的溫室氣體了。

　　其次如果機型種類增多就會推高成本。美國空軍一再表示，為了節省開支，需要減少其裝備的機型種類。而機型種類的增加也會導致每款機型裝備的數量減少，這就失去了規模經濟效益，從而提高了每款機型的運行成本。

　　而無論決定哪款飛機成為未來加油機，都必須考慮到這樣一個事實：為機隊增加另一種機型意味着為飛行員和維修人員提供新的培訓計劃、新的零部件儲備、建造可以容納更大飛機的機庫以及其他各種成本。

　　而使用一款大型的KC-46加油機本質上要比使用兩種不同的加油機更便宜，即使它們每飛行小時的燃油消耗成本是相同的。這也是美國空軍如此渴望退役其KC-10加油機的主要原因，儘管KC-10要比KC-135更新。

　　第三加油機的性能問題。KC-46加油機花了十年時間才研發出來，儘管它是從一架商用飛機上衍生出來的，但該機必須符合美國空軍的獨特要求。而空軍不太可能會增購一款性能較差的加油機。

　　波音公司選擇在專用裝配線上建造KC-46，而空客加油機則在商業裝配線上建造，然後在不同的地點進行改裝，加裝所有必要的功能，如攻擊和防禦系統，這些可能會產生不尋常的工程挑戰。而KC-46還在機體要害部分配備了裝甲以保護機組人員的安全，並對核爆炸產生的電磁脈衝進行了防護。而空客的加油機也必須要滿足這些新的要求。

　　第四新加油機認證時間問題。空客的加油機還未經美國民航當局的認證以達到空軍要求的標準。該機在美國領空內的飛行必須經過聯邦航空管理局的嚴格評估，而完成這項任務所需的時間可能很長。

　　此外，空客運輸機還必須經過美國空軍內部監管機構的認證，才能作為加油機使用。這將需要花費數億美元和數年的時間來完成，而KC-46就不會產生這些成本。

　　在美國空軍看來，空客加油機不符合預算，它的許多成本，如後期生產維持費用，都超出了空軍的承受能力。因此無疑波音公司將最終中標。