在上個月俄羅斯對烏克蘭發動特別軍事行動後，俄羅斯總統普京曾在講話中表示俄羅斯之所以這麼做，除了想讓烏克蘭成為一個“去軍事化”的“中立”國，還是為了消滅烏克蘭國內的“納粹”勢力。

　　對此，支持烏克蘭的西方主流媒體曾一度以“烏克蘭總統澤連斯基是猶太人”為說辭，指控普京造謠和污衊烏克蘭。

　　可隨着烏克蘭士兵中那些佩戴納粹標誌的人，開始頻頻出現在烏克蘭軍隊乃至北約軍方和西方媒體的宣傳照中，一些西方媒體終於意識到他們已經沒法再假裝烏克蘭國內的“納粹”問題不存在了。

　　這不，繼兩周前美國《華盛頓郵報》在其評論版刊登了一篇講述烏克蘭臭名昭著的新納粹組織“亞速營”的文章後，美國有線電視新聞網（CNN）於當地時間3月30日又刊登了一篇詳細介紹和分析“亞速營”這個“極右翼新納粹”組織的長篇文章。

　　儘管不論是《華盛頓郵報》的評論文章，還是CNN的這篇深度報道，其本質是想通過“主動曝光”亞速營這個已經被整合進入烏克蘭國民警衛隊的新納粹組織，與俄羅斯搶奪對這一問題的“解讀權”和“定性權”等話語權，將烏克蘭的新納粹問題按照符合西方利益的口徑進行闡述；但這些美國媒體卻在這一過程中不得不承認“亞速營”的新納粹性質以及該組織的危險性。

　　就拿CNN這篇最新報道來說，此文不僅承認亞速營與白人至上主義和新納粹主義有關聯，甚至還透露該組織在烏克蘭境內設置夏令營招募兒童接受自己的培訓，同時還吸引着來自歐美的新納粹組織前來投奔。

　　CNN甚至還在這篇報道中明確表示“亞速營”在烏克蘭抗擊俄羅斯的軍隊正扮演着“關鍵”角色，並認為這個有着“納粹黑歷史”的組織正在給普京出兵烏克蘭“遞刀子”。

　　當然，為了不讓自己的報道被俄羅斯方面“反過來利用”，CNN這個西方地緣政治利益和意識形態價值觀的重要宣傳喉舌，又不得不在報道中加入許多似乎是想淡化“亞速營”的納粹色彩的信息，好讓他們對於“亞速營”的介紹顯得“複雜”和“多元”，避免“給俄羅斯背書”。但這不僅讓他們的報道顯得極為擰巴和矛盾，反而還進一步反映出“亞速營”的問題不是想洗就能洗掉的。

　　比如，CNN在其文中曾宣稱“亞速營”已經分為兩個派系，其政治派系已經自行組成了一個極右翼政黨，但軍事派系則被整合進了烏克蘭國民警衛隊，而且後者還多次表示自己已經成為烏克蘭國民警衛隊，隊伍里有很多不同“信仰”的人，不是新納粹。

　　值得一提的是，CNN在寫到這裡時，還大段引用了亞速營這個軍事派系的澄清聲明。

　　但在後面的段落中，這家美國媒體又頗為“自打臉”地表示這兩個派系之間其實還有不少互動，甚至軍事派的領導人本身就是當初兩派分家前的高層之一。

　　又比如，CNN一邊在標題中明確表示“亞速營”在烏克蘭抵抗俄羅斯的戰鬥中扮演“關鍵”角色，一邊卻又說亞速營只是個“邊緣角色”，並指控俄羅斯大談特談“亞速營”只是為了給“入侵”烏克蘭找藉口。

　　另外，CNN還在文中多次做出過諸如“烏克蘭有新納粹，但俄羅斯也有”這種“比爛”性質的表述。但在耿直哥這種吃瓜群眾看來，這反而會給人一種“避重就輕”乃至“轉移話題”的感覺。

　　不過，話說回來，雖然“亞速營”如今開始得到了CNN等更多西方媒體的關注，但該組織其實在烏克蘭“納粹化”這一議題中，其實只是一個果，而不是因——甚至於過度關注“亞速營”，反而會讓人失去了對於烏克蘭“納粹化”這個更深刻議題的焦點。

　　這是因為，早在“亞速營”於2014年“誕生”之前，烏克蘭的當權者為了自己的政治利益，就已經開始將烏克蘭推向了一條危險的道路——在2010年時，烏克蘭的時任總統尤先科為了取悅烏克蘭國內的右翼民族主義勢力，迎合他們的反俄情緒，竟然把二戰時期曾與德國納粹合作、且自己也深信法西斯主義的烏克蘭極端民族主義分子斯捷潘·班德拉封為了烏克蘭的民族“英雄”。

　　當時，就連很多支持那個誕生於2004年“橙色革命”的烏克蘭政府的西方主流媒體和學者，都認為尤先科的做法很錯誤。

　　可是，西方沒有人阻止尤先科這麼做，反而出於反俄的政治需要而默許了這種做法。於是，在接下來的幾年裡，烏克蘭不僅出現了“亞速營”這種新納粹組織，而且二戰時一批曾經跟着德國納粹屠殺過猶太人以及波蘭人和俄羅斯人的烏克蘭極端民族主義者，都被樹碑立傳，氣得猶太人的“祖國”以色列政府不斷抗議。

　　這些情況反映出，烏克蘭的“納粹化”問題，並不是一個“亞速營”這麼簡單，而是有着更為深入的社會、歷史和政治原因，需要更深入的分析和反思，並給烏克蘭找出一個行之有效的政治解決辦法，而不是用一句烏克蘭總統澤連斯基是猶太人就全給遮掩過去。那其實才是在害烏克蘭。

　　更何況，有沒有猶太人的參與，從來都不是判斷一個事物是不是有“納粹化”傾向的標準。《以色列時報》2020年的一篇報道就顯示，在納粹德國時期，就不乏有猶太人幫助納粹坑害自己同胞的情況。

　　然而，這一系列比“亞速營”更重大的烏克蘭歷史和社會層面的問題，這些甚至已經引起以色列屢次抗議的情況，至今卻沒有引起西方媒體的關注和報道。西方只是一直在拿着民調去說烏克蘭的新納粹組織支持的人很少，可如果民調很準的話，特朗普又怎麼會在2016年成為美國總統呢？

　　或許，只有當西方能夠跳出“先入為主”的“反俄”思維定勢時，他們才會意識到烏克蘭“納粹化”這一問題的嚴肅性吧。但在西方和俄羅斯互相較勁的情況下，這顯然不可能。