《時代》雜誌最新發表的對拜登總統採訪中，拜登表示一旦大陸進攻台灣，“不排除動用美國軍事力量”。之前拜登也做過類似表態，但仔細看《時代》的採訪原文，拜登的這次表態語氣尤其弱。所以老胡奉勸台當局，不要被媒體轉引時的誇張標題忽悠了。《時代》記者提的問題是：中情局局長伯恩斯說，中國軍隊被要求在2027年前做好準備收復台灣，你曾多次表示將使用美國軍隊保衛台灣。這是什麼意思？是（動用）地面部隊嗎？會採取什麼形式？

拜登的回答是閃爍其詞的，他說：這要看具體情況而定。他還說，自己已經向北京明確表示，“我們同意——我們和歷屆總統都簽署過——這一政策，即我們不會尋求台灣獨立，如果中國單方面試圖改變台灣地位，我們也不會保衛台灣。”他的話說得不太利索，他的實際意思有可能是如果台灣自己“鬧獨立”，大陸動武，美國將不會保衛台灣。他接着說，因此，我們將繼續提供產能（這可能是賣台灣武器的意思），而且，我們一直在與該地區的盟友進行磋商。

《時代》記者明顯不太甘心，所以又追問了一句：如果可以的話，不排除在台灣“遭到入侵時”派遣美軍的可能性嗎？《時代》記者這個問題的重複提出，就是表明拜登之前的回答並沒有給出不排除這種可能性的答案。拜登接下來的回答是：“不排除動用美國軍事力量”，但他又接着補充了一句：“地面部署、空中部署、海上部署是有區別的”。他的意思似乎是即使美國動用軍事力量也不一定就是派地面部隊參戰。那名記者又接着追問，你可能從菲律賓或日本的基地發動襲擊，是嗎？拜登說：“我不能談論這個。如果我告訴你，你肯定會有充分的理由批評我。”

仔細閱讀這段採訪，能夠清楚看出拜登對派美軍“保衛台灣”是很猶豫的，他不想出現面臨那種決策的情況，目前也不像有美國參戰的具體方案。

之前拜登有過幾次談論美國軍事保衛台灣的可能性，2021年8月，美軍從阿富汗撤軍，美國記者問拜登“台灣還能否指望美國？”那是拜登最尷尬的時候，所以他當時說，“我們對（《北大西洋公約》）第五條作出神聖承諾，如果有人要入侵或對我們的北約盟友採取行動，我們會做出回應。對日本、韓國和台灣也是如此”。但拜登顯然搞錯了，台灣不僅不是北約成員，而且甚至都不是一個國家，北約第五條款根本不適用台灣。那件事情之後有美國一名高官迅速出來給拜登“擦屁股”，表示美國的對台政策沒有改變。

當年十月，拜登又說我們有“保衛台灣”的承諾，之後美國白宮也迅速出來往回拽，表示美國對台灣政策沒有改變。

拜登有時會犯糊塗，但是分析人士也認為他有時是故意糊塗，說一些錯話，因為值得注意的是，“軍事保衛台灣”只從拜登嘴裡說出來幾次，美國其他高官，包括外交的和軍隊的高官都沒有正式這樣表達過，美國議員這麼說不能算數。

一個重要的激進態度通常都是下邊的官員先說，總統相對謹慎。但是這件事在美國反過來了，這很不正常，因而它不嚴肅。

所以說，美國“派軍隊保衛台灣”這只是拜登偶爾使用的恫嚇之詞，而且是他用有時自己說話沒譜作掩護說出來的，這個態度並沒有在美方行政體系裡得到常態化的確認。這種表態的實際威懾力也因此很小，台灣民進黨當局每次都會利用拜登的隻言片語自嗨一番，但他們心裡最清楚不過：美國根本沒有下這樣的決心，拜登隨口一說的話靠不住。

這次拜登回答的是比較細緻的，但也因為細緻，進一步暴露了美方在這個問題上的色厲內荏。眾所周知，美方在是否“軍事保衛台灣”問題上一直採取戰略模糊態度，也就是既不說“是”，也不說“不是”。但是隨着解放軍力量的不斷增強，以及我方“反獨促統”的意志越來越鮮明，美方的戰略模糊受到壓制，正在朝着越來越不可能派軍的方向偏移。賴清德當局要平安的唯一辦法就是懸崖勒馬，放棄激進的“謀獨”路線。