以色列國防部10月28日與拉斐爾（Rafael）先進防禦系統公司和埃爾比特（Elbit）系統公司簽署價值20億謝克爾（約5.4億美元）的合同，加速開發和生產“鐵光”（Iron Beam，直譯或許應該譯成“鐵束”）激光武器系統。以色列國防部總幹事埃米爾在合同簽署儀式上說，“鐵光”正在加速生產中，“將在一年後的今天投入服務”，“戰場上將開啟新時代——激光時代”。

永遠“還有5年”的激光武器終於要落地了嗎？

是，又不是。

激光用於反無人機已經落地，中國出口到沙特的激光反無人機系統已經在反胡塞戰爭中取得實戰戰績，更多的系統在各種防務展上展示。中國不是唯一的，歐美也有類似系統。更大功率的激光武器還在測試中。所以激光武器已經落地了。

反無人機很適合用激光武器反制。激光武器有無須提前量、發射成本低、可高頻密重複發射等優點，但功率密度尚低，只有對低速、近距目標在結構上的同一點上聚焦足夠時間才管用。

“鐵光”其實也是一樣，有效射程只有幾百米到幾公里，不存在物理學只束縛中國，而以色列就是另外一回事。

激光的定向性好，但還是有光斑（激光照集中的區域）發散問題。距離一長，光斑就大，功率密度必然降低。氣象條件不好，如濕度大、沙塵大，光束的散射嚴重，也影響功率密度。確實，“鐵光”在低雲、濃霧、大雨天氣時，還要靠“鐵穹”補位，所以兩個系統是配合使用的，並不能獨當一面。

以色列號稱“鐵穹”攔截彈一枚6萬美元，“鐵光”一發射擊只有5美元，這當然是極大降低了攔截成本。一定會有人歡呼以色列取得了別人做不到的新成就，畢竟激光反導是美國研發多年但依然“還差5年”的技術，其他國家的發展水平還不如美國。

但仔細看一眼“鐵光”到底能做到什麼，就不會自欺欺人了。

幾百米到幾公里只能攔截彈道低、速度慢的哈馬斯、真主黨近程火箭彈，更大射程的彈道導彈的彈道高、速度高，幾百米時擊中還是沒擊中已經沒差別了，除非“鐵光”把整個導彈完全氣化，殘骸和引爆碎片砸下來損害一樣大。幾公里也不夠用，還有三兩秒就要擊中目標，殘骸和碎片的影響還是大，而且散布太集中，依然造成有效殺傷。

激光攔截與導彈攔截有一個不同：需要光斑穩定足夠時間，而導彈只要彈跡匯聚了就是有效攔截。“鐵光”適合迎頭攔截，這有利於加長穩定光斑的時間。側面攔截的話，幾公里外距離太遠，能量密度有問題；幾百米的話，一閃而過，還是難以有效攔截。

以色列的軍工技術很發達，但都是針對以色列獨特需求的。以色列的獨特需求是近戰、高烈度、低技術。事實上在頭上頂塊布的那片區域，你能把飛機組件拼合在一起飛起來就算是其他國家眼裡望塵莫及軍事強國了。以色列的產品需求是應對周邊威脅，而這種威脅影射出的潛在衝突無論是在質還是在量，比較真正意義的大國對抗是連桌都上不了的程度。

這與美國設想大國衝突是完全不同的問題。要不美國把以色列的軍工技術拿過來用，不就解決了美國自己的反導和其他很多問題了？以色列軍工技術是美國出資研發和生產的，不存在以色列不肯轉讓美國的問題。（以色列的很多武器就是拿美國的援助再去買美國的產品）

事實上，美國陸軍甚至中國台灣的有關部門在測試“鐵穹”之後，都放棄部署。與美軍的指揮控制系統打通不成問題，以色列軍工科技本來就與美國高度兼容；以色列對知識產權的高度保護也不是問題，如果可以拿來主義，拿來便是，不能直接拿來，以色列樂意共同改進。關鍵還是不適合美軍要求的大國衝突環境。

“鐵穹”也是用於批量攔截彈道低、速度慢的哈馬斯、真主黨火箭彈的，而且有抵近部署的好處，可以直接頂着加沙、南黎巴嫩的邊境線部署，差不多相當於反導中的上升段攔截。這樣的戰場環境對美國陸軍的野戰防空是可遇而不可求的。“鐵穹”也只能攔截拋物線彈道的火箭彈，逆彈道加修正是低成本的關鍵，不適合對機動彈道的戰術導彈的滿世界追蹤式攔截，或者對低空突防的巡航導彈攔截。而美國陸軍需要“通吃”。

“鐵光”也一樣，將成為適合以色列特殊需要的裝備，如果在實戰中驗證性能的話，也未必成為各國陸軍的標杆。

其實不少以色列裝備都是這樣。“箭”式導彈出來的時候，美國也關注過，但還是自己研發了“薩德”；“大衛投石索”出來的時候，正好“愛國者”也需要換代了，但現在決定“愛國者”下一代叫停，在很長時間裡還是“愛國者”繼續撐着，反導用PAC-3 MSE，反飛機用PAC-2 GEM+，沒有用“大衛投石索”，儘管紅外-主動雷達雙模製導很先進；現在“鐵穹”也在測試評估後棄用。

“鐵光”是有用的新技術，但不必神化了。