近日綿陽某機構的垂直起落試驗裝置招投標公告再度讓大家的注意力聚焦在短距起飛/垂直着陸（Short Take Off Vertical Landing STOVL）技術上。
自從英國的“鷂”式戰鬥機投入使用以來，國內軍迷對於STOVL的意義一直存在爭議。贊成者認為STOVL技術有較大價值，應該發展並裝備。主要的論據就是美、英、意、西班牙等國都裝備了“鷂”/AV8B戰鬥機；且參加了馬島戰爭、海灣戰爭和阿富汗戰爭。反對者則認為STOVL技術華而不實，並無太大必要。主要理由包括技術複雜、故障率高且航程短。應該說都有一定道理。
我個人比較贊同研究並裝備STOVL飛機，並且認為它可能在未來成為076等大型載機平台的重要打擊手段。
STOVL的技術複雜主要體現在發動機和飛控上，特別是發動機。F35B的升力風扇等於是在發動機之外又加了一組風扇，而且還需要一套專門的傳動裝置把發動機功率傳遞給前面的升力風扇。這門技術是洛馬首創，眼下還算是它的獨門絕活。不過從國內的安排來看，升力風扇技術顯然也在攻關之中。真要下決心裝備，有幾年時間也就搞出來了。
故障率問題也是STOVL機先天就有的。畢竟前面所說的升力風扇+傳動裝置這套東西在常規起降飛機上是沒有的。自然也會帶來相應的故障率。不過目前看F35B的墜機數量還是要遠低於上一代的“鷂”（含美軍裝備的AV8A/B）。從2018年到目前為止F35B墜毀6架，其中3架是人為失誤所致。而皇家空軍的“鷂”式僅僅在70年代就摔了30架，其中11架為飛機失去控制或發動機故障，5架是鳥撞。其中1972年摔了8架。美軍70年代摔了12架。80年代英軍非戰爭損失“鷂”式26架。美軍同期損失AV8A共計15架。90年代英軍非戰爭損失“鷂”式10架，美軍同期損失10架。所以，隨着技術的進步，STOVL機的故障率也會逐漸降低到接近於常規起降飛機的程度。
航程短也是因為STOVL機獨特的發動機進排氣系統占據了額外的容積並提高了空機重量所致：例如F35B要比F35A多了1.6噸。這當然就縮短了航程，因為多出來的死重在飛行時就要多消耗一部分燃油。所以將來主要的方向就是儘量減少這部分死重帶來的不利影響。
就此，我認為將來的一個發展方向是搞STOVL無人機。由於無人機去掉了座艙以及彈射座椅，能節省出至少半噸的空機重量。這可以在一定程度上緩解航程問題。以攻擊11無人機為基礎，如果加上升力風扇和Y型進氣道，假定增重1.4噸。原平台空重假定7噸，升阻比為9，攜彈2噸。修改後，起飛重量不變，攜帶燃油從7.4噸減少至6噸。按照耗油率1.2公斤/千克力.小時，則當巡航速度為馬赫數0.8（時速864公里）時計算，作戰半徑可以達到1500公里。原設計的作戰半徑是1850公里，是原設計的81%。
STOVL無人機的好處是對載機平台的適裝性要求寬泛了很多。當採用常規起降艦載機時，着艦是個大問題：需要斜角甲板和多道攔阻索，而且着艦時的載機平台速度要接近30節，對動力要求高。着艦本身的難度也遠比STOVL機高，着艦失敗復飛概率也高，往往需要攜帶20分鐘余油。而STOVL機無需斜角甲板和攔阻索，着艦難度也低於常規起降飛機，相應也可以減少余油。尤其是省掉了斜角甲板並且沒有對平台高速行駛的要求，都可以大幅度降低載機平台的建造成本，也就拓寬了載機平台的選擇範圍。
基於攻擊11的STOVL無人機可以和攻擊11搭配構成076的固定翼打擊聯隊。攻擊11的航程更遠可以作為偵察平台使用，因此裝備數量可以少些。而STOVL無人機能夠執行半徑1500公里以內的打擊任務且起降方便，可以作為聯隊主力。
這就是我對STOVL技術及應用的看法。
