印度和巴基斯坦在克什米爾地區發生的激烈衝突使得兩國核問題再次受到關注。印巴這兩個“事實上的核武器國家”或“核武裝國家”在南亞次大陸毗鄰而居，人口高度密集，關係歷來緊張，衝突時有發生，被視為可能爆發核戰爭的高危地帶。基於對印巴核力量態勢的梳理和核威懾學說的辨析，可以推斷兩國事實上處於一種相互核威懾狀態，在此狀態下，雙方可能仍會發生低烈度的局部常規衝突，但均會採取一定的克制態度，以避免衝突升級成為後果嚴重、損失誰也無法承受的全面核衝突。

自1998年印巴核試驗風波以來，兩國都在不斷生產軍用易裂變材料以擴大核武庫規模，持續研製新型核運載系統以打造“三位一體”核力量，在核力量上基本保持均勢。

首先看核彈頭設計能力。印度在20世紀50、60年代以“和平利用核能”為名義，有目的、有計劃地推進核武器發展計劃，在1974年進行了首次核爆炸試驗，在1998年引爆了五個核裝置。根據核試驗情況分析，印度掌握了小型化、武器化的純裂變鈈彈設計能力，但不確定是否擁有可靠的氫彈設計能力。

巴基斯坦在1971年第三次印巴戰爭失利後啟動核武器發展計劃，並於1974年印度進行核試驗、1975年巴“核武器之父”卡迪爾·汗博士歸國後加快了有關進程。1998年巴基斯坦進行了兩組共六次地下核試驗，都是基於高濃鈾裝料的裂變裝置，無聚變裝置。根據核試驗情況分析，巴基斯坦具備原子彈設計、研發和生產能力，核彈頭設計被認為基於高濃鈾裝料。當前巴基斯坦核彈頭可能正朝着基於鈈裝料的方向發展，從而使彈頭更小、更輕。

國際著名智庫美國科學家聯盟評估認為，印巴核彈頭的威力與美國投擲在廣島的核炸彈威力相仿，約1萬～4萬噸TNT當量。

再看軍用裂變材料生產能力。印度當前主要依靠“德魯瓦”堆生產武器級鈈。該堆設計功率100兆瓦熱（MWt），如果按功率因子50％～80％估算，可年產16～26公斤武器級鈈（鈈-240豐度不高於7%）。印度正在積極推進快中子增殖反應堆項目，項目完成後可顯著增加印度的武器級鈈產量。在2008年簽署的《美印核能合作》框架下，國際核供應國集團特許印度以《不擴散核武器條約》非締約國身份而獲得豁免權，解除了對其長達34年的民用核技術與核燃料貿易禁令。通過對外核能合作項目，印度可從其他國家獲得核能發展所需的核燃料，而本土生產的核材料則能更多地用於軍事計劃。這對鈾礦資源匱乏的印度維持一定規模的核武庫具有重要意義。

巴基斯坦目前有四座重水產鈈堆正在運行。國際戰略界評估認為，巴基斯坦每年生產的裂變材料可供製造14～27枚核彈頭。

第三看核材料庫存及核彈頭數量。印度和巴基斯坦從未公布過其核武庫規模，外界主要根據兩國的軍用易裂變材料庫存量以及現役運載工具的數量進行估算。國際易裂變材料小組估計，截至2023年，印度擁有大約700±160公斤武器級鈈；巴基斯坦擁有大約4900±1500公斤武器級高濃鈾（鈾-235豐度不低於90％）以及約500±170公斤武器級鈈。

印度核彈頭主要使用鈈裝料，按照一枚核彈頭約需四公斤鈈估算，其鈈庫存理論上可供製造130～210枚核彈頭。假設每枚第一代內爆型彈頭使用15～18公斤武器級高濃鈾或5～6公斤鈈，巴基斯坦的核材料庫存理論上足以製造188～436枚高濃鈾裝料和55～134枚鈈裝料的單級彈頭。

美國科學家聯盟基於印度和巴基斯坦具有載核能力的運載工具估計，截至2024年，兩國可能各製造了172枚和170枚核彈頭。

第四看“三位一體”核力量打造水平。印巴都在積極打造“三位一體”核力量。印度空基核力量發展較早且較為成熟，主要運載工具是法制“幻影”2000H殲轟機和英法聯合設計的“美洲虎”IS/IB殲轟機。陸基核力量以本土研製的“大地”和“烈火”系列機動型彈道導彈為主，已部署的“烈火-3”和“烈火-4”彈道導彈射程超過3000公里，發展中的“烈火-5”和“烈火-6”彈道導彈的射程分別超過5000公里和6000公里。2024年3月，印度首次試射具備分導式多彈頭技術的“烈火-5”。海基核力量正在大力發展中，兩艘彈道導彈核潛艇分別於2016年、2024年服役，射程為3500公里的K-4潛射彈道導彈於2024年11月成功試射，並將取代現役射程為700公里的K-15潛射彈道導彈。

巴基斯坦已經形成了以陸基機動導彈為核心、以空基為補充的核力量體系，並推進海基核力量發展。巴基斯坦正提高陸基彈道導彈射程以覆蓋印度全境，“沙欣-3”射程為2750公里，如果從伊斯蘭堡以南大部分地區發射，可打擊印度本土所有地區，但巴基斯坦未像印度那樣發展洲際射程的導彈。巴基斯坦還在發展多彈頭/分導式多彈頭和隱身技術以提高導彈突防能力，正用固體燃料取代液體燃料以提高導彈生存能力與反應能力。

核武器作為一種特殊武器，具有驚人殺傷力和難以防禦的技術特性。核威懾就是將核武器作為威懾手段，以使用核武器相威脅，防止對手採取侵犯行動。印度和巴基斯坦都發展了自己的核威懾學說。

印度在1998年核試驗後宣稱奉行“不首先使用核武器下的有效的最低威懾”戰略，其核學說主要基於兩份文件：第一份是1999年由印度國家安全委員會下屬的國家安全顧問委員會發布的《關於印度核學說報告草稿》，首次概述了印度核力量發展、部署和使用的基本原則；第二份是2003年印度總理辦公室頒布的《內閣安全委員會審議印度核學說實施進展》，基本沿襲了上一份文件的精神與原則，標誌着印度官方核學說的正式出台。此後，印度政府沒有公布過新的核學說。

印度核學說有三個核心內容。其一，最低核威懾理念。印度認為其發展核武器的根本目的是懾止任何國家或實體對印度或其軍事力量使用或威脅使用核武器；其二，發展滿足最低核威懾所需的核力量；其三，不首先使用核武器。印度認為，核武器僅用於報復對印度領土或軍隊的核打擊，發展核武器旨在給對手造成不可承受的損害。但是，印度2003年頒布的文件指出，“對印度或印度軍隊（無論何處）發動的使用生物或化學武器的重大攻擊，印度將保留核報複選項”，言下之意，對印度發起生化武器打擊的國家無論是否擁有核武器，印度都可能首先動用核武器予以報復。

巴基斯坦在1998年核試驗後沒有公開宣布核學說，但其軍政高層在不同場合多次闡述過，巴基斯坦核力量主要用於保衛領土完整、對抗其主要對手印度的常規力量優勢。外界分析大多認為，巴基斯坦奉行的是“最低有效威懾”學說。巴基斯坦保留“首先使用核武器”選項——承諾不對無核國家首先使用核武器，但不排除對攻擊巴基斯坦的核武裝侵略者首先使用核武器。

2024年，印度軍方宣揚了一種有限常規戰爭的學說，名為“冷啟動學說”，即印度可以在不觸發巴基斯坦核報復的情況下對巴領土發動快速的、規模有限的常規打擊或入侵。為應對這一新學說，巴基斯坦推出了“全譜威懾”學說。根據長期擔任巴基斯坦戰略規劃局局長的基德瓦伊中將描述，該學說要求巴基斯坦核武器擁有從戰術到戰略的全譜類型，以實施不同毀傷程度的打擊；從“零米到2750公里”的全譜射程，以覆蓋印度全境；從戰場到城市的全譜目標，以突破印度的反導／防空系統而實施各類打擊。為此，巴基斯坦發展了少量用於戰場作戰的戰術核武器，如射程為60公里的“納瑟”短程彈道導彈，也發展了可以打擊印度領土縱深目標的中遠程彈道導彈，如射程為2750公里的“沙欣-3”，但是，巴似乎並不具備與印以逐步升級的方式打一場核戰爭的能力，“全譜威懾”學說更多是一種戰略層面的宣示，尚難在使用層面落實。

綜合來看，雖然印巴兩國核威懾學說在名稱上有所差異，本質上都是“最低核威懾”戰略，這樣的戰略不謀求戰爭對抗能力，僅要求具備第二次打擊能力。一方只要具備第二次打擊能力（或報復打擊能力），核武器就能在威懾敵方入侵、維護國家核心利益方面發揮巨大作用。

通過對印巴核威懾力量態勢的梳理，可以發現三個基本特徵。

第一，雙方保持基於一定核武庫規模的核均勢。縱觀國際智庫歷年評估數據，印巴基本上每年增加5～10枚核彈頭，按此推算，2025年可能各擁有約180枚核彈頭。

第二，核力量生存力相對較好。兩國核威懾力量的主體都是陸基機動導彈，生存力好於固定的井基導彈，而且兩國都在發展更具生存力的潛基核力量。

第三，核打擊能給對方造成巨大損失。一方面，兩國地域接壤。一方導彈部署在邊境地區就能打擊對方本土目標，而且一方導彈發射後，另一方幾乎沒有預警和反應的時間。另一方面，兩國人口密集。美國國家自然資源保護委員會2001年出台的《一場虛擬的核大戰》報告評估，核爆炸將使印巴受襲城市的死傷率達到日本廣島的2～3倍。“核冬天”理論的創始人之一、美國物理學家圖恩專門建立數學模型進行計算得出結論，在南亞人口密集地區引爆一枚“廣島式”核武器將造成逾20萬人死亡。

從這些基本特徵看，當前印巴事實上處於一種相互核威懾狀態或是相互確保摧毀狀態：誰也沒有把握在第一次打擊中消滅對方全部核力量，一方核力量在承受第一次打擊後，通過報復打擊政治、經濟、工業中心等價值目標，能給另一方造成不可承受的損失。印巴出於對不可承受損失這一後果的恐懼，誰也不願捲入全面核衝突，因此兩國在戰略層面具有較大的穩定性。

雖然核威懾可以維持戰略層面的穩定，但無法懾止非戰略層面的局部常規衝突。在低強度的局部常規衝突中，任何一方都覺得沒有需要使用核武器這種“終級武器”才能捍衛的利益，也不相信對方會使用核武器，而且雙方都知道，任何核武器一旦使用就存在使衝突不可控地升級的風險。因此，低強度局部常規衝突成為核威懾無法直接發揮作用的灰色地帶，能起到重要作用的往往是外交手段、意志較量、常規力量抗衡等非核因素。這便是印巴之間雖然達到某種程度的“相互確保摧毀”核態勢，但仍然會發生局部常規軍事衝突的原因。

雖然核威懾無法懾止局部常規衝突，但在核威懾效應下，雙方在此類衝突中將更為克制、謹慎，儘量避免升級到大規模常規衝突、避免觸及核使用門檻。相比1947年、1965年和1971年爆發的三次印巴戰爭，在1999年發生的卡吉爾衝突中，雙方在意識到對方已擁有核武器的情況下，對軍事行動都大為收斂。進入21世紀以來的印巴之間歷次危機，包括今年5月發生的衝突，也都印證了這一點。

但是，衝突進程中不排除出現這種情況：當一方感到核心利益受到觸犯且常規手段不足以維護時，可能會使用一枚或若干枚核武器以示警告，表明捍衛核心利益的決心。在此情況下，另一方只要是理性政府，都會採取措施避免事態進一步惡化，避免兩敗俱亡的局面——誰也不敢把一個處於相互核威懾狀態的對手逼到生死存亡的地步。為了減少核武器的非授權使用或是意外使用而造成的衝突升級風險，印度和巴基斯坦最高政治領導層都對核武器實施嚴格管控，核武器只能由總理親自授權使用。

總之，核武器在懾止印巴之間發生核戰爭或者大規模常規衝突方面發揮着重要作用。但是，這樣的“懾止”再怎麼有效都屬於“恐怖平衡”，不能百分之百地保證地區和平與安寧。如果印巴不能改善地緣政治關係、通過談判解決地區爭端，局部常規衝突仍可能發生，只是在相互核威懾態勢下，雙方都會採取一定的克制，適可而止，避免衝突進一步升級。衝突沒有贏家，常規衝突如此，核衝突就更是如此。在地區安全問題上，印巴需要保持冷靜克制，以和平方式政治解決爭端，避免採取可能使緊張局勢進一步升級的行動。這符合印巴兩國根本利益，有利於地區和平穩定，也是國際社會的普遍期待。