2006年亨利·基辛格曾有名言 ：伊朗領導人必須"決定自己是在代表一項事業還是一個國家"。此言至今仍切中要害。

“崛起雄獅”與伊朗

隨着“崛起雄獅”行動的結束，以色列總理本雅明·內塔尼亞胡重申以色列已達成戰略作戰目標 ，特別是在核武器計劃與彈道導彈方面成功遏制了伊朗的威脅。

以色列空軍、軍事情報局及摩薩德精準的軍事行動執行，加之行動初期對伊朗軍事指揮鏈的斬首式打擊，使伊朗遭受了戰略性的屈辱挫敗 。以色列空軍從1500公里外出動逾千架次戰機，空襲了伊朗納坦茲與伊斯法罕的核設施，以及伊朗西部的彈道導彈基地與發射裝置。

通過此舉，以軍癱瘓了伊朗防空系統，從而確立了對包括首都德黑蘭在內的絕對制空權，並打擊了巴斯基民兵、伊斯蘭革命衛隊、國防部及警察等政權權力機構。

同樣，針對伊朗核科學家的定點清除行動——這些掌握核武器計劃關鍵技術的人才群體——也是一項戰略行動 ，有效削弱或延緩了伊朗的核計划進程。

美國代號為“午夜鐵錘”的軍事行動，通過對納坦茲、伊斯法罕的核濃縮設施以及深埋地下的福爾多鈾濃縮廠實施打擊，最終重創了該國的核計劃。這次行動實質上為持續12天的對抗鋪平了停火之路。

代理人戰爭的定義

在中東複雜的地緣政治格局中，隨着德黑蘭地區影響力的上升，代理人衝突應運而生。這類戰爭已成為主要安全威脅，其危險性在於：它們模糊了戰爭與和平的傳統界限，並伺機利用這種灰色地帶。

冷戰期間，代理人戰爭成為美蘇兩個超級大國對抗的核心焦點。核武器的出現迫使美蘇兩國避免直接對抗及潛在的核毀滅風險。因此，超級大國們轉而將第三方國家作為大國競爭的博弈場。

雅科夫·巴爾-西曼-托夫將代理人戰爭定義為至少兩個國家參與的國際衝突，其中衝突一方或多方被迫或受委託代表另一國進行戰爭。換言之，作為贊助者或受益者的A國利用當地政治運動來針對B國 ，以實現其（即A國 ）自身的戰略與國家利益。

亞利桑那州立大學《小規模戰爭期刊》指出，伊朗代理人戰略的崩潰揭示了不對稱戰爭的局限性。

據泰隆·格羅所述， 代理人戰爭是指干預方（行為體A）假借間接影響目標國內政之名，操縱當地政治行為體（行為體B）來實現自身（即A）的戰略目標。

換言之，干預國通過利用代理人達成戰略與地緣政治目標，將既存的當地政治行為體收編為附庸以實現其戰略利益。

在此過程中，干預國會提供必要物資支持 ——包括情報、武器、軍事教官、資金、意識形態及外交援助等形式——以增強目標國當地行為體的實力。這種間接干預並不必然意味着干預國的行動屬於實際作戰行動。

阿莫斯·福克斯將主權國家與其代理人之間錯綜複雜的關係描述為一種等級制關係，同時將代理人戰爭定義為針對共同敵人、為實現共同目標而展開的複雜過程。

庇護國與其代理人的關係具有等級性，代理人的主要任務是實現與庇護國共同的目標。當代理人主要依賴干預國——尤其是其提供的資金和物資援助時，干預國就會強化對代理人的控制力。

芒福德認為 ，塑造和影響衝突的戰略結果是介入國或代理戰爭行為體的首要目標，他將代理戰爭定義為第三方間接參與的衝突。國家採取代理戰爭策略有諸多考量，其中最重要的是降低直接軍事介入衝突的高風險。

相較於在直接對抗中展示國家相對實力，代理戰爭被認為成本更低。這種方式還能規避直接衝突難以預料的結局——國家必須取得全面勝利，而代理戰爭則以衝突管控為主要目標，而非徹底勝利。

此外，格羅認為國家在間接介入中會追求多重目標，例如贏得衝突、維持對峙狀態、實施干預以及製造混亂。

格羅與眾多代理人戰爭研究學者都指出，干預國與代理人之間不同的目標或利益會隨時間推移使這種關係複雜化，因此代理人並非總是可靠 。

長期來看，利益分歧可能源於多種原因：代理人找到替代供應源或其需求發生變化；隨着代理人喪失戰鬥力和政治影響力，衝突態勢發生轉變；干預國因代理人戰爭風險加劇或與敵對方找到共同點而被迫緊急調整戰略；抑或代理人變得更為強大且自立。

就伊朗而言，其主體與代理人之間的關係看似牢固。德黑蘭與其代理人（其中多數為什葉派）之間的紐帶，因對伊朗伊斯蘭共和國領導層宗教權威的認同而形成了堅固且神聖的二元關係。

然而伊朗的案例也表明，當代理人尋求干預國直接介入時（如真主黨2024年要求伊朗直接干預以對抗以色列所示），這種主要為掩護干預國並提供合理推諉空間的代理人策略反而會適得其反。

伊朗支離破碎的代理人戰略

伊朗數十年來基於代理人戰爭策略及扶植哈馬斯、巴勒斯坦伊斯蘭聖戰組織、真主黨、伊拉克什葉派民兵和也門胡塞武裝等附庸團體的威懾戰略，旨在圍繞以色列打造所謂火環。

隨着雄獅崛起行動的落幕，這一戰略已然破產。這個被冠以"抵抗軸心"之名的中東地區伊朗代理人網絡，曾使德黑蘭崛起為重要區域強國。

伊斯蘭共和國的擴張主義願景——主要是輸出其政治-宗教-意識形態革命——被許多伊朗問題觀察家視為救世主式的目標。

2006年亨利·基辛格曾有名言 ：伊朗領導人必須"決定自己是在代表一項事業還是一個國家"。此言至今仍切中要害。

深入審視伊朗的擴張主義活動，可發現其進攻性現實主義的權力投射傾向，目的是建立有效的威懾手段，並在發展核能力的同時保護伊朗政權。

儘管採取了這一策略，德黑蘭通過扶持地區代理人團體將戰爭外包至境外、使伊朗免受直接攻擊的戰略目標，最終卻以伊斯蘭共和國的戰略失敗告終。

2023年10月7日哈馬斯對以色列發動的恐怖襲擊，以及次日真主黨的火箭彈襲擊，都是伊朗"火環"戰略的具體實施。

在啟動該戰略後，伊朗最高領袖哈梅內伊宣稱"我們地區非常需要這次襲擊"。10月7日的襲擊是伊朗阻止《亞伯拉罕協議》擴張的多維度戰略組成部分，該協議旨在推動以色列與阿拉伯國家關係正常化。

此外，2023年10月8日，德黑蘭支持的真主黨從黎巴嫩向以色列發射火箭彈 ，開闢了對抗以色列的第二戰線。

真主黨的行動遵循了對以色列實施可控升級的戰略。作為伊朗支持的最重要且最強大的代理人組織， 真主黨被視為伊朗代理人網絡中的皇冠明珠 。

對於德黑蘭的領導人而言，這一資產如此珍貴，以至於他們不願在與以色列的全面地面戰爭中犧牲它，因此選擇了可控升級策略，迫使以色列分散資源同時應對哈馬斯和真主黨。

以色列逐步扭轉了多線伊朗戰爭的局勢，同時他們在整個加沙地帶削弱了哈馬斯的作戰能力。以色列國防軍（IDF） 加強了對黎巴嫩的空襲行動 ，定點清除了真主黨高級指揮官。隨後發生了著名的數千部真主黨尋呼機和對講機連環爆炸事件 ，並暗殺了真主黨領袖哈桑·納斯魯拉 。

2024年10月，以色列國防軍通過在黎巴嫩南部發動地面攻勢擴大了軍事行動範圍。此舉嚴重削弱了伊朗的代理人網絡，並似乎在該地區引發連鎖反應——同年12月伊朗盟友敘利亞阿薩德政權垮台 。

隨着阿薩德政權倒台，德黑蘭永久喪失了通往東地中海的戰略陸橋，也失去了從敘利亞領土威脅以色列的代理人作戰能力。

以色列前部長納夫塔利·本內特將伊朗的戰略稱為“章魚學說”——讓真主黨（黎巴嫩）、哈馬斯（加沙）等觸手在外作戰，而章魚頭部（伊朗本土）則安全無虞。

擔任國防部長期間，本內特主張直接打擊伊朗革命衛隊聖城軍在敘利亞、黎巴嫩和伊拉克的勢力（而非僅針對其代理人），以阻止伊朗在以色列周邊紮根。

多年來對敘利亞境內伊朗人員的頻繁空襲，有效阻撓了伊朗在敘利亞內戰中鞏固戰略成果。哈馬斯10月7日的襲擊成為戰略誤判，最終引發針對伊朗核設施、軍事基地、彈道導彈設施及政府機構的雄獅行動 ，並導致其核科學家與高級將領遭暗殺。

總之，伊朗的案例表明，依賴代理人和非對稱戰爭存在諸多局限性。當代理人要求其支持者直接介入時，支持者面臨的風險會大幅增加，這與代理人戰爭的邏輯背道而馳。

此外，在此類情況下，若支持者未能迅速援助其代理人，便可能失去代理人的信任，並在代理人群體中聲譽受損。

近期事態發展證明，代理人組織既無法確保形成有效威懾，也無法為干預國提供永久的保護屏障。

作者：魯法特·艾哈邁德扎達（Rufat Ahmadzada），英國埃克塞特大學政治學博士研究員，研究領域涵蓋阿塞拜疆、伊朗及南高加索地區。