所以從上圖和上面資料，我們知道它的配置是【八台渦輪噴氣發動機和後掠翼】

我們先了解的是渦輪噴氣發動機和渦輪風扇發動機之間的區別。

從本質上講，它們都是噴氣式渦輪發動機，利用葉輪吸入並壓縮冷空氣，將其與燃料混合，燃燒，然後利用膨脹的熱空氣旋轉渦輪葉片，進而驅動葉輪吸入更多空氣，同時高速排出熱空氣以提供前進速度。

渦輪風扇在前端增加了一個（或兩個）風扇，本質上是一個螺旋槳，它也由渦輪機驅動，並移動更多的空氣，這些空氣大部分不會流經渦輪機，但仍然會增加總推力，儘管速度較低。

那我為什麼要講渦輪噴氣發動機和渦輪風扇發動機呢？嗯，加裝風扇，並讓空氣繞過渦輪（稱為旁通氣）來增加推力，有兩個作用。

首先，它提高了比沖—也就是說，燃燒的燃料能產生更大的推力；其次，也是最重要的一點，它能顯著提高靜推力。

什麼是靜態推力？你可以把它想象成推和打的區別。

打拳可能力道很大，但你移動不了多少。同樣力道的推卻能讓你移動得更遠。渦輪噴氣發動機擁有高動態推力，就像打拳一樣；

渦輪風扇發動機則像推一樣。你肯定看過電影裡戰鬥機飛行員在猛踩油門前喊“加油”的場景吧？

沒錯，這幾乎就是字面意思，因為戰鬥機用的就是渦輪噴氣發動機或超低涵道比的渦輪風扇發動機。這種發動機非常適合輕型飛機，能飛得非常非常快。但重型飛機呢？它們需要強力推動才能在跑道上快速滑行起飛。而B-52轟炸機需要攜帶大量的炸彈和燃料，它真正需要的不是猛推，而是強力推動。

但問題在於：渦扇發動機當時還不存在。在B-52設計之時，渦扇發動機距離問世還有近十年的時間。

事實上，B-52 的替代機型 B-36“和平締造者”也存在同樣的問題，它通過 6 台活塞式螺旋槳發動機提供推進力來解決這個問題，但螺旋槳發動機速度較慢，因此它還配備了 4 台渦輪噴氣發動機以增強其高速衝刺能力。然而，這種配置仍然嚴重限制了它的速度——其巡航速度不到 B-52 的一半，即使噴氣發動機全功率運轉時的最大速度也只有 B-52 的三分之二左右。

因此，雖然B-52轟炸機的早期概念設計確實採用了螺旋槳，但最終還是因為同樣的原因被否決了。所以螺旋槳方案被否決了，但仍然需要更大的靜態推力。

你聽過“動力不夠，數量來湊“這句話嗎？這基本上就是B-52的原理。如果噴氣式發動機沒有足夠的推力讓飛機起飛，他們就決定增加發動機的數量。這雖然不夠優雅，但卻奏效了。B-52甚至可以在機翼下掛載相當於另一架飛機重量的載荷飛行！

所以你可能會問：既然我們現在都有渦扇發動機了，為什麼它仍然有 8 個發動機呢？

你說得對。事實上，目前仍在服役的B-52H型轟炸機（其歷史可以追溯到20世紀60年代初）確實使用了早期的低涵道比渦扇發動機，這相比最初的渦噴氣發動機來說是一次巨大的升級，推力是B-52測試時所用發動機的兩倍，比最初的生產型發動機提升了約70%。

它們或許足以按2:1的比例取代最初的渦噴氣發動機，但這提升幅度非常有限。因此，他們保留了8台發動機的布局，並將增加的動力用於提升有效載荷能力，利用更高的比衝來增加航程和提高燃油效率。

當然，那是1961年的情況，我們現在有更好的發動機，高涵道比渦扇發動機可以輕鬆取代早期的低涵道比渦扇發動機，而且靜態推力是後者的兩倍。而且已經有人嘗試過了！

B-52K 模型，展示了一架理論上配備 4 台勞斯萊斯 RB211 發動機的轟炸機。

第一個大型改造方案出現在上世紀90年代中期，當時計劃為飛機更換4台現代化的羅爾斯·羅伊斯RB211發動機，這將顯著提升飛機的整體推力和航程，並大幅節省燃油。但美國空軍並不願意投資一款服役超過30年的機型，他們認為節省的燃油成本不足以抵消改造費用，因此否決了該方案。

2000年代初期，這項被否決的方案再次被提起，結果發現空軍的計算有誤，事實證明，這項方案的成本完全值得。空軍承認了錯誤，於是再次推動重新設計發動機，但空軍再次反對，最終導致無休止的爭論，多年來一直擱置，毫無進展，最終悄然夭折。

關於重新安裝發動機的爭論在 2010 年代後期再次出現，當時人們已經意識到 B-52 轟炸機還將服役幾十年。2020 年，美國空軍終於公布了其提案……用更新的發動機對飛機進行重新安裝，同時保留 8 台發動機的布局。

是的，經過一番折騰，最終決定對飛機機身和控制面進行改動過於龐大、成本高昂且耗時，因此空軍最終還是選擇了保留8台發動機。

那麼，為什麼B-52轟炸機有8台發動機呢？可能最初是出於技術無奈，現在則可能是預算優先或者政治意願的問題吧。