1月14日深夜，美國新一代主戰坦克M1E3的原型車在底特律汽車展上公開展示了。由此，全球最具引領力的2款第4代坦克，已經由中美兩個當代超級大國先後推出。然而，就像是當年美蘇兩超的坦克發展方向不同一樣，如今中美兩超的第4代坦克也各不相同，而且還不是一點不同，是很不相同；那麼，到底中美兩國誰的坦克路線代表未來呢？誰的坦克路線走錯了呢？

說起美國的M1E3坦克，就不得不提及此前通用動力展示的M-1X“艾布拉姆斯-X”技術演示車。這兩輛戰車在技術上是有延續性的，艾布拉姆斯-X的概念和技術要更為領先；而M1E3則更具現實性和可操作性。比如，艾布拉姆斯-X坦克使用電力驅動技術，也使用了新的炮塔外形設計；而M1E3坦克則幾乎照搬了M1A2坦克的炮塔，只進行了簡單的無人化設計，發動機也還在燃氣輪機、柴油機、電力驅動之間進行選擇。當然，M1E3也由此降低了技術風險，降低了採購成本。

其次，M1E3坦克和技術驗證車艾布拉姆斯-X之間最大的區別，還在於噸位。M1E3的噸位為60噸左右，而艾布拉姆斯-X坦克的噸位為53噸。雖然都突出了減輕車重的發展趨勢，比如M1E3還是比M1A2 SEP V3坦克輕了10噸的車重；但是M1E3還是比艾布拉姆斯-X重了7噸之多。由此可見，艾布拉姆斯-X驗證車的技術更為先進和完善，也代表了美國追求和努力的方向；而M1E3坦克則是美國如今能拿出來的量產型號，是經過技術和價格妥協後的產物，M1E3比艾布拉姆斯-X更接近實際裝備的車輛。

與此同時，M1E3的坦克炮依然使用M-256型120毫米坦克炮，而不是原本計劃裝車的XM-360坦克炮，當然也不排除美國最終會使用技術更為領先、重量更輕，但是炮彈初速更大的XM-360坦克炮，但是以目前M1E3展示的狀態來看，美國也許會處於成本控制考慮，而是用老一些的M-256坦克炮。從總體上，M1E3坦克相當於是減輕了重量、修改了動力設計、使用了更多無人化和智能化技術的M1A2坦克。其中一個顯著的特點，就是M1E3也使用了集中式乘員艙設計，把防禦重點放在了乘員艙上，提高了人員的生存力，也節省了坦克的內部空間，實現了功能分艙。

但是，看上去似乎挺成熟美好的M1E3坦克卻有個大問題：太重了、太大了、太貴了。相比於中國的100式坦克，美國的第4代坦克在車重上多出了將近一倍，這近一倍的車重都是用在裝甲防禦上了。由此可見，中美兩國在第4代坦克的認識上依然有區別：美國第4代坦克依然是重型機械化部隊的拳頭兵器；而中國的第4代坦克則可以用於中型旅、重型旅通用，可以作為高機動性的火力來源，而非是笨重的突破築壘地帶兵器。

美國的坦克更重，那必然就更貴。因為重型坦克的後勤維修和保障，需要的條件都更為嚴格，基本很難在前線進行修理保障，需要用到專業的維修廠和設施；因此，其維護和後送、維修都更為昂貴，長期服役中的維持經費也較貴。其輸送設備要求更高，對運輸機、運輸車輛等的要求也更高。相比而言，中國的100式坦克，車重為輕型-中型之間，不但方便飛機、車輛馱載運輸，而且維護和維修也方便，一般能修理大型卡車的維修廠都可以對其進行維護保障。

實際上，這些區別體現出來的就是中美在第4代坦克上的發展思路區別。美國陸軍認為，坦克目前還不能完全依靠主動防禦解決問題，依然需要一定程度的被動防禦；而中國陸軍認為，在無人機加強後的現代火力和打擊體系面前，坦克暴露就會被摧毀，主動防禦和機動性、隱蔽性才是關鍵，與其在被打擊時更“抗揍”，不如乾脆別被打擊。於是，中國更強調坦克的信息化、智能化，以及傳感器的設置，主動防禦的加強；而美國在運用第4代坦克基礎上，依然不能排除裝甲的使用。

就筆者看來，俄烏戰場已經表明，再為厚重的裝甲，在難以防備的海量無人機面前，也是毫無抵抗力的；無論是M1坦克，還是豹-2系列坦克，在無人機面前都是“露頭就被摧毀”，根本沒有被動防禦的生存性可言。支持坦克生存的最大因素，已經從裝甲多厚，轉變為如何能不被發現、如何能逃脫攻擊，這還是對戰場感知能力和主動防禦、機動性提出了更高要求，甚至是決定性的需求。

因此，100式坦克可謂是一輛符合未來趨勢的坦克，既然被動防禦沒有大用，還會無故的增加部隊維持費用和維護難度，那倒不如放棄裝甲，直接走信息化道路；與其去想如何抗住攻擊，倒不如想想如何打擊敵人，如何在打不過的時候隱蔽和撤離戰場。因此，或許這一次美國真的走錯了技術路線，至於未來如何，到底中美坦克路線孰對孰錯，我們且拭目以待吧。