"我鄭重警告，照此趨勢發展，下一次世界大戰勢不可免。"法國軍事領袖費迪南·福煦在1921年於紐約發表演講時發出警告。這位一戰協約國總司令的憂慮很簡單：協約國擊敗德國後，通過《凡爾賽條約》迫使德國解除武裝。但短短數年後，他們便停止執行勝利條款。福煦警告說，柏林因此能夠且將會重建軍隊。"如果盟國繼續保持目前的漠不關心......德國必將再次舉兵。"

福煦的評論被證明具有先見之明。到1930年代末，德國確實重建了軍隊。它先後吞併奧地利、捷克斯洛伐克和波蘭，最終引發第二次世界大戰。當德國再次戰敗時，盟國對其實施了更嚴密的管控：占領並分割德國領土，解散其武裝力量，基本廢除了國防工業體系。當美蘇分別允許西德和東德重建軍隊時，都設置了嚴格的監督機制。當東西德最終統一時，德國仍被限制軍隊規模。即便如此，英國首相瑪格麗特·撒切爾仍反對統一，擔心這會催生一個危險的強國。她在1989年警告稱，一個更強大的德國"將動搖整個國際局勢的穩定，並可能危及我們的安全"。

如今，福煦和撒切爾的擔憂似乎已成為歷史陳跡。近幾十年來，歐洲接連遭遇危機——最嚴峻的是俄羅斯對烏克蘭的侵略——歐洲各國官員擔憂的已不是柏林可能變得過於強大，而是它遠未足夠強大。" 2011年歐洲金融危機期間，波蘭外長拉多斯瓦夫·西科爾斯基曾宣稱：‘我對德國的無所作為比對德國的實力更擔憂。’這番言論出自波蘭官員實屬罕見，畢竟華沙歷來是最憂懼德國實力的政府之一。持此觀點者遠不止他一人：2024年，北約秘書長馬克·呂特直言德國軍隊必須‘增加開支，提升產能’。

如今，這些領導人的願景正逐步實現。歷經多次推遲，德國2022年承諾的"時代轉折"——即成為歐洲防務領導者——終於成為現實。2025年，德國國防開支在絕對值上超越歐洲所有國家。其軍事預算現位居全球第四，僅次於俄羅斯。預計到2029年，德國年度軍費將達1890億美元，較2022年增長逾三倍。若聯邦國防軍無法招募足夠自願入伍者，德國甚至考慮恢復義務兵役制。若能保持當前發展態勢，該國將在2030年前重返軍事強國之列。

歐洲民眾大多樂見柏林重建軍隊以防備俄羅斯。但他們應當謹慎對待自己的願望。當今德國承諾將運用其超乎尋常的軍事力量援助整個歐洲。但若放任自流，德國的軍事霸權終將導致歐洲大陸內部分裂。法國始終對鄰國崛起為軍事強國感到不安——儘管西科爾斯基態度積極，但波蘭民眾亦普遍存在此憂慮。隨着柏林地位提升，猜疑與不信任可能滋長。最壞情況下，競爭態勢或將重現。法國、波蘭等國可能試圖制衡德國，這將分散對俄關注，使歐洲陷入分裂脆弱的境地。法國尤其可能試圖重申其作為歐洲軍事主導力量和"偉大國家"的地位，這可能引發與柏林的公開對抗，使歐洲陷入內部分裂。

若極右翼政黨德國選擇黨（AfD）最終執政，這種噩夢般的結局將尤為可能。該黨在民調中持續攀升，其激進民族主義立場長期批判歐盟與北約，部分成員甚至對鄰國領土提出復仇主義主張。由AfD掌控的德國可能濫用實力欺凌脅迫他國，引發緊張衝突。

柏林確實需要加強軍事建設。歐洲大陸正面臨危險，而其他歐洲國家都缺乏德國所能提供的財政實力。但柏林必須認識到其力量伴隨的風險，通過將德國的防禦力量嵌入更深度整合的歐洲軍事結構來約束德國實力。德國的歐洲鄰國則應明確表達希望看到何種防務一體化模式。否則，德國的重新武裝很可能導致歐洲更加分裂、互不信任且更顯脆弱——這恰恰與柏林當前期望達成的目標背道而馳。

過猶不及

許多人難以理解，德國的重新武裝為何會引發歐洲的競爭與動盪。當然，所有歐洲人都清楚這個國家的軍國主義歷史。但在二戰後的數十年間，德國將其經濟和國防體系深度融入歐洲。戰後西德首任總理康拉德·阿登納堅決反對將德國打造為獨立軍事強國，主張將西德武裝力量併入歐洲軍隊或北約體系。冷戰結束後，德國採取軍事克制方針，自詡為"可信賴且無威脅的平民強國"——即便統一後的德國實力大幅增強。正如統一後德國首任領導人赫爾穆特·科爾1989年所言："唯有和平能從德國土地上誕生。"歐盟後來推動的經濟政治一體化催生了泛歐洲認同感，並強化了歐洲各國（包括德國）擁有共同戰略利益、因此不可能重回競爭狀態的認知。

然而正如某些現實主義學者所言，歐洲各國間的競爭從未真正消弭，更非僅憑歐盟之力所能實現。這種競爭僅被暫時抑制，且主要歸功於北約與美國霸權。歐盟本質上始終是經濟組織，歐洲的安全防務主要由北約和美軍掌控。換言之，緩解德國因其規模和地位而傳統上引發的歐洲安全困境的，是美國強勢的存在——而非歐盟推動的政治經濟一體化。

如今美國似乎正削減其歷來對歐洲投入的關注和資源，這種競爭可能捲土重來。它或許會以細微無害的方式開始。其他歐洲國家已對德國的軍事擴張和國防開支感到不安。例如柏林計劃將國防預算的大部分用於德國國防企業，利用歐盟競爭規則的例外條款——當國防工業公共資金涉及核心安全利益時，成員國可免於申報和審批程序。此舉將破壞合作，阻礙真正歐洲國防工業領軍企業的崛起。更不利的是，德國堅持將採購權牢牢掌握在各國政府手中，拒絕賦予歐盟委員會更大協調權限。歐洲防務工業需要的是歐洲一體化和武器裝備單一市場，但柏林的政策並未推動該領域朝此方向發展。

若德國繼續當前路線，將在2030年前成為軍事強國。

法國、意大利、瑞典等國同樣利用歐盟監管漏洞發展國防產業，其軍工規模足以制衡德國主導地位。但沒有任何歐洲國家能匹敵柏林的軍費開支。德國近期放寬債務限制，允許近乎無限的國防開支——這在赤字更高的多數歐洲國家根本無法實現。破解此困境的最佳方案是歐盟委員會開展大規模聯合國防借貸。新冠疫情期間歐盟委員會發行的歐元債券已為此奠定先例。但柏林拒絕支持如此宏大的國防倡議。德國僅支持歐盟安全計劃等附帶條件的借貸項目，該計劃為合作防務項目提供最高1750億美元的低息貸款。此類項目（及未來類似計劃）根本無法滿足資本密集型國防工業項目持續的資金需求。相較於德國未來四年計劃投入的7500多億美元國防開支，這些項目規模也微不足道。

德國政策制定者聲稱，他們不願為歐盟中那些財政管理不善的國家過度支出買單，尤其在德國經濟增長停滯之際。但這種論調實屬自命清高：多年來，柏林的財政平衡與經濟增長主要依靠對華出口和廉價俄羅斯能源支撐，卻對資助強硬政策和莫斯科侵略行為的政治風險視而不見。德國的立場也顯短視。讓歐洲其他地區在不削減社會福利的前提下自由增加國防開支，符合柏林的利益。畢竟削減福利會引發民粹主義反彈，削弱歐洲在烏克蘭問題上的團結及對俄防禦努力——而這恰恰是需要增加開支的根本原因。

柏林辯稱，其正尋求與其他歐洲政府建立夥伴關係，以確保德國的國防開支惠及整個周邊地區。在德國看來，即便本土企業從國防開支中獲益最多，"蛋糕"仍足夠大，足以讓各方分得一杯羹。柏林方面還認為，在波羅的海國家（未來可能擴展至更多國家）部署德軍，足以證明其着眼於歐洲整體利益，而非僅關注自身軍備重建。但分給歐洲其他國家一塊蛋糕，恐怕難以消除它們對德國主導地位的憂慮——尤其在美國戰略收縮、北約前景不明的背景下。儘管歐洲各國目前對德國的國防建設熱情高漲，但許多人開始質疑柏林如何將軍事和工業優勢植入歐洲體系。他們希望看到德國承擔應盡責任，而非濫用優勢。

強權即威懾

德國政策制定者對此類擔憂不以為然。他們認為，德國的鄰國不可能既要一個軟弱的柏林，又要一個能保衛歐洲的強大柏林。他們對歐洲不安情緒的態度似乎是：既然歐洲要求加強軍事建設，就無權抱怨。

但這種論調無法平息對德國霸權的憂慮。巴黎不願看到德國成為歐洲軍事核心，因其認為這本應是法國的角色。法國將密切關注德國是否企圖獲取核武器——這是法國僅存的優勢領域。部分波蘭官員擔憂，軍事強大的德國終將重啟與俄羅斯的友好關係。不僅民粹主義政黨"法律與公正"的支持者，更廣泛的波蘭民眾也憂慮：主導地位的德國將邊緣化歐盟小國，並可能動用實力施壓。

要理解歐洲人為何畏懼德國霸權，分析人士無需回溯百年歷史，十年便足矣。2010年代歐洲財政危機期間，多個歐盟國家深陷債務泥潭，亟需歐盟救助。這意味着在實踐中，必須獲得歐元區最大經濟體德國的救助批准。但柏林並未展現團結精神，也未動用其龐大財富慷慨援助這些國家，反而以財政責任為由，在救助方案中強加嚴苛的緊縮措施，導致債務國失業率飆升至兩位數，民眾長期陷入困境。德國政府對希臘尤為嚴苛，強迫其大幅削減社會福利計劃及其他公共服務。2013年該國失業率攀升至近30%，十年中期國內生產總值萎縮四分之一。希臘民眾由此對柏林積怨日深。一張著名的希臘海報將時任德國總理默克爾描繪成身着納粹制服的形象。

如果德國不採取措施緩解猜疑與不安，競爭態勢確實可能重返歐洲。為制衡柏林的軍事實力，波蘭或許會尋求在聯合遠征軍框架內與波羅的海國家、北歐國家及英國建立更緊密的同盟關係，也可能考慮加入由丹麥、愛沙尼亞、芬蘭、冰島、拉脫維亞、立陶宛、挪威和瑞典組成的區域合作機制"北歐-波羅的海八國集團"。無論哪種情況，都可能導致歐洲共同防務努力的瓦解。巴黎方面則可能試圖通過大幅增加國防開支來重振自身地位，以此追趕並遏制德國——儘管法國國內財政困境重重。巴黎還可能尋求與倫敦加強合作以制衡柏林。

若歐洲因內部競爭而分裂動盪，歐盟與北約都可能陷入癱瘓。俄羅斯除在烏克蘭持續推進外，還可能嗅到試探北約《第五條》集體防禦承諾的契機。則可能在經濟層面利用歐洲弱點，威脅其工業實力。在華盛頓缺席的情況下，歐洲將難以自保。而若美國如其吞併格陵蘭島的言論所示成為敵對勢力，操縱歐洲大陸將變得輕而易舉。換言之，分裂的歐洲終將成為大國博弈中的棋子。

復仇主義的回歸

若德國國內的中間派領導層開始失去權力——這種情況完全可能發生——那麼軍事上占主導地位的德國將顯得尤為危險。該國距離全國大選還有三年時間，但極端主義政黨德國選擇黨目前在全國民調中位居首位。該黨奉行極右翼、反自由主義和疑歐主義的意識形態。該黨親俄、反對援助烏克蘭，並企圖逆轉德國自1945年以來融入歐盟和北約的經濟軍事進程（至少以現有形式）。他們視軍事力量為國家擴張的工具，主張僅為柏林利益服務，並希望發展完全獨立於傳統盟友的德國國防工業體系。若贏得聯邦執政權，德國選擇黨將把德國軍隊用於撒切爾夫人所擔憂的用途：對德國鄰國施加武力威懾。正如華盛頓對加拿大和格陵蘭提出曾經不可想象的主權主張，由德國選擇黨領導的德國最終可能對法國或波蘭的領土提出主權要求。

德國中間派政黨深知德國選擇黨對鄰國造成的威脅。因此，他們通過組建大聯合政府將該黨隔離在聯邦權力之外——中右翼與中左翼政黨聯手阻撓其掌權。但封堵德國選擇黨的難度正逐年攀升。該黨在2025年德國大選中斬獲第二高得票率。2026年州選舉或將助長其氣焰：民調顯示該黨在梅克倫堡-前波美拉尼亞州和薩克森-安哈爾特州有望奪取多數席位。若在下次聯邦選舉中贏得多數席位，這道防火牆恐將崩塌。

屆時德國可能蛻變為歐洲民族主義、軍國主義的霸權國家。

在德國選擇黨主導下，修正主義和復仇主義將經歷漸進式演變後驟然爆發。作為第一步，目前仍堅決反對該黨的中右翼政黨——基督教民主聯盟——可能默許極右翼政黨間接扶持其組建保守派少數派政府。德國選擇黨將藉此新獲得的地位將其意識形態主流化。該黨還將試圖挾持政府，以否決極右翼政策為要挾。德國選擇黨代表將推動終止對烏克蘭的支持，同時可能通過對柏林曾統治地區（如1945年以來歸屬波蘭和俄羅斯的德意志帝國東部領土）提出領土主張，挑動與鄰國的緊張關係。保守派少數派政府將堅稱僅在特定議題上與德國選擇黨合作，並強調德國外交與國防政策的核心原則不會改變。但該黨新獲得的權力幾乎必然導致信任度大幅下降，並加劇與其他歐洲國家的緊張關係。

在更危險的情境下，德國選擇黨可能成為聯合政府的正式合作夥伴——甚至成為執政聯盟的領導者。屆時該黨將推動德國正式脫離西方體系，或從內部瓦解這些體系。例如，它會試圖將歐盟改造成一個沒有歐元作為共同貨幣的非自由主義"民族歐洲"，逆轉德國融入歐洲大陸的進程。此舉將削弱維繫歐洲八十載和平的經濟紐帶，重啟無數經濟難題，並引發歐洲內部各種政治紛爭。德國選擇黨還可能退出北約剩餘的對俄行動，選擇對克里姆林宮採取綏靖政策，並推動撤回駐立陶宛的德國旅。該黨甚至可能推動柏林徹底退出北約——儘管若北約由非自由主義的美國主導，德方或將選擇留駐。其還可能破壞與英法的合作與和解進程，包括暫停新簽署的《亞琛條約》和《肯辛頓條約》，這兩項協議曾將德法、英德安全合作提升至新高度。屆時德國將成為歐洲獨行其是、民族主義盛行、軍國主義抬頭的新霸權。

作為回應，法國、波蘭和英國幾乎肯定會建立旨在遏制德國的制衡聯盟，即使這些國家也由右翼政黨執政。其他歐洲國家可能效仿。與此同時，由德國選擇黨領導的德國將尋求自己的聯盟——例如與親德的奧地利或匈牙利結盟。歐洲大陸抵禦外部威脅的能力將實質性瓦解。歐洲各國將再度相互廝殺，這恰恰是美國長期致力於避免的局面。

黃金手銬

柏林存在一種途徑，既能增強軍事實力，又可避免歐洲重回競爭與對抗的時代——即便德國最終由德國選擇黨執政亦然。解決方案在於接受歷史學家蒂莫西·加頓·阿什三十年前在本刊撰文提出的"黃金手銬"：通過深化與歐洲鄰國的融合，對主權實施約束。

德國歷任領導人曾做出過類似權衡。阿登納將西德新組建的聯邦國防軍納入北約體系。為實現與東德統一，科爾以德國馬克換取歐元，放棄了柏林的貨幣主權。當今領導人應效仿這些先例。他們可首先接受大規模歐洲共同防務債務，使財政靈活性不及德國的國家得以慷慨投入國防開支，同時避免法國可能面臨的進一步債務累積和信用評級下調風險。相較於多數歐洲國家，歐盟整體借貸成本較低，而作為歐元區最大經濟體，德國完全有能力擔任最終擔保人。此舉將使德國的軍事與工業實力更深入地植根於歐洲——通過讓柏林承擔歐洲軍備的財政責任。（這或許還能促進更多聯合決策，因為歐盟各國可共同選定由歐元債券資助的國防項目及優先事項。）

德國還應推動歐洲國防工業更緊密地整合，包括在自身項目中尋求更多合作，而非主要資助國內企業。同樣，德國應擁抱真正意義上的歐洲防務企業——如同空客公司那樣。該企業最初作為歐洲航空聯合體創立，旨在為美國製造商提供替代方案。所有這些措施不僅能通過確保柏林的防務基礎依賴於其他國家來消除對德國主導地位的擔憂，還將為歐洲整體軍事建設提供更大的規模和更高的效率。

最後，也是最具雄心壯志的一點，德國及其歐洲盟友應當考慮更深入的軍事一體化。由於美國持續撤軍，歐洲需要在北約之外建立新的軍事框架和結構來捍衛自身安全。儘管在可預見的未來組建歐洲軍隊的可能性依然渺茫，但歐洲各國必須建立更大的多國軍事編隊以威懾俄羅斯。（此類嘗試已有小規模先例，包括法德聯合旅和若干歐盟戰鬥群，儘管尚未投入部署。）此外，歐洲大陸應建立指揮體系，將德國聯邦國防軍與其他武裝力量緊密整合，在跨大西洋關繫緊張時提供替代北約架構的選擇。深化歐洲軍事一體化將通過集體決策機制約束德國權力，甚至能防範德國選擇黨主導的政府——屆時若想讓德國聯邦國防軍退出聯合行動，除非採取退出歐盟等激進且不得民心的措施，否則將幾乎不可能實現。歐洲各國官員提議在烏克蘭和平協議達成後部署的"自願聯盟"，可作為此類機制的試運行方案。

分裂歐洲的風險應當讓華盛頓對撤軍——尤其是支持德國選擇黨——三思而行。若歐洲重陷大國競爭，為防止歐洲陷入衝突，華盛頓最終可能需要投入比過去數十年更多的資源。這恰恰是白宮竭力避免的局面。

但即便在美國減少介入的時代，一個動盪分裂的歐洲也絕非必然。過去八十年來，歐洲各國已發展出令昔日觀察家難以置信的整合與合作模式。事實上，得益於俄羅斯的入侵，歐洲大陸的團結程度已達歷史之巔。歐洲完全有能力避免以德國主導為核心的安全困境。華盛頓施加的殘酷壓力甚至可能進一步凝聚歐洲大陸，鍛造更強大的歐洲認同。要實現這一積極結果，需要克制、遠見和運氣。但歐洲各國領導人必須為此付出努力——畢竟風險太高，而後果不堪設想。