林彪1938年5月在《關於抗大教育方針的講話》中，談到了他的抗日戰法。林彪從各方面論述了一個問題：“要爭取抗戰最後勝利，我們在軍事上只有採取進攻戰法，才能發揚我們的長處暴露敵人的弱點，才能取得新的大的勝利的戰局。號召“以攻為主，以防為輔，要把大部兵力分配打運動戰（這是突擊的力量），以小部分的兵力打陣地戰與游擊戰”。

在一些人看來，中國與日本，雖然中國軍隊數量遠遠多於日軍，但還是敵強我弱，中國連防守都不行，去進攻無異於找死。但是，如果翻開軍事歷史看一看就知道，消極防守的陣地戰防不住敵人，不等於不能用運動戰戰勝敵人。為什麼防守打不贏,採取進攻就可以打贏?

林彪分析道：

(一）從地形條件來看，中國的領土遼闊廣大，是守不勝守，防不勝防的，日本帝國主義採取包圍迂迴的戰術，我們就無法去守，我們有幾千萬萬個山頭，有幾千萬萬條路，怎麼去守呢？南口的天險，娘子關的天險，我們曾經守過的，結果敵人還是南面繞過去了。我們有大軍堅守的地方，敵人不攻，而是專找薄弱的地方和空虛的地方，這一打我們就非跑不可，我國地大的長處如果是採取防禦戰則這長處反而變成了我們的弱點。如果我們採取進攻的戰法，我們作戰的迂迴地區廣大，我們可以隨意選擇有利的機會消滅敵人，敵人想要包圍我們是辦不到的，這樣一來我們可以發揮“地大”的優點，而戰勝敵人。

(二）歷史上的一切天險，在今天的立體戰爭中，已大大地減低其價值，甚至失去其作用了。今天的戰爭要想防禦，必須建立新式的鞏固的要塞，可是我們中國過去沒有注意這個問題，只是依靠歷史上遣留下來的城，根本就不能抵禦強大的火力，現在如果全靠新要塞，錢也沒有，時間也來不及，在這種情況下，如果我們採取單純的防禦，便是我們暴露弱點，而必然地要失敗。
　　
（三）要實行防禦必須有強大的火力來布置火網，但現在我們的火力還不行，要採取防禦便更暴露出我們的弱點，另一方面我們的步兵很多，這是突擊的力量，是衝鋒肉博的力量，對於進攻是有利的，是我們的長處。但是如果採取防禦，這個優點便不能產生。相反地，是便利日本帝國主義，可以調動幾十門大炮來向我們轟擊，可以調動一師人來消滅我們一團人，其次敵人曾經用六十門大炮來向我一個陣地轟擊並有飛機配合作戰，在這種情況之下，日本士兵常常不打仗，可以睡覺，儘管開炮向我軍轟擊。在南口與上海戰鬥之中我軍犧牲很大，但還有看不到日本兵的，因此在目前我們的火力比不上敵人的情況之下，若採取單純的防禦，只有更加發揮敵人的長處，掩蓋了敵人的弱點，同時更加暴露我們的弱點，掩蓋了我們的長處。

（四）防禦是被動的，戰爭一轉到被動是很困難的，處在被動的地位對於敵人什麼時候來，多少兵力，從什麼地方來？這些問題都無法了解，等到敵人來了，挨了一頓打，還不知道敵人有多少力量，等到我們發覺敵人的兵力，要調兵來增援已經來不及了。反之，如果我們是採取進攻的戰法，那麼，我們可以自由決定打敵之時間、地點、兵力和方法，我們可以先調查清楚，然後去打敵人，而敵人也無法知道我們的情形，等到我們去打它的時候，它也來不及。所謂“知已知彼，百戰百勝。”我們採取進攻的戰法，才能發揚這個優點。

（五）我們的軍隊是革命的軍隊，是有勇敢犧牲的決心的，對於進攻敵人消滅敵人是能夠更加發揚我們軍隊的積極性與犧牲決心的。但如果要採取防禦，結果是降低了我們軍隊的積極情緒，神猜鬼疑，恐日心理也發展起來。

（六）攻能代守。我們把敵人打退，就保住了我們的地方，而且我們還要攻擊前進，收復我們的失地，所以進攻戰法可以消滅敵人，保衛領土，而且可以收復失地，守則結果成為節節後退。

（七）敵之作戰摜技，為包圍迂迴，如果我們採取防禦，死死地擺在一塊地上不動，則剛剛便利於敵之迂迴包圍戰法之實施，反之如果我們採取進攻，則迫敵處於應戰地位，而我們還能將敵包圍殲滅。

（八）中國軍隊素質不齊，各部戰鬥力強弱的懸殊，敵深知我們此弱點，敵有時特別注意，找我戰鬥力弱的軍隊打。如我取守勢，敵一將我弱的軍隊突破，則我強的軍隊亦受影響而不得不隨之而退。如此，使我強兵變成弱兵，弱兵則成潰兵。如我取攻勢以迅速秘密之各軍突擊到敵身上，則敵無法專門找我的弱兵打，如此，則我的弱兵亦變為強兵，強兵則成為雄兵了。

（九）戰鬥的目的是壓倒和殲滅敵人的有生力量和奪取敵人的武器，只有這樣才能根本解決問題，才能勝利地結束戰爭之局。進攻戰法是達到此目的的基本手段，任何國家之軍事理論皆同具此見解。防禦是不得以時才用，而且要防禦能達到任務也必須在防禦中實行進攻（攻勢轉移，或反突擊），或以野戰軍的進攻配合防禦，因此在這點上說來我們也應當採取進攻戰法。

從各方面的事實，說明一個問題：要爭取抗戰最後勝利，我們在軍事上只有採取進攻戰法，才能發揚我們的長處暴露敵人的弱點。我們只有採取進攻，才能消滅敵人的進攻，才能對付敵人的進攻，但敵人的進攻有許多困難條件，而且它的進攻並不高明，它的進攻指揮並不好，它犯了逐次使用兵力的錯誤。我們如果採取進攻一定比敵人好，一定能大量地殲滅敵人，開展新的大的勝利的戰局。

從軍事歷史上看，用消極防守的陣地戰防不住敵人，但用運動戰卻戰勝敵人的戰例比比皆是。紅軍的反圍剿,李德等人採取的堡壘對堡壘的消極防守戰略失敗了,但以前毛澤東用運動戰.集中兵力打擊侵入根據地的一路敵人，就可以少勝多，粉碎敵人的1-4次圍剿。解放戰爭，東北解放軍用陣地戰死守四平沒有守住，但是同樣是這些兵力用運動戰就可以在三下江南四保臨江取得勝利，並最終戰勝東北國民黨軍。解放戰爭中的華東也一樣，解放軍沒能守住兩淮、臨沂、鏈水等地，但用運動戰卻取得魯南，萊蕪，蒙泰，孟涼崮等一系列戰役的勝利。同樣，抗日戰爭，中國軍隊在太原戰役，上海會戰、徐州會戰、武漢會戰等戰役中都是採取了消極防守，林彪認為在這些地方死守是錯誤的，但如果中國軍隊集中兵力，選擇其中一路日軍打，也是可以成功的。比如，比如八路軍的平行關，廣陽，長樂村，神頭嶺，李宗仁的台兒莊大捷等。日本人兵力太少，沒有那麼多兵力對中國採取象老蔣對蘇區第5次圍剿所採取的＂堡壘戰術，步步為營＂的戰略,日本人侵略中國只能採取長驅直入,大迂迴的包抄戰略,這就給中國軍隊集中兵力各個擊破日軍創造了條件。

可是，“進攻的戰法是有這樣的好處，但是過去除極少數戰役外，為什麼中國軍隊不會採用呢？為什麼過去只是死板採取單純的防禦呢？” 林彪也對中國軍隊為什麼不採取進攻戰略做了分析：

（一）有些人錯誤地了解“防禦戰”“持久戰”“應戰”“守土抗戰”“焦土抗戰”等名詞的意義和內容，他們把政治鼓動的口號（如“不失一寸土地”）來運用到軍事行動中去。我曾經和某師長談話，他說：“我們本來可以向敵人進攻，消滅敵人的，但因為吃了‘守土抗戰’之虧，如果不是‘守土’二字，那我們早會攻擊前進，就會消滅敵人了。”一個師長對“守土坑戰”的了解是這樣，可知他們的誤解是如何驚人，“應戰”他們說是敵人來我才打，“持久防禦”他們說是“守住陣地的持久戰”，在他們頭腦里同時也錯誤地了解進攻，以為進攻必須是攻堅，因此“防禦”就成為他們當然的觀念。
　　
（二）有些人則存在着保存實力的觀念，缺乏消滅敵人的觀念，不願意自動地去打敵人，消滅敵人，而只是等敵人來了，才加以抵抗，敵人不來便謝天謝地。結果造成只採取防禦的方法，而只想消極地保存自己的勢力。

（三）曾國藩主義的傳統：主張“防是主”“攻是客”“以守代攻”“以逸待勞”“以靜制動”這種錯誤的戰術，不僅有人實行這種戰術，而且有人提倡實行這種戰術。

（四）堡壘主義的傳統：許多軍隊打過紅軍的，相信堡壘主義，他們在第一期抗戰中都很積極地去建築工事，一味地相信工事，相信堡壘，依靠堡壘，結果是只能採取單純的防禦，而造成許多失利。

正如林彪分析的那樣，以國民黨軍為主的中國軍隊，始終不能集中兵力與敵人進行徹底的運動戰，總是分兵把守，被敵人各個擊破。這有主觀和客觀的原因。客觀上，以國民黨軍為主的中國軍隊確實沒有意識到被動防守的危害，存在着很多錯誤認識，總以為防守比進攻容易，總是分兵死守，被敵人各個擊破。這不僅是中國軍隊無法戰勝日軍的原因，也是國民黨軍輸給解放軍的主要軍事原因。直到國民黨敗退台灣以後，他們才開始意識到自己軍事戰略方面的錯誤。

另外，國民黨軍不能採取主動進攻的戰略也有主觀上的故意，“有些人則存在着保存實力的觀念，缺乏消滅敵人的觀念”。大概是為了維護抗日民族統一戰線，林彪在這個問題上沒有過多的指責友軍和領袖蔣介石，也沒有進一步分析這深層原因。今天分析起來，這主要是因為中國不統一，各大小軍閥不能齊心協力的抗日。

可是，為了民族的利益，林彪還是對中國軍隊的戰略錯誤看在眼裡，急在心上。林彪最後號召說：“在兵團戰術中，運動戰為主，以陣地戰游擊為輔，但其中有一個中心，就是都要進攻，要包括進攻的精神，以進攻為主要手段。運動戰以進攻的運動戰為主，游擊戰不能“游而不擊”，而要去襲擊敵人，防禦的陣地戰要準備隨時反突擊。總之，進攻是最主要的，我們要以攻為主，以防為輔，要把大部兵力分配打運動戰（這是突擊的力量），以小部分的兵力打陣地戰與游擊戰，以牽制敵人力量。因此進攻戰法不是機械的，不應把它簡單化，我們是以進攻為主，其他的都圍繞着這個目標，我們抗大的同志，須很精細地去學習這個問題。”

林彪不只是提出了戰勝日軍的理論，他也用自己的實踐證明了自己理論的正確。抗戰初期，林彪在平行關和廣陽分別指揮三個團和兩個團（缺6個連），各殲滅日軍一千人，取得了平行關大捷和廣陽大捷。李宗仁的台兒莊大捷也是在用一部分兵力防禦敵人的同時，用更多的兵力對進攻中的一路敵人採取主動包圍進攻的戰法取得的。當然，即使有了正確的戰略方針也不能保證每戰必勝，還需要正確的戰役指揮和使用正確有效的戰術。就象129師，雖然有長樂村，神頭嶺的勝利，但由於戰役指揮和戰術方面的原因，也有關地垴，關家垴那樣的敗仗。解放戰爭，解放軍的在正確戰略的指導下確實打了很多勝仗，但由於戰役指揮和戰術不當，也打了一些敗仗，比如，東北的四平，華東的南麻、臨句，土山集等敗仗。

有人說，中國是用持久戰和游擊戰取得的抗日戰爭勝利，不是用林彪的運動戰進攻戰略取勝的。實踐是檢驗真理的標準，所以，林彪的戰略是錯誤的，持久戰游擊戰才是正確的。其實，這是曲解了歷史。中國並沒有靠“持久戰、游擊戰”取得抗戰的勝利，只能說“持久戰、游擊戰”使日本人沒有很快打垮中國，中國是依靠美蘇的勝利才戰勝日本的。日本戰敗時還占領着大半個中國，日本人投降時中國人還莫名其妙。如果不是美蘇戰勝了日本，“持久戰”還不知道會＂持久＂到什麼時候，如果日本不去發動太平洋戰爭，愚蠢的把美國拖進戰爭中來，中國能不能勝利還不一定呢。說實話，日本人從來沒有認為自己是被中國打敗的，這也日本人現在也沒把中國放在眼裡的主要原因。