從美國爭取聯合國維和部隊司令這件事可以看出，美國的大戰略已經向“絕對霸權”一邊傾斜

國際先驅導報文章 新當選的聯合國秘書長潘基文將於明年1月1日就職，目前正在籌建一個過渡小組挑選聯合國高級官員。據說，美國近日在聯合國密集遊說，希望由一名美國上將擔任聯合維和部隊司令，負責管理聯合國維和行動。聯合國維和部隊目前擁有9.5萬人，負責從黎巴嫩到科特迪瓦、埃塞俄比亞、厄立特里亞等地區的維和任務。人們不禁要問，美國作為世界上唯一的超級大國，已經在聯合國享有相當強的主導地位，現在又把手伸向了具體的專業管理層職位，美國到底想在國際社會扮演一個什麼樣的角色，美國想當什麼樣的霸權？

“仁慈霸權”與“絕對霸權”

自從上世紀90年代美國成為世界上唯一的超級大國後，美國各界人士最關注的大戰略問題就是如何維持美國的霸權地位。自公元1500年現代國際體系誕生以來，所有霸權國家都未能避免盛極而衰的命運，美國當然不想走這樣的霸權之路。

西方政治學家、歷史學家研究認為，霸權衰落的主要原因是霸權國家太過於強勢，勢力擴張過快，最終引起了其他國家合力平衡霸權。對此，政治學家們紛紛開出了“合作霸權”“仁慈霸權”“謙遜霸權”等藥方，主張在確保美國戰略優勢的前提下，美國要顯示出大國的度量，與世界其他國家分享權力、分享利益。唯有如此，其他國家才沒有聯合制美的動力，美國才能減緩與其他國家的矛盾，儘可能長地延長其霸權壽命。

應當說，這些意見受到了美國決策層的高度重視。冷戰結束以來，美國確實也曾制定了多種計劃，首先要求盟國與美國分擔責任、分享利益，其次也要求發展中的大國在國際機構中發揮較大的作用。然而，美國國內也有一派人相信，國家的本質就是追求權力最大化，國際鬥爭就是“零和遊戲”，實行“仁慈霸權”只能讓美國的競爭者更快地超越美國，讓美國處於不利地位。他們主張，美國應當最大限度地利用自己的優勢地位，增強絕對實力，拉大與競爭者的相對差距。唯有如此，其他國家才會失去聯合制美國勇氣。可以說，歷屆美國政府都在“仁慈霸權”和“絕對霸權”兩種意見之間搖擺。

超級大國的“蠅頭小利”

從布什上任以來的行為看，天平似乎又擺回到了“絕對霸權”一邊。

無論是在聯合國、國際貨幣基金組織，還是在亞洲開發銀行，美國由於經濟實力雄厚、政治影響力大，或占據着關鍵職位，或享有較大的投票份額。甚至對主要國際機構視而不見，在重要國際事件中組建所謂的“意願者聯盟”，完全不尊重國際社會的意見。

這次遊說事件說明，美已經不滿足在國際機構中享有政治主導權，而且還要擁有對具體行政事務的掌握，掌握國際組織的具體行動。聯合國維和行動的政治決定是由安理會成員國共同決定的，即使美國占據了聯合國維和部隊司令這個位置，也不可能獲取多少政治利益，而只能在一些具體的、戰術性行動中做手腳。

美國過去在國際機構中的行為表明，美國可以藉此機會獲取情報，可以影響聯合國公布的評估報告，可以影響當地的力量對比。例如，國際原子能機構在伊拉克核查大規模殺傷性武器期間，美國就曾利用其核查人員在伊拉克收集情報。可以說，對於一個超級大國而言，這都是些蠅頭小利。連這樣的小利都放在眼裡，連這樣的職位都要探入囊中而後快，美國如何能讓國際社會相信，它要做一個仁慈的、溫和的、合作的霸權。

一葉知秋，從美國爭取聯合國維和部隊司令這件事可以看出，美國的大戰略已經向“絕對霸權”一邊傾斜。修昔底德說，強者做其想做的事，弱者遭受其必須遭受的事。美國正在走上歷史上一切帝國所推行的弱肉強食的道路。