美國洛杉磯下屬一個中等市的市長是一位華人，他已經在這個崗位上10多年了。日前他對新華社記者談了3件小事，凸現出美國華人與白人行為習慣的差別。新華社記者據此寫了一篇報道《華人的“聰明”與美國人的“愚笨”》，經新華網登載後被國內多家報紙轉載，可見這些報紙的老總都沒有把這幾件小事看作不必認真對待的枝節問題。我們不必一一複述。

這三件事，只簡略地介紹其中一件。有一天，該市一家商場搞促銷活動，食用油5折出售，限每人買4桶，白人都老老實實地買4桶，而華人卻呼朋引類，蜂擁而進，其中一些人買了4桶後，轉身又去買。第二天，有美國人給市政府寫信投訴，說華人不守規矩。這位市長於是約見華人代表了解此事，試圖進行教育。但華人代表根本不買帳，說商場並未規定不能通知親友來買，至於有人買幾次，有證據嗎？還有人私下裡抱怨說：“美國人就是笨，還不服。”

這件事情很小，但其中蘊含着一個重大的社會學課題，就是人與人相處應該遵循一個什麼原則。人類社會是眾多個體組成的，每一個個體都要生存，也都希望生活得好一些，因此都有各自的利益追求。追求個人利益沒有錯，前提是不能損害他人利益，至少，你在謀取自己的利益的時候，也應該顧及他人的利益。西方勞動人民歸結為一句俗話：“自己活，也讓別人活。”季羨林老先生在讚揚王選院士的時候，說了道德的兩個層次，一個層次是專為他人着想，不為自己考慮，他認為王選做到了。第二個層次是在考慮個人利益的時候，也能考慮別人的利益，他認為自己只達到這個層次。按照這個標準，香港大資本家霍英東先生也只是達到第二個層次，即便如此，已經受到港人的一致推崇。他不但自己賺錢，也幫助別人賺錢。所以連黑道上人也佩服他，他從來不帶 保鏢，獨來獨往，沒有人綁架他。美國白人只買4桶油，也只是達到第二個層次。他們覺得既然商場這麼說了，就不能違反，好事不能自己獨占。那些“聰明”的華人連這個層次都沒有達到，給同是華人的市長留下了深刻印象。

只顧自己不顧別人的行為在國內更是普遍。比如現在大家都關心的狗患，就是因為一部分養狗人心目中沒有他人的利益。又比如一些駕駛汽車的，無論是行使過程中還是停車，都不大考慮別人方便不方便。又比如我們的公園裡，總有人用“吼山”的方式鍛煉身體，嗷嗷地叫着。他們認為，這是公共場所，他想怎麼做就怎麼做，這是他的自由，也是他的權利。我曾與公園管理人員交談過，她說這類事情全靠自覺，你沒法管，你去管，還會惹一肚子氣，他們會朝你瞪眼睛：“公園就是自娛自樂的地方，不然國家建公園幹嘛？”這類事情，相信大家在日常生活中是常常遇到的，因此具有某種普遍性。

新華社記者這篇報道不但揭示了兩種道德素養，而且揭示了兩種價值觀。我們許多人認為，能牟取個人利益就是聰明，不管採取什麼方式，否則就是笨。聰明當然比笨好，於是人人都設法學得“聰明”一些，“精”一些，於是乎這樣的“聰明”就成了一個群體的共同性格。一個做了十多年市長的華人，經過觀察比較和分析概括，總結出兩個群體之間“聰明”和“愚笨”的差別，說明起碼他認為“聰明”已經成為中國人的一種群體性格。

聰明過頭，還自以為聰明，叫做自作聰明。這正是可悲之處。但還不是最可悲的。最可悲的是別人指出來之後還不以為然，拒絕作出反思。長期的環境薰陶使人們失去了辨別美醜的能力了。

有的人會說，這些都是小事，要看到我們民族偉大的地方。對此，我願意引用一句古話：不以善小而不為，不以惡小而為之。況且這不是小事，它關繫到社會是否和諧，進步的道路是否順暢。北京的馬路上常常見到這種情況，一輛車搶道，擋住了別的車，誰也不讓誰，喇叭聲響成一片。他們的習慣性思維是，在這種情況下，誰讓誰吃虧，誰就是愚笨。結果大家都走不了，不但自己走不了，一大串車都塞得死死的動彈不得。某種程度上，這是社會的一個縮影。你說只顧自己不顧他人是小事嗎？

社會和諧離不開道德支撐，要求人人都“毫不利己，專門利人”一時做不到，可以說“俟河之清，人壽幾何”。但是，要求人在考慮自己利益的時候，也適當地考慮他人的利益，就是說別只顧自己不顧別人，卻是合理的。