國家繼承權法律文件問題，老王幫助寒竹回答施化

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
第一個，你說的中國的法律定位基礎建立在中華民國的憲法上，又說中華人民共和國
是中華民國的繼承者，不知道有沒有這方面的證據文件。也就是說，兩者的繼承關係
有沒有法律依據。如果有，最好能舉證。如果沒有，你的文章立論就全部垮了。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
老王答：

“中華人民共和國是中華民國的繼承者，不知道有沒有這方面的證據文件”？沒有雙邊
文件，但有革命的大炮。這革命的大炮是比任何“繼承文件”更權威萬倍的繼承文件。
聯合國1971年終於正式承認了革命大炮寫下的的中國政府繼承文件法律有效性，把南京
中華民國在聯合國的位置和全部權利交由北京中華人民共和國繼承。這就最終完成了國
際法律依據。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
第二個。你批評嚴家其混淆了國家和政府的概念，所以自己也要避免混淆。但是在舉證
中華民國憲法的時候，你心中的中華民國是一個國家還是一個政府？如果是一個國家，那
麼你對嚴的批評就要收回。如果是一個政府，你犯了和嚴一樣的錯誤。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
老王答：這個問題不知所云。但第一個回答，已經足以回答你了！

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
第三個，同樣，台灣是中國一個省的定論，是建立在哪一個國家的法律基礎上，最好能夠
舉證。你這裡的舉證有漏洞，因為混淆了國家和政府。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
老王答：

台灣是中國一個省的定論，建立在中國前清帝國政府的法律基礎上。日本要奪取台灣，必
須得到大清帝國政府簽字畫押，這還不夠“舉證”？

同樣，辛亥革命的大炮寫下的權威法律文件《中華民國約法》第一章第三條規定：“中華
民國之領土依從前帝國所有之疆域”。當然就包括了被日本非法暴力奪去，而於二戰勝利
後光復的台灣省。

中華人民共和國在聯合國國際承認下繼承了中華民國的全部權利，自然也就繼承了對台灣
省的領土主權。因此，現在的“台灣是中國一個省的定論”，就建立在中華人民共和國的
法律基礎上。
所謂“兩岸分治”，管制權互不及對方。不對！中華人民共和國不允許國際任何主流國家
承認台灣是主權國家並與之建立外交關係，國際任何主流國家就乖乖不敢承認台灣是主權
國家並與之建立外交關係，這就已經是中華人民共和國行政管制權及於了台灣。而其他的
一切台灣地方管制問題，和平協商解決最好，若有必要，就用解放的大炮把它的法律文件
寫完就是了。