--兼答昭君《試談中國人的文化，信仰和制度性腐敗》

索額圖

網友昭君出了個題目“試談中國人的文化，信仰和制度性腐敗”，挑開一個很有意義的話題，現把我揣了好久的觀點也拿出來曬曬。

信仰可以獨立存在,也可以與文化融為一體,不能把信仰理解得太窄了。西方有西方的信法，東方有東方的特點，中國也有中國的上帝，只是西方觀察家知識太貧乏看不到而已，我們不能跟着他們的思路跑。

西方歷史以歐洲歷史為主線，而歐洲歷史以分裂為特點，經濟沒發展，民生沒解決，有錢有勢的修個城堡呆在裡邊，連路都不修，人們出門不得不給鞋再穿雙鞋，什麼國王君主根本不關心他的國家和人民，當然也就不可能產生什麼像樣的高雅系統的文化了。沒文化怎麼讓人們心甘情願地服侍貴族、服從他們的統治呢？於是把宗教借來，立為國教。當人們無法忍受宗教和國王的愚昧殘酷統治的時候，他們也是循着窮則變，變則通的路子發起自救的。自己沒文化，離中國路太遠，沒法派留學生來中國取經，只好翻歷史，找出希臘文化來溫習，發起文藝復興運動。因為被統治者欺侮得沒法活了，所以文藝復興的核心是解放人性，因為宗教的愚昧本質讓社會沒法進步，所以他們興起科學之風。但是宗教在人們生活中的客觀存在已經無法剔除，更何況宗教治國御民有它的好處，於是宗教被換上了新的外衣，擔負起教化思想、約束人民行為的職責，逐漸演變成今天的宗教，但是宗教在國家和社會上的地位已經不如從前，科學與人權人性已經不可阻擋地為廣大人民所接受，宗教充當了非常次要的角色，既不能約束國家社會的行為，人民也不能據宗教而食，信仰宗教變成了提升個人修養的一種手段（但不是唯一的手段），如果說有再多的功效那就是遷強附會了。不要忘記,地中海文明未能完整繼承,就是愚昧的宗教做的孽。還有那黑暗的宗教裁判所啊!不知道宗教的原由，不知道宗教的愚昧本質，亂信一通，甚至讓自己有孩子不由分說信了教，是不科學的，也是不人道的。

中國的傳統文化中，核心的指導人們行為模式的信仰是道德觀，道德觀是以人以聖人為本的，並不斷調整的完整的活的信仰。道德觀並不僅是老子道德，而是傳統文化中各種聖人和社會實踐者優秀言行事跡的集合體，其中以儒家思想最為全面系統並得到整個社會的承認和遵行。中國傳統道德觀就是指導中國人的言行，糾正社會行為的基本標準，並被東方人消化吸收也為日常生活的行為準則。這就是中國的文化宗教,文化與信仰的有機統一體。中國文化是階級文化，這個階級不是毛澤東的階級鬥爭的階級，而是等級，是定位，每一個人的社會角色和作用被清楚地定義了，如何行為已經相當清楚，操作性很強，這個等級又不是僵化的，通過制度體制，人們通過考試等途徑可以升遷而改變自己的社會等級，因而是一種靈活的等級，換言之，等級制一方面起約束作用，別一方面是一種激勵機制。相比起來，西方宗教形式主義色彩太濃，浪費紙張和你的時間去教堂活動，成本很高，不如中國的宗教有效實用。中國歷史上也曾信仰過外來的宗教，“南朝四百八十寺”，信佛的人不幹活白吃白喝，幾乎把國家經濟搞垮，所以被貶了，以後再也沒有讓統治者對它打起興趣，老百姓也沒把它當回事。從這個意義上講，宗教早已經被中國文化淘汰了。

明以來的理學，重理論不重實踐，它窒息了中國人靈魂，使中國的社會中堅知識分子們坐而論道，脫離社會，是一種十分害人害社會的東西。即使這樣，中國社會還是出了王陽明這樣的異見和實踐者，說明中國文化的自由度柔韌性寬容一直是存在的。他並沒有被燒死，相反傳授了不少學生。他的書在他活着的時候已經刊行。一百年前的中國也像文藝復興前的歐洲一樣，到了窮則變、變則通的時候。中國社會最缺乏的是科學和民主。這也難怪，因為我們歷史文化形成的過程中並沒有這些東西。

　 從先入為主變成落後，符合歷史規律。五四時期的才子們非常清醒地認識到了這一點，並把他們引入中國社會。他們並沒有主張引進西方的宗教，用西方的宗教來改造中國的國民性，這說明五四先行者們對中國文化歷史了解的深刻，也顯示出他們作為思想者先行者的偉大。

中國人把自己的宗教說成了文化，把西方來的叫成了宗教，是當初的翻譯者，包括三藏同志的有意所為，他們不想也不可能動搖本土文化宗教的核心價值，而把外來當成次要的補充，給他一個“宗教”的外號（在人家那裡，人家也是叫文化的，文明偉大的），把高雅的稱呼留給自己，叫“文化”，這種微妙差別顯示中國文化人的中央之國的心態和清高不凡的尊嚴。這些東西不能寫在書裡，但文化人需要自己體會和觀察。看不到這種深奧，只能說明我們功力不夠。中國的老式的文化人是很牛的，現代文化名人們其實淺薄得很，東西都懂一點但都不深刻，只能扮演文化信使的角色。

概括起來，中國的文化，溶於國人的日常行為和國家政治的意志中，就是中國的宗教，或者起着宗教相同的作用。它比西方的宗教高級得多，用百姓的話講，牛得多。中國人信西方教是削足適履。我一位好友在受洗前認真研習了聖經，發現其中許多殘暴的規則，比如把通姦的女人用石頭砸死，他毅然改變了主意。如果它確實文明甚至都是真理，一本書能夠承裝多少文化價值是個疑問，而且讓豐富活躍的思想行為去適應像學生守則一樣的東西，而且還不讓人反對，反對了就是對主的不敬，實在有點兒自不量力甚至強姦人意味道。我老索徜徉在中國文化的浩典巨著中，與古人交流，受智慧薰陶，非常愜意，感覺很充實，你那本書中沒有講的我這裡也有，人只會越來越聰明理性，而不是越來越教條。我看到的中國是一個完整的歷史的有血有肉的中國，人民有難我出血，國家興旺我高興，而不會只盯着民主不民主這一條而橫挑鼻子豎挑眼，聖經里的寬容味道聞都聞不到。

中國人和社會現存的問題，信仰缺失只是表像, 本質上是國民本性的暴露,該信甚麼,中國人自己心裡很清楚。中國人習慣於在完好組織的制度下生活（哪個國家的人民其實都希望是這樣），而制度的不健全落後，使中國人性中的不良素質和特點暴露了出來，散漫無紀律，當官則貪，缺乏現代工業社會必需的敬業精神，本質上仍然是傳統與現代文明的衝突。國民性是土壤，制度缺陷是水，貪官是惡果。改造國民性,包括修復所謂信仰缺失,最終恐怕還得通過制度來實現, 因為國民性原本是制度造成的,解鈴還須繫鈴人嗎!科學與民主這兩門課還得繼續補，優良的傳統道德還得恢復，細琢磨國內的“八榮八恥”，那不整個一個中華傳統美德的翻版嗎？！如果寄希望於西方的宗教，或者讓人們開始信仰什麼，實在是無的放矢，隔靴騷癢。民主這東西到中國會長成什麼樣子，是廿一世紀中國人最大的研究課題，我在《談民主不能不談歷史和國民性》和《民主政治與明君政治》中已經有過闡述。出國的許多人喜歡上宗教無可厚非，但你如果像老索一樣，一旦嘗到有機含量那麼高的傳統文化達人智者的智慧與德才，你才不會看上信上什麼教呢！

因為我的許多朋友信教或查經，要不是昭君挑開話頭，更在這舉國悲痛、孩子遭難的當口我牽出一個國民性的問題，我一般不願談宗教這個話題。如果有得罪，請原諒，我只是在研究問題而已。

索額圖於北美

二零零八年五月廿五日

作者：昭君 留言時間：2008-05-25 14:32:05

沙發！趕在朋友來吃烤肉之前寫幾句！

我的一篇不成熟的拙文引出老索這麼“牛”的一篇宏論，實在太合算了(其實我那篇
也是因為看到你的其他文章和郎咸平的演講才寫的)！部分同意你的觀點。文化和宗
教都是一個社會歷史發展的產物，有其必然和偶然性，像你以前的文章中也寫到過
中國人的小農意識和小農經濟，產生了宗法社會長期存在的條件。因此完全照搬西
方的宗教和民主是不可能的，這點以前也有過很多討論。不過，我感到困惑的一點
是，如何在今天道德信仰缺失的社會，重建中國人的“傳統”精神家園？其實，像
於丹之類的學者之所以在中國能夠成為一種“現象”，本身就反證了中國目前信仰
和傳統道德的真空。但這些精英們呼籲發起的“回歸”，和所謂的“八榮八恥”之
類的運動，真的就能夠讓今天的國人拾起丟失了那麼久的傳統道德嗎？我對此並不
樂觀。當然，我不是基督徒，我也不認為引進基督教或者其他的宗教是答案，因此，
對這個問題我沒有你這麼“牛”的答案。

謝謝！




作者：名子 留言時間：2008-05-25 15:54:40
老索的這篇東東, 看得讓人舒服!
我認真讀了"紀念索額圖"一文, 着實佩服! 儘管我不大喜歡純滿清文化或它的很多文人.




作者：花大貓 留言時間：2008-05-25 16:12:24
此文的基本點, 本貓反對!

中國文化如果真牛, 為什麼索大哥您不在中國呢? 要不遠萬里來到美國?

既然呆在美國了, 沒人管你的思想, 還是要反思中國文化,特別是南宋之後至今的中國文化!!

中國文化就是個大染缸, 結局就是南宋開始中國越來越落後! 一直到今天,中國仍在摸索.

看看台灣的所謂中國傳統文化,那種甘心當老二的心態, 那就叫中國文化?

文化要進化! 中國傳統文化有好的, 有不好的. 而造成一個國家幾百年的落後, 只能說明這國家, 這個民族的文化出了問題, 有大毛病!

有毛病不好緊, 要找出中國文化的毛病/垢病! 而不是說這文化很牛.

多有冒犯. 見諒!