如何看待六四事件

來源: sterking

「六四事件」是個非常不幸的事件，因為軍隊向示威群眾開槍。這是大事，不但流血，而且死了人。尤其死的還是年輕學生，這就變成天大的事了。歷史上，殺讀書人一定會付出慘重的代價，殺農民的後遺症就很少，因為農民不會寫文章。秦始皇殺幾個讀書人就被口誅筆伐了兩千年。

這一切難道老共事前不能預料嗎？開什麼玩笑，老共是搞群眾運動起家的，豈有不知向學生開槍的嚴重後果？老共之所以這麼做最大的原因和最重要的目的就是「取得國家的穩定」。

如果你要問：除了開槍，就沒有其它方法取得國家穩定嗎？
我的回答是：當然有，但是開槍殺人成效最快。歷史告訴我們，「殺人立威」最是立竿見影。「六四事件」又一次證明這個真理。

如果你要問：有這個必要，用如此激烈的手段解決問題嗎？
我的回答是：中共是大國，就像面對一場戰爭，一切得失是經過仔細計算的。中共領導人顯然認為再拖下去得不償失。

「六四事件」之所以扯不清，就是有很大一批頭腦不清的人，老是用「民主」啦、「自由」啦、「人權」啦等等這些很難定義、也不可能有答案的東西來討論一個簡單的「奪權事件」。這些人以為打着「民主」的旗幟、唱着「人權」的高調，就真的高人一等、所向無敵、令對手百口莫辯了，這不是很可笑嗎？在人類的政治鬥爭歷史中，人權從來是不值錢的。要不然美國為什麼會明令恢復「中央情報局」暗殺外國領袖的鬥爭傳統？這個世界哪裡來這麼多的人權？學生如此天真，還情有可原；學生領袖如此天真，就不可原諒；社會人士在事件發生十六年後，還看不清真相，還用「民主」和「人權」對維
持國家穩定的當政者口誅筆伐，除了愚蠢無比，也沒有其它的形容詞了。這些人必須了解一件事實，那就是，「遊行示威」到達某一種程度就屬於「奪權」了，而「奪權」能憑藉的只有實力。

學生是沒有實力的，學生鬧事所能憑藉的是「社會的同情」，這是所有力量中最微弱的。

天安門前的學生的確得到很多社會的同情，譬如政府一部分官員（像趙紫陽），一部分
將領，還有非常多的普通老百姓，這些是正面的。
天安門前的學生還得到不少國際社會的“同情”，譬如國際媒體、美國中央情報局、日本政府和右翼人士、香港民運人士、台灣政府與各種獨派的勢力，這些勢力沒有一個對中國安好心，這種「同情」是負面的，而且是非常嚴重的負面。

國際媒體就不用說了，CNN的全球轉播是24小時不停的，美國中央情報局的人員在教導遊行的大學生什麼是「民主」。國際社會那個不是幸災樂禍？哪個不是唯恐中國不亂？那個不是希望和鼓動中國分成幾大塊？但是他們表面的口號都是「民主」和「人權」。香港和台灣的錢大量湧入，支持遊行者和坐在地上抗議的人搞長期抗爭。香港九七大限即將到來，不遺餘力地支持這批學生搞「民主化」，不達到「美國標準」絕不罷手，人民幣$3.25一罐的可樂和$4.50一罐的橘子汁大量免費供應，而當時工人一天的工資才４塊錢。有吃有喝，你說那些外地來的苦哈哈的學生們肯離開天安門嗎？坦克已經進入北京市區了，他們還不肯走。這個事件是沒法善了的。

最有意思的是學生們做了一個「中國版的自由女神」豎立在天安門廣場，崇美思想表露無遺，美國的一切都是那麼的理想和美好。學生們流着淚對美國人說：「請你們把這裡的情形帶回去告訴全世界」，多令人感動呀！
但是幾年後，當美國的炸彈炸毀了南斯拉夫的中國大使館並且炸死了館內的國駐外人員的時候，又是這些學生走上街頭反美，砸壞了美國大使館。這時候，民主的、人權至上的美國變成了帝國主義的美國。其實，美國從來沒有改變過，只是這些大學生自己沒有看清楚美國。

學生們從沒有想到軍隊會開槍，這倒是真的。但是天安門前的學生領袖並沒有你們想象的天真，柴玲就說過，這次示威遊行總要流血才能見效。所以他們也寄望用「血」來換取更大的同情和政府的讓步，只不知是流誰的血。這些學生領袖已經見過總理李鵬，該說的話都說了。還不肯離開天安門，等的是甚麼？所以從學生領袖的角度來看，這是貨真價實、血淋淋的「奪權」。他們嘴上承不承認「奪權」並不重要，我們認定的是「他們準備干到底」。

答案終於揭曉了：槍開了，血流了，也有人死了，事情果真鬧大了，但是政府沒有讓步，國際勢力也無可奈何 。

很清楚，示威奪權者判斷錯誤。學生領袖逃到國外，學生們有死的，有傷的，也有被秋後算帳的。能怪誰呢？

不要以為是共產專制國家才會如此。我已經說過，即使在美國，這個民主的模範生和人權的推廣者，當執政者面對自己的權力被威脅，國家的穩定受到考驗的時候，一樣是出動軍隊鎮壓。

一九三二年美國發生「補償金事件」（BonusMarch）。大蕭條的日子實在過不下去了，一萬七千名第一次世界大戰的退伍老兵們帶着家眷從美國各處到達華府，聚集在白宮和國會山莊附近，要求提前發放許諾他們的退伍補償金，他們不願意等到一九四五年。想想看，不過是平均每人一千元的補償金而已，能花國庫多少錢？但是胡佛總統不肯加稅或發行公債解決問題，卻授命麥克阿瑟將軍進行軍隊鎮壓。麥克阿瑟將軍命令艾森豪威爾和巴頓帶領坦克、步兵、和騎兵包圍昔日並肩作戰的戰友和他們的家屬。做這種事，比????天安門鎮壓學生還骯髒。退伍老兵的人權在哪裡？

事件結束，４個老兵被槍殺，一千人（大人和小孩）遭受催淚彈的攻擊，其中一個十一個星期的嬰兒生命垂危，兩個嬰兒死亡，一個十一歲的男孩部分失明。軍隊鎮壓沒有不死人的。

一九七０年四月底，尼克松總統下令美軍進入柬埔寨作戰，擴大了越戰戰場全國輿論譁然，華爾街股票狂跌。５月４日美國中西部俄亥俄州的肯特州立大學（Kent StateUniversity ）幾千學生在校園內發動示威遊行。

肯特州立大學是一所名不見經傳的大學，美國數兩百個大學都數不上她。這所學校位於克里夫蘭（Cleveland）東南方四十英哩，一個名為肯特（Kent）的偏僻小鎮。不論是從政治、經濟、文化、軍事、交通、國際觀瞻、或是旅遊，任何角度，肯特都是一個無足輕重的邊遠小鎮，這和幾乎百萬人聚集在人文薈萃的北京天安門廣場完全不是一個層次。但是美國政府居然立刻出動軍隊鎮壓，坦克開進校園，兩個團的正規軍和大批國民兵湧入校園。而且軍隊在第一天就開槍了（比較解放軍是在天安門廣場被學生占領一個月後才進城的，真是天淵之別）。軍隊一陣槍響，當場打死男女學生四名，打傷十名，並且隨後進行大逮捕 。

這些美國大學生殺了就殺了，後來有任何制裁行動嗎？有任何人被起訴判刑嗎？一個都沒有。也就是說，美國政府認為處理得當，沒有人犯錯。三十五年過去了，有任何人為這個事件翻案嗎？有甚麼人每年５月４日為這個事件冤枉死去的四名學生開追悼會嗎？

今天在媒體或網上要為「六四事件」翻案，高呼「民主」、「自由」、「人權」痛罵中共獨裁政權的人，這些人為什麼不用同樣的標準看待肯特州立大學的屠殺呢？
因為他們不敢指責美國不民主、不自由、和沒有人權；
因為他們在用雙重標準；
因為他們的攻擊性的評論都是選擇性的；
因為他們是偽善的；
因為他們愚昧，不知道自己在做什麼；
因為他們不知道示威遊行的本質是什麼；
因為他們不知道「示威遊行」 到達某一個程度就是「 奪權」。

不論是真胡塗還是裝瘋賣傻，這些人都錯了。要「挑戰權力」，唯一的憑藉是實力，不是同情。高呼「民主」、「自由」、「人權」博取同情，是不會令任何當政者交出權力或聽從你的抗議。在中國如此，在美國也一樣。如果示威者不會見好就收，在中國和在美國的下場也一樣。鄧小平的槍會打你，尼克松的槍一樣也會打你。尼克松的耐性和容忍度恐怕比鄧小平小得多。而且我跟你打賭，如果去年３２０聚集在凱達格蘭大道的抗議群眾一個禮拜都不散去，陳水扁的槍也會打你。民進黨本來就是流氓性格，何況湯曜明會是甚麼好鳥？

世間的道理都一樣，讓我們把台灣看成天安門廣場，台灣人民看成是廣場上的學生，台灣領導人看成是廣場上的學生領袖。閉上眼睛想一想，我們不是在上演一出類似六四的大戲嗎？答案尚未揭曉，但是「維持現狀」絕不可能長久。「維持現狀」的成本和「武力統一」的代價不停的在評估。２０１５年也許就是我們的「６月４日」。誰知道？六四的婦人之仁
「六四」的問題一打開，就收不住，眾說紛紛，慷慨激昂，看來不能善了。也罷，大家各抒己見，說個痛快。我準備再寫兩篇文章就收手。

今天這個題目是會得罪人的，記得有一次在宴會上我就用了這四個字批評一位女士的高談闊論，她當場就跟我翻臉，我也毫不退讓，弄得主人非常尷尬。很多人因此對YST誤解，其實我對女性是極好的。YST第一次有犧牲性命的決心不是為了中華民國，而是為了一位美女，可見女性在我心目中的地位。但今天我實在想不出更好的題目，反正是在虛擬世界，就再冒險一次。

大家也猜得到我在反駁誰。你猜的不錯，我就是要針對GAIL、慕亞、和蕾蕾公主的論調，發表我的看法。

在所有「六四事件」的討論中，我最受不了不斷敘述和強調那些血淋淋的場面，然後再一把眼淚、一把鼻涕地控訴獨裁者的殘暴和沒有人性，接着就捧出「人權」的大帽子。這，就是標準的「婦人之見」，不管它是出自柴玲之口，GAIL之口，還是馬英九之口。因為這些血淋淋的故事，姑且不論其真假，根本就不是問題的重心，婆婆媽媽說這些故事不過是為了鼓動聽眾的情緒，企圖贏得世人的同情，然後僅用「人權」這頂帽子就定了的北京政府十惡不赦的罪，成功的妖魔化中共政權。

我在上篇文章一開始就說了，「六四事件」的重心是「奪權」。我們絕對不能被血淋淋的故事和女人的哭哭啼啼就偏離了「奪權」這個重點，進入「人權」的陷阱。自古以來「政治奪權」都是血腥的，中外都一樣，哪裡來的「人權」？沒有這個胃口就不要玩這個危險的遊戲。

我從不去跟人爭論「柴玲和吾爾開希是什麼時候離開天安門廣場的」，或是「坦克有沒有真的把正在帳蓬里酣睡的學生壓成肉餅」，或是「有沒有十五歲名叫王力的小同學寫絕筆信」，．．．等等。任何人都可以說上一籮筐血淋淋的故事，這些故事都是很難、甚至沒有辦法證明的事情。雖然當過兵的我非常清楚那種五十噸的重型坦克在路上行走
時所發出的轟鳴聲和產生的地面震動，帳蓬里的學生是不可能酣睡的，但是我都不要跟柴玲爭辯，因為如果她堅持有人就是睡得着，爭辯是不會有結果的，也是沒有意義的。譬如我說我親眼看到「一個士兵帶着獰笑兇惡地用刺刀刺進一個十五歲的孩子的胸膛，然後這個孩子手中拿着國旗，口中呼喊「共和國萬歲！」，就死了」，你能跟我爭辯嗎
？

所以我假設柴玲所說的都是真實的，GAIL痛心疾首指責的暴行全都是真實的。好嗎？這樣你們就都沒話說了。

現在讓我們來看一些公開的、沒有不同意見的事實，也是重點：
1.總理李鵬至少接見了學生領袖們一次，雙方有過直接的、面對面的交談和溝通；
2.政府在５月就頒布了戒嚴法，並要求所有人離開天安門廣場；
3.學生堅持留在廣場，並且叫出了「打倒李鵬偽政權！」的口號，我們都看到，聽到，柴玲也承認。

以上三點都發生在六月四日武力鎮壓以前。所以不管原始的目的是什麼，「六四事件」已經演變成一個「政治奪權運動」。在政府戒嚴法公布這麼多天以後，仍然不肯撤離天安門廣場，學生準備「干到底」的決心無可置疑，柴玲也承認。

如果你要問：政府會怎麼辦？（注意，是「會」，不是「該」。「該」是各說各話，沒有答案的。 ）
我的回答是：如果我是執政者，我一定武力鎮壓。原因很簡單，「自由女神」都豎立起來了，表示外國勢力已經深入，這個事件絕不可能善了。如果政府妥協，學生的要求會不斷加高，沒完沒了，直到政府瓦解。

我們都很清楚，「六四事件」學生背後的外國勢力主要是美國和香港，他們的要價是中國不可能支付的。美國的價碼是「中國分裂」，底線是「中共政權崩潰」；香港的價碼是「中國收回九七回歸的協定」。中國能答應嗎？

這就是我在上一篇文章所說的：「中共是大國，就像面對一場戰爭，一切得失是經過仔細計算的。中共領導人顯然認為再拖下去得不償失。」

GAIL，我並不小看妳，但是妳的思想因太理想化而變得幼稚，妳的「民主」和「人權」的口號非常天真，一點也不實際。讓我告訴妳，在「中國崛起」的大前提下，在中國和帝國主義的生死鬥爭下，妳的「民主」和「人權」都是一文不值。不要說是區區兩、三千學生的命，如果殺兩、三萬學生能夠保住中國不分裂，那真是太值得了。如果政府不斷和遊行示威者妥協，必定導致最後的分裂，將來中國人死幾百萬都不止。

你們看過打拳罷？ 西洋拳有所謂的「１２出擊」（ one-twopunch），就是攻擊性的出拳總是兩手連續出擊，第一拳擊中對手，第二拳跟着就到，同樣的，第二拳擊中對手，第三拳跟着就到，以此類推，決不容對手喘息，直到對手倒下。北京政府跟學生談判，其實是跟他們背後的美國和香港勢力談判，水漲船高，沒完沒了，如果一定要繼續談下去，除了中共自願倒下，怎麼可能會有其它的結果？

想想看，香港人心中只有鈔票，沒有國家觀念，根本不是個東西。他們在英國人統治下過了一百五十年，有過什麼「人權」？現在鬼叫什麼？我最看不起香港人了，他們自己沒種又不安分，只會用幾塊港幣買大陸大學生的賤命為他們爭取“人權”。美國人更不用說了，把中共看成是戰略對手，一心要“做掉”中共。這能談判嗎？中共不是沒有本錢和實力。中共有幾百萬雄兵，龐大的國力，憑什麼跟幾個乳臭未乾被外國利用的大學生做對等的談判？柴玲和吾爾開希也太抬舉自己了，居然決心「干到底」，不知道「見好就收」。

學生們在戒嚴令下被給予足夠的時間撤離廣場，至少十幾天過去了，他們自己選擇留在天安門廣場作鬥爭。既然叫出「打倒李鵬政府」的口號，也準備做烈士。好，現在就不是學生了，是「革命者」。「革命者」就不要哭，也不要鬧，大家放開手頂着干。黃花崗七十二烈士有誰哭鬧的？他們大多數也是二十幾歲的年輕人，並不比這些大學生大多少，但是思想成熟多了。他們憑真正的實力幹革命，鬥爭時，慷慨赴義；失敗時，從容就義。廣州起義的革命者，心中有義；天安門廣場的革命者，心中的「義」在那裡？革命者秋瑾也是女生，秋瑾沒有哭鬧。性別不是問題。

柴玲哭哭啼啼的敘述，我聽了渾身難過，她說的那些故事，就算全是真的，我也一點都不認同。十五歲的小孩寫絕筆書有什麼值得同情的？又沒有人逼他留在廣場。林覺民給太太寫絕筆書就不會哭哭啼啼，因為他知道他在做什麼。