粟裕大將蒙冤與平反 （一） 人民沒有忘記，歷史不會忘記。粟裕大將蒙冤整整五十年了。五十年前的1958年，在軍委擴大會議上，擔任中國人民解放軍總參謀長的粟裕大將被當作“資產階級個人主義的代表人物”進行了殘酷的批判鬥爭。在從5月26日到7月22日的五十多天裡，粟裕經歷了六次小會、二次大會（1500人）的檢討和批判鬥爭。會議強加給粟裕的莫須有罪名是：“反黨、反領導的極端個人主義者”，“一貫反領導”，“向黨要權 ”，“向國防部要權”，“爭奪軍隊領導權”，“告洋狀”，“告陰狀”，還有被點名為軍隊中的“壞人”等。會後，在8月31日召開的政治局會議，決定解除粟裕總參謀長職務。並宣布把粟裕的所謂錯誤，口頭傳達到軍隊團一級、地方地委一級。並明令粟裕從此不能接觸部隊。從此，粟裕的歷史功績被逐暫貶低、淡化、乃至磨滅。 在76年之後大規模糾正、平反了幾十年來大量的“冤假錯案” 粟裕於1979年10月9日，向黨中央主席、副主提交了申訴報告。他在用事實澄清了強加給自己的種種罪名後說： “1958年對我的批判雖未形成正式的決定，但曾經傳達到團一級。我還看到一份中央文件上把我作為軍隊中的壞人點名，影響及於全黨全軍，而且那些不符合事實的發言、簡報，我的違心檢討等等，均已作為歷史文件存檔。二十多年來，它已成為壓在我身上的沉重負擔，使我的內心深為痛苦……我懇切懇求，中央能對彭德懷同志對我製造的冤案予以甄別，撤銷1958年軍委擴大會議對我的錯誤批判……”。 葉劍英將這份報告送華國鋒、鄧小平、李先念、陳雲、黃克誠、耿飈、韋國清、楊勇等人審閱。1980年春節期間，粟在看望聶榮臻和徐向前時又向他們匯報了申訴報告的情況。1981年6月12日粟裕在上海，又向當時任中共中央總書記的胡耀邦報告了自己申訴的問題。到1982年2月份，來自總政的消息說，總政黨委討論後認為“這件事涉及到對軍委擴大會議的評價問題，要等中央討論後再定。”此後平反的事就不了了之，1982年12月16日粟裕同志的夫人楚青同志，給中央負責同志寫信，希望在粟裕生前能得到平反，但仍是無濟於事。 1984年2月5日粟裕同志去世了。在起草訃告的過程中，楚青同志提出要加上1958年粟裕蒙冤一節，但都不予准許。 轉眼間十年又過去了，南京軍區的五位離休幹部聯名給中央軍委寫了一封信，提出利用召開粟裕同志逝世十周年紀念會的時機，採用變通的辦法為粟裕同志平反。經過各方面的努力，克服了種種阻力，終於在1994年12月25日，人民日報、解放軍報同時發表了劉華清、張震署名的《追憶粟裕同志》的文章。文章明確指出：“1958年，粟裕同志在軍委擴大會議上受到錯誤的批判，並因此長期受到不公正的對待。這是歷史上的一個失誤。這個看法也是中央軍事委員會的意見。”這樣，粟裕冤案從1979年開始申訴到 1994年12月底，粟裕和他的夫人、他的部下前後接力，歷時16年，歷盡艱難，付出了很多的心血和精力，在粟裕蒙冤三十六年後，才終於取得了平反昭雪的重大突破。真是可喜可賀。但是，在2007年8月紀念粟裕同志誕辰100周年的座談會及有關紀念活動的方方面面，都讓人深深感到，粟裕在1958年受到錯誤批判和處理的嚴重後果仍然還存在着，他仍還“受到不公正的對待”。這就不能不讓人重新審視、研究、分析那段平反文字。在經過認真的分析和對比後認為，1994年給粟裕同志的平反不全面，不徹底。這種看法，不僅我有，關心、注視和研究粟裕同志生平的許多同志都有。因為此文對強加給粟裕同志的種種莫須有罪名是否應該撤銷、否定，對1958年軍委擴大會議上批判粟裕的發言、簡報，粟裕的違心檢討等是否應予全部收回並銷毀，都沒有隻字提及。還有解除粟裕總參謀長職務是否合適也沒有提。特別是軍委擴大會議是由黨中央提議和主持召開的，解除粟裕總參謀長職務是由中央政治局決定的。但是給粟裕同志平反卻不是以中共中央的名義發正式文件，而是由中央軍委在人民日報、解放軍報發表署名文章，宣布平反。這不能不讓人懷疑，中共中央對給粟裕同志平反一事是否還有什麼考慮、顧慮和保留？ 功勳卓著，品德高尚的粟裕大將怎麼會蒙冤？平反怎麼那樣艱難？而且還不徹底？這些不可思議，簡直令人想不通的諸多疑問，一直盤旋在我的腦海里。 （二） 五十年前，粟裕冤案是怎樣形成，以後又是怎樣平反的，十多年來，知情人陸續在報刊上發表文章，敘述了粟裕蒙冤的前前後後。以事實證明了所有強加給粟裕的莫須有罪名都是捕風捉影的捏造和誣陷。 1、所謂“告陰狀” 1951 年12月粟裕正式就任副總參謀長。當時聶榮臻同志任代理總參謀長。1952年7月聶認為不必事無巨細都報到毛澤東那裡去，因此要求軍隊方面的報告都要經他批閱，再根據情況看是否有必要上報。過去一向按毛澤東提出的要求每半月報告一次的粟裕，自然也必須照聶總長的意見辦理。但是沒想到毛對軍隊的報告格外關注，由此對聶提出了批評。為此聶不得不向毛澤東寫了檢討。粟裕認為自己也有責任，因此也向毛澤東寫了書面檢討。沒想到毛澤東不僅在他的檢討上作了批示：“ 此種檢討很好。”而且還把粟裕和聶榮臻的工作作了對比，肯定了粟裕半年來的工作，並藉機對聶又作了一次批評。同時還把這個批示給劉少奇、周恩來、朱德、彭德懷等傳閱。官居高位，年過半百的他，在短短的時間裡，受到領袖的一次又一次的公開批評，怎麼能沒有想法？沒有怨氣？他不能怨恨毛澤東，只能怨恨粟裕。因為是粟裕寫了檢討，讓毛澤東有了對比，才讓自己再挨了一次更嚴厲的批評。也許就是這樣，粟裕在不知不覺中得罪了他，於是他對粟裕有了很大的怨恨。眾所周知，粟裕主動寫檢討，是因為毛曾當面給他打過招呼，他也已應諾，並且一直照辦着，後來沒有照辦，他雖然是副職，也是有責任，有錯誤。有錯誤就檢討這也是很正常的。作為副職，在正職檢討後，自己也主動檢討，這也是允許的，無可非議的。在黨紀國法中，從來沒有規定過正職檢討了，副職就不能再檢討。所以，說粟寫檢討是“告陰狀”，“越級告狀”，“反領導”是根本站不住腳的。聶第二次挨批評，是他自己工作沒做好，檢討沒寫好，這只能怪自己，不能怪粟裕。 （2）所謂“向國防部要權”“告洋狀” 1952 年彭德懷接替周恩來主持中央軍委工作。彭上任後，即提名自己的老部下黃克誠擔任副總參謀長。一方面彭德懷和粟裕從未有過上下級關係，粟裕一直不是彭山頭的人，因此沒有老領導老部下的私人感情，有了問題不易溝通；另方面，彭和粟在對未來戰爭的認識和戰爭準備上的看法有分岐，粟又不迎合，在自認為正確的問題上常常是毫不退讓，據理力爭。而彭又是從井崗山到延安，再到抗美援朝，一直是軍隊中的最高領導人之一，因此對粟敢和他爭論，十分反感和不滿，經常以粗暴的態度對待粟裕。粟裕於1954年10月被任命為總參謀長。彭任國防部長後，為了體現國防部的領導，許多原來由中央軍委和總部頒發的命令、指示，都要求改由國防部署名，而哪些要由國防部的名義發布，哪些不用，又沒有明確的規定。於是總參為中央軍委起草的和總參本身下發的命令、文電，就常因署名的問題而受到指責。粟裕在上報文件上寫了“彭副主席並轉呈中央、主席”，彭就說，“我不是你的通訊員！”如果不寫而直接上報，彭又說，“又想越級告狀”！鑑於這種種情況，粟裕要求明確國防部與總參謀部的職責，以便在今後日常工作中有所遵循。1955年3月16日，中央軍委接受了粟裕的意見。責成總參起草國防部與總參職責條例。但總參五易其稿，均未能獲得通過。 1957年11月，粟裕作為彭德懷率領的中國軍事代表團成員，根據原定的日程對口拜會了蘇軍總參謀長。粟裕從借鑑蘇軍經驗的角度，向蘇軍總參謀長提出，請對方提供一份蘇軍“關於國防部和總參謀部工作職責的書面材料”，以供參考。 眾所周知，要求明確和規定相關部門的職責範圍，這是很正常、很普遍的工作責任問題，過去有，現在有，將來也會有。粟裕要求明確國防部與總參謀部的職責範圍，也是很正常的。但是在1958年軍委擴大會議上，竟被說成是“向黨要權”“向國防部要權”“爭奪軍隊領導權”。真是欲加其罪何患無詞。在訪蘇期間，按約定拜會蘇軍總參謀長，向蘇軍總參謀長提出要一份“關於國防部與總參謀部的工作職責條例”以供參考，除此之外，再未談及別的問題，一共也只有20分鐘，但居然被說成是“告洋狀”，甚至有人還說是“裡通外國”。捕風捉影，可恨、可笑之極。這種捕風捉影，隨便猜疑、懷疑、誣陷的思想行為手段，完全繼承了井崗山年代和延安時期的黨內鬥爭，審幹運動中所採用過的手段。當年這一思想行為手段，曾使許多紅軍領導人、幹部和知識分子無端遭到殘酷的打擊迫害。令人痛心是，新中國成立後，過去製造悲劇的思想路線，思維行事方式和私心雜念，在某些領導人的頭腦里還根深蒂固地存在着，以致冤案不斷。 3、所謂“反黨反領導的極端個人主義者” 1958 年軍委擴大會議強加給粟裕的頭條罪名是“反黨反領導的極端個人主義者”。過去人們認為其根據是強加給粟裕的另一個罪名：“一貫反領導”、“與陳毅、聶榮臻、彭德懷三位領導都搞不好”。但我認為，這頭條罪名所指的真正含義是另一回事。1946年至1948年，粟裕本着對黨、對軍隊、對戰局發展的高度責任心，把個人的得失、安危置於度外，曾數次斗膽直呈向毛澤東和中央軍委對有關華東、中原地區的戰略戰役方針提出過不同的意見和建議。其中影響最大，震動最大的是：1946年關於先在內線殲敵的建議，和1948年關於華野三個縱隊暫不過江，爭取把敵人主力殲滅於長江以北的建議。這兩個建議被毛澤東採納後，都取得了非常好非常大的戰略戰役效果。粟裕為解放戰爭早日在全中國取得偉大勝利作出了巨大貢獻。立下了無可比擬的功勳。因此粟裕向毛澤東和中央軍委的斗膽直呈受到我黨我軍廣大幹部的高度讚揚和敬佩。當時沒有人認為這是“反黨反領導的極端個人主義”，但是到了1958年軍委擴大會議上就有別有用心的人竟攻擊和誣陷粟裕是“反黨反領導的極端個人主義者”，他們當時雖不提粟裕斗膽直呈的事，但實際上他們攻擊的目標是什麼，“司馬昭之心——路人皆知”。他們的目的就是要藉此否定粟裕這一段光輝歷史，將粟裕的巨大功勞抹黑，甚至抹殺。 （三） 在革命戰爭時期和建國初期，毛澤東都非常嘗識，信任和重用粟裕。 1945年要任命粟裕為華中軍區司令員，1948年要任命粟裕為華東野戰軍司令員兼政治委員，1949年要粟裕擔任解放台灣的總負責工作，1950年又提名粟裕任志願軍司令員；1952年調粟裕擔任副總參謀長，1954年又將粟裕提升為總參謀長，1955年評審軍銜時，毛澤東又說：“論功、論歷、論才、論德，粟裕可以領元帥銜”。但是，到了1957年、1958年，當彭德懷等人不斷向毛澤東和中央軍委的領導成員匯報，散播粟裕“向黨要權”、“向國防部要權 ”、“爭奪軍隊領導權”、“告洋狀”等問題後，粟裕是毛澤東的愛將誰都知道，毛澤東礙於所謂的民主原則不敢維護自己的親信，這是多次導致毛澤東的親信蒙冤受屈。 同時，毛澤東又有一點天真和膽怯，總是怕別人說他不夠公正， 總要極力證明自己沒有私黨。 所以當彭德懷他們誣陷粟裕要奪黨的權，要奪國防部的權時，毛很快同意和支持彭德懷他們對粟裕的批判鬥爭，並且一再指示要升溫。當聽到一點粟裕的好話是馬上就坡下驢， 當蕭勁光說：粟裕同志為人正派，沒有二心，是好人。毛當即點頭表示贊成。並很快就發話：粟裕同志戰爭年代打仗打得好，是為公的，到北京以後，是為公還是為私？不能說都是為私吧，請大家來判斷。毛澤東這樣表態，實際上表示了他對會議上關於粟裕是“資產階級個人主義的代表人物”的指控，提出了懷疑、質疑，甚至是否定。促使會議停止了對粟裕的批判鬥爭。但是由於有一些人不願放過粟裕，不僅一而再，再而三地把粟裕拜會蘇軍總參謀長說成是“告洋狀”，甚至有人竟誣陷為“裡通外國”；特別是還有一位中央軍委領導竟說：“作為總參謀長來講，有了嚴重的資產階級個人主義，就不是做小偷，而是要做大盜，大盜盜國”。聽到這些嚇人的話，毛澤東被逼上了梁山。在一次會議上，把粟裕作為軍隊中的“壞人”點了名，從而把會議對粟裕的誣陷推上頂峰，把粟裕推下了深淵。這是對粟裕最嚴重的冤枉。這就導致了在1958年8月31日政治局會議，解除了粟裕總參謀長職務，並明令他以後不能接觸部隊。由於毛澤東對粟裕的輝煌戰功十分嘗識，同時還有井崗山時期老戰友的感情，因此在其他方面毛對粟還是友好的。1960年1月粟裕應邀參加中共中央在上海舉行的政治局擴大會議。毛澤東在會上講話時還特地轉過臉來朝着粟裕說：粟裕呀，你的事可不能怪我呀！那是彭德懷他們那個千人大會搞的。對此，當時粟裕十分興奮，認為這等於是毛澤東代表中央給自己平了反。雖然，以後中共中央並未就此發出指示和作出決定。但實際上毛澤東的話已清楚表明了1958年軍委擴大會議對粟裕的批判是錯誤的，粟裕蒙冤，責任在彭德懷他們。文革期間，毛還明確表態，粟裕有戰功，打不倒。讓粟裕未受到衝擊和迫害。 （四） 1978年黨的十一屆三中全會後，鄧小平明確講：要了結1958年軍委擴大會議這樁公案。“反黨集團（指蕭克等）要專門平反；另一種情況（指沒有戴反黨帽子的）”也要平，情況不一樣也要平。胡耀邦同志也明確講：判斷對幹部的定性和處理是否正確，根本的依據是事實。經過對實際情況的調查核實，分析研究，凡是不實之詞，凡是不正確的結論和處理，不管是什麼時候，什麼情況下搞的，不管是那一級組織，什麼人定的、批的，都要實事求是地改正過來。但是，總政治部對粟裕申訴的回答是：總政黨委討論後認為，這件事涉及對軍委擴大會議的評價問題，要等中央討論後再定。我們不禁要問，蕭克等同志都可以、都很快得到了正式平反。為什麼對粟裕就不能一視同仁，給予正式平反？所以，總政的這個答覆實質上就是想拖延、阻撓、甚至拒絕給粟裕平反。人們不禁要問，他們為什麼要這樣做？我們懷疑1958年參與製造粟裕冤案的人，特別是對粟裕有怨恨和成見的人，還耿耿於懷，不願給粟裕平反。由於他們有很高的職務、威望，有很大的能量和影響力，又極有權謀，他們通過有關方面發出的指示、意見或建議，經辦部門及其負責人不執行也難。結果給粟裕平反的工作不能不擱淺。後來人事斗轉星移，路不轉人轉。在1994年12月終於突破了他們的龍門陣，讓粟裕冤案得到了平反。但是由於他們早就設置好障礙。以致平反不徹底。 粟裕冤案三十六年後才得於平反，雖然平反了，但又不徹底。究其根本原因就是我國還沒有健全的民主和法制，或者說沒有真正的民主和法制。透過粟裕冤案的平反歷程，我們可以清楚地看出，有高級領導人（好人）參與製造的冤案，由於平反涉及到這些領導人的權勢、地位、威信，影響和個人恩怨及利益相關者。因此，對冤案的處理、定性結案要尊重事實，重證據輕口供，在那裡往往是一句空話，平反很難很難。 粟裕冤案沒有徹底平反，這是不爭的事實。2007年“關於追授粟裕同志元帥軍銜的鄭重建議”上網後，有網友回應說：粟裕的資產階級個人主義帽子能去掉就不錯了。這位網友的反映，表明強加給粟裕的莫須有罪名、帽子還有沒有去掉，粟裕還沒有徹底平反。我認為這是代表了相當一部分人的看法。如果平反就到此為止，就會永遠在人們的心中留下粟裕冤案還有問題沒有解決。因此為了還粟裕一個清白之身，完全有必要給粟裕徹底平反。粟裕冤案能不能徹底平反？歷史上有過這麼一個範例。中共中央於1974年9月27日發出了[1974]中發25號文件《中共中央關於為賀龍同志恢復名譽的通知》。1982年10月 16日，中共中央又發出了《關於為賀龍同志徹底平反的決定》。賀龍元帥能得到第二次的徹底平反，粟裕大將為何不能獲得第二次的徹底平反？誠然賀龍元帥的冤案是林彪，“四人邦”搞的，情況不一樣。但是只要確認是冤案，不管製造冤案的是壞人還是好人，都應該無條件的徹底平反。法律面前人人平等。偉大導師列寧說過：重要的是堅冰已經打破，航線已經開通，道路已經指明。山不轉水轉。只要還有同志，特別是他的親人、戰友、部下，不喪失信心，敢於依靠法律、求助法律、運用法律、向黨中央申訴，要求以事實為準繩，以法律為依據，按照胡耀邦同志代表中央提出的“二不管”方針，重新複查。那麼，粟裕大將的冤案就一定可以徹底平反。 粟裕冤案雖然平反不徹底，還受到不公正的對待。但是，畢竟已得到平反，蒙冤真相已大白。粟裕大將為什麼沒授元帥銜？為什麼會蒙冤？為什麼平反那麼艱難？已經得到，並將繼續得到更多幹部群眾的關注、追究，同情和敬佩。而那些給粟裕捏造莫須有罪名的人，卻留下了一段令人遺憾的歷史。兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山。隨着越來越多的關於粟裕同志話題的文章著作問世，粟裕同志卓越的戰略戰術和輝煌的戰果戰功以及高尚的人格、品德，則更加全面、完整、充分地得到了彰顯，深入人心。粟裕大將的高大形象比以往任何時候都更加光芒四射，光彩照人。