原帖:2009-07-12 09:08:14 新浪廣東深圳網友 1
當然，人去世了，或許是不該來說一些不好聽的話，尤其是季羨林先生人品很不錯，但是，事實是，季羨林先生在思想上有什麼成就？北京大學那幫人在那把風聲弄得那麼大，請你們 先實事求是地把他的思想成就講出來看看行不行呀？不錯，他是梵語大師，但是，這跟國學有什麼關係呀？跟歷史學有什麼關係呀？據本人所知，他對哲學尤其是西方哲學了解甚少，
他如何擔當得起大師的名份？ 尤其是，在中國人現代精神的構建上，季羨林可以說是毫無建樹。恕我直言，季羨林先生就是被北大那幫平庸的學閥吹出來的。北大早就陽痿，基本上出不了什麼大師了，就只好把季 羨林先生抬出來給他們充面子，好像這樣子自己就不平庸了，就還是全中國第一了，可笑之至！
季羨林先生好走，北大那幫平庸的學閥們該開始好好做點學問了
原帖:2009-07-12 08:31:11 新浪四川網友 1
讀了《牛棚雜憶》，發現歷史是有個人觀點的，對於反對那個時代的人，歷史是黑的；對於受益的人，歷史的白的。但最終需要時間的沉澱，得道多助、失道寡助。能被老百姓懷念的歷史就是神！任何大師，
可以表達自己的觀點，但不能歪曲歷史。通過和今天的對比，總會還歷史一個清白。季先生究竟如何，有褒有貶，但等歷史清白了，再去評價也不遲。
2009-07-12 9:26:27 新浪網友 農奴
頗有見地，不同的人經歷相同的時代，有不同的感受，可以得出絕然相反的結論——這也許就是潤之先生所說“階級烙印”吧！！！
有多少人是從季羨林先生的梵文、印度學等學術領域了解季羨林的？
我敢保證：微乎其微、鳳毛麟角！！！
稱之為《國學大師》並不準確。有誰能夠舉出季羨林先生那怕一兩部足以與錢玄同、陳垣等名副其實的國學大師相提並論的國學著作來。客觀地說：他應該是一個卓有成效的學者、一 個印度學大師。他的學術成就、治學精神，是值得今天浮躁的教師們學習的。
其實，絕大多數了解季羨林先生，倒是從他的《牛棚雜億》知道的，他也因政治立場、政治觀點，而不是因為國學研究成就而名聲大振。他也因此，捲入了政治漩渦而不能“寧靜致遠”。
實事求是地評價他，客觀真誠地悼念他。
