簡單的回答是不能，因為無論伊拉克說什麼、做什麼，美國鷹派都不會把它當作一個可以接受的理由，從而停止戰爭機器的運轉。我覺得我們就像置身於加西亞·馬爾克斯[GabrielGarcia Márquez]的小說《一場事先張揚的謀殺案》(Crónica de una muerte anunciada)當中，這是一個把死亡作為一場社會典禮的故事。美國要與伊拉克開戰為的就是與伊拉克開戰。正由於這個原因，無論核查人員說什麼，無論安理會其他成員國（包括英國）說什麼，當然也無論薩達姆可能會說什麼，都不會有任何用處。

與伊拉克開戰在克林頓政府最後幾年就提出來了，那是20 來個鷹派人物在一份聲明中公開提出的要求，其中包括切尼和拉姆斯菲爾德。我們現在得知，9/11 襲擊幾天之內，布什總統就批准了這場戰爭。所有其他一切都只不過是偽裝和做各種準備罷了。近三個月北朝鮮對美國的公開挑釁，以及美國回應這個挑釁的規避推脫提供了進一步證據，說明真正的問題並不是伊拉克不遵守聯合國決議。

那麼，為什麼布什和鷹派感到必須打一場戰爭？他們的理由如下。美國近來日子不怎麼好過。用某些分析人士的話說，美國正處於霸權衰落之中。美國經濟狀況不好預測。更重要的是，美國沒有把握在未來幾十年它能競爭得過西歐和日本/東亞。隨着蘇聯解體，美國失去了主要的政治依據，過去它拿這一點說服西歐和日本追隨它所有的政治行動。它剩下的只有一個極其強大的軍事力量。

奧爾布萊特任國務卿的時候，有一次曾經勃然大怒，因為一些高級軍方人士遲遲不認可她解決巴爾幹問題的觀點，有報道說，她曾說過：“如果我們永遠不能動用它，那擁有世界最強大的軍隊有什麼用？”鷹派把這個觀點作為他們分析問題的核心依據。他們相信，美國擁有世界最強大的軍事力量，美國能夠打贏它採取的任何軍事行動，美國在世界體系中的威望和權力只有通過顯示力量才能得到恢復。動用武力的目的不在於改變伊拉克政權（考慮到由什麼來取代現政權，這可能只是一個次要的好處）。使用武力的目的是恐嚇美國的盟友，以便讓他們停止吹毛求疵，停止批評，重新保持一致，像小學生一樣溫順，鷹派認為他們該當如此。

布什政府並沒有分成單邊主義和多邊主義兩派。他們都是單邊主義者。我們叫做“多邊主義者” 的不過是這樣一些人，他們認為，美國能夠讓其他組織（聯合國，北約）正式採納自己的立場，而如果這類決議獲得通過，政策就更容易實施。這些“多邊主義者”總是說，如果他們得不到聯合國或在任何其他地方他們所需要的贊成票，美國永遠能夠單獨干。而所謂的“單邊主義者”接受了這個說法，因為有這個保留條款。兩派唯一的差別在於他們對能否得到他國支持美國路線有不同的估計。因此，我們看到的是這種形式的多邊主義：如果別國採納美國單邊主義立場，美國就是多邊主義的，否則，就不是。

根本問題在於鷹派確信自己的分析。他們相信，一旦打贏伊拉克戰爭（他們傾向於認為做到這一點相對容易），所有其他國家都會再次與美國站在一起，整個中東將按美國鷹派的願望重組，歐洲將會閉嘴，北朝鮮和伊拉克將嚇得發抖從而斷絕發展軍備的一切想頭。

整個世界都在朝美國喊話，指出情況要複雜的多，指出美國軍事入侵伊拉克可能會把世界局勢搞得更糟，指出他們正在把本無大害的事搞到後果不堪設想。他們聽不進去，因為他們不相信情況如此。他們讚賞惡霸的威力。這就叫做狂妄自大。

這場戰爭事先已經被如此大肆張揚的荒唐在於，它除了把數不清和根本不必要的苦難帶給所有的人（不僅在伊拉克）之外，還將事實上削弱美國的地緣政治地位，降低它在世界政治舞台上任何未來立場的合法性。我們生活在一個真正混亂的世界上，而美國自命擁有不可能的“絕對統治” 相當於增加一輛正在下坡而剎車不靈的汽車的速度。這是自我毀滅，而且並不只是對美國本身而言。

[版權所有：伊曼紐爾·沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）。所有版權保留。在不改動本評論和展示版權所有條件下，允許下載、通過電子傳送或電子郵件信箱轉發給其他人、把文本登載在非商業團體互連網頁面上。如欲翻譯、以印刷和/或包括商業網頁和節錄等其他形式出版，請與作者聯繫，電子郵箱：iwaller@binghamton.edu; 傳真號碼：1-607-777-4315。每月兩次發表的這些評論，旨在從長時段而不是從當前頭條新聞的角度，對當代世界變化作出反應。]

費爾南德·布羅代爾中心紐約州賓漢頓大學，美國Fernand Braudel Center, Binghamton University伊曼紐爾·沃勒斯坦（路愛國譯）