每逢世界上國與國之間發生各種衝突、爭執、矛盾、戰爭，中國政府及"反戰"義士們總是戴上一副公平、正義、愛好和平的面具，口口聲聲高喊要在聯合國的框架內政治解決問題。

這次伊拉克問題，中國外交部長唐家璇在聯合國安理會關於伊拉克問題的會議上發言，又是老調子重彈，什麼“伊拉克危機應該在聯合國的框架內通過政治手段解決”，什麼“安理會應根據《聯合國憲章》的宗旨和原則，本着負責任的態度，妥善處理伊拉克問題”，什麼“和為貴”，一副和事佬和鄉愿模樣。

新老左派更是動輒抬出聯合國的招牌來。我的好友檳郎也說，“在當今，正如在一國之內，一個公民無權採取古代江湖俠客的方式，使用私人武力裁決民間衝突，而必須由公共司法機關依法斷案一樣，任何一個國家為捍衛異國人民的生命權利使用武力，都必須遵循使用武力的合法程序——經過聯合國安理會的明確授權。照聯合國憲章，只有安理會授權，才能對一國直接動用武力、採取干涉行動”。

私人武力裁決民間衝突，並非絕對不可以。當法院成為只問利益不問是非的和稀泥場所的時候，當法院門難進、臉難看、理難講、有理無錢有錢無權莫進來的時候，當司法機關不能維護公平、堅持正義、主持公道，甚至已成為公平之賊、正義之敵，成為權錢勾結、黑白勾結的特權鷹瓜的時候，又豈能責怪人民缺乏法治觀念，不依法律程序辦事？豈能責怪民工以跳樓或自焚方式索薪、以暴力和黑道手段討債、伸冤、報仇雪恨？

讓我們來看看聯合國。無論是聯大的決議還是安理會的決議，對每一個主權國來說，本來就只是軟約束，對於唯我獨尊的專制流氓政權而言，更是毫無約束力，聯大或安理會很多決議形同廢紙，它的譴責等於放屁，它的經濟制裁於獨裁者毫無影響，只會加重獨裁魔爪下人民的苦難。

專制主義的黑手伸到哪裡，哪裡的機構、組織就會染上一種政治病毒，變得遲鈍、顢頇、是非不分、黑白不明、喪盡尊嚴和權威。聯合國的性質隨着第三世界的崛起和參加、隨着中國的加入已逐漸被扭曲，已演變成婦聯共青團之類失去作用的機構，至多也不過是一個僅供各國發表意見闡述觀點的世界論壇而已。

聯合國持續縱容甚至鼓勵邪惡政權侵犯人權，對嚴重違反聯合國決議、人權宣言的國家行為一次次實行綏靖姑息主義，這樣下去，只怕難免淪落為婊子們的貞潔牌坊和盜賊的詩書禮儀。這可不是老梟危言聳聽，利比亞不是當選人權委員會主席了嗎，下一任聯合國裁軍會議的主席不是極可能由伊拉克擔任嗎（最新消息：伊拉克已主動放棄）？

愈是專制、人治的國家愈喜歡以“國際民主派”“國際法治派”自居，喜歡搬出“聯合國憲章”來指責美國無視聯合國的權威和尊嚴，豈不知所謂的“聯合國的權威和尊嚴”早已被流氓政權踩在腳下當垃圾了。若非美國的大兵壓境，武檢核查豈能重返回伊拉克？若非美國繞開聯合國，米舍諾維奇的屠刀將仍在阿族人民頭頂上揮舞，阿富漢人民將仍在奧馬爾及拉登之流的魔爪下掙扎…。

安理會已沒有資格充當維護世界和平與安全的最高決策機構，聯合國已沒有資格充任“世界法院”。儘管我也不喜歡由美國扮演世界警察的角色，但在目前這個歷史階段，世界離不開警察，相比而言，也沒有哪個國家比美國更適合更有資格（不僅是軍事、經濟實力上，更是政治、道義上）擔任這一角色了，連反美的左派也不得不承認，美國對世界文明秩序有維護上的成績是有目共睹的。聯合國偶爾人模狗樣，也離不開美國在後撐腰。

毛領袖教導我們：掃帚不到，灰塵是不會自己跑掉的。我也明白戰爭不是解決國際糾紛的最佳手段，而是最糟糕、最危險的選擇，但對於恐怖主義和流氓政權，武力有時卻是必要的，就象法院無法維護公平、主持公道、伸張正義時，有時不得不動用私人武力、利用黑道暴力；就象對待兇手和惡棍，不宜一味妥協。我讚賞賴斯所言："暴君是不會回應任何姑息主義的。暴君也不會對協調談判做任何的回應。暴君只會對強硬做出反應。三十年代、四十年代我們沒有對暴政作反應的時候是這樣，現在也是這樣"。一味“在聯合國的框架內通過政治手段解決”，什麼危危機和問題都得不到真正有效的解決。

東海一梟2003、2、18