如何證明二戰後期蘇聯-美國哪個軍事上更強大？

美國和蘇聯沒有單挑的機會，所以無法直接判斷其務工高低。 所以要比較只能間接比較了。我們學習以下金庸先生的辦法，讓老師教徒弟過招。

中國抗日戰爭解放戰爭證明蘇聯比美國軍事上強大的多。 這種強大可能還不光是軍事裝備上， 很可能是軍事理論上的。 為什麼這樣說？ 因為美國公開支持的蔣介石軍隊在數量上和裝備質量占優勢的條件下3就灰飛煙滅。 要知道共產黨的軍隊抗日戰爭中游而不擊， 所以軍隊都是吃喝嫖賭的老爺兵，少爺兵， 本來是沒有戰鬥力的。  毛澤東在抗日戰場上的小九九就是消耗國民黨軍隊，自己擴充人數。 可是， 游而不擊的毛病就是軍隊的不到鍛煉，沒見到所謂的戰神林彪，經過8年養精蓄銳剛一上戰場就被犧牲重大的新一軍打得滿地找呀，雙手擦鼻血。

 反觀國民黨軍隊雖然浴血奮戰， 犧牲重大，但是戰後人數沒有減少，並且都是久經沙場的經驗老兵，裝備損失很大但是得到了美國無私的援助， 外加上蔣介石的老師崗村寧次的親自指導， 抗日戰爭後的國民黨軍隊應該是更強大的。

可是，這樣具備天時地利人和的國民黨軍隊竟然被國民黨3年就打敗了，這完全是蘇聯支持的結果。 但是，蘇聯雖然全力支持共產黨， 但是，中國共產黨真正拿到蘇制裝備是抗美援朝進入第二年，彭德懷用美國武器（來自蔣介石）和日本三八大蓋打敗了18國聯軍之後。 但是，國民党進入解放戰爭的時候卻有多個美械裝備的整編軍， 共產黨可是沒有一個喀秋莎。從解放戰爭的結果看，蘇聯的軍事理論確實比美國強大的不止一點點。  後來蘇聯垮台了，那是內部問題，老毛40年前就精確預料到了的，和軍事無關，特別是同45年的軍事力量對比無關。