對美軍的戰略戰役水平的評價，沒有上次海灣戰爭高。從南方兩路突進，這是蒸汽壓路機的打法，並無任何出奇之處，而對付伊拉克這樣的弱敵，這樣就可以了，是最不冒險的打法。其實如果伊拉克的戰鬥力強硬一些，打巷戰和運動戰積極一些，本來美軍這種謹慎的打法，可能反而讓自己付出更多的代價，要知道，戰場上，速度和大膽，是跟傷亡成反比的。但是既然伊拉克軍隊是這個狀況，這麼打也就可以了。

頭3天第3步兵師的突進是個亮點，但是這個亮點是戰術層次上的，戰役設計上美軍指揮機關仍然還是平庸，比施瓦茨科普夫差得遠，而且這個突進，也未必就比上次海灣戰爭的突進更驚險。上次海灣戰爭地面進攻的左翼大迂迴，冒險之處，不在於包圍圈內的伊軍主力，而在於聯軍左翼面着這伊拉克腹地，側翼完全暴露，這是兵家大忌，萬一伊拉克攻擊聯軍左翼呢？但巧妙之處也在這裡：那是大沙漠地形，任何伊拉克主力來自北方的進攻(如果有的話)，勢必早早被美軍偵察手段發現。所以這一招看似冒險，實則安全，可以說完全體現了“冒有算計的風險”這個原則。我對上次海灣戰爭的評價是很高的。

這次戰爭的戰役戰略層次，只能說美軍對節奏的控制是不錯的，先緊，後松，再緊，符合戰略目標和雙方實力對比，這個以前已經提過了。這次第3步兵師是一戰成名啊。我先前還以為他們就是一個幌子，一直在找101和82主力在哪裡，現在看來，是走了眼了。

再下來，就看政治戲了。看權力真空如何安排。開始我說的“民心和士氣”的關鍵，現在看來，也有了答案，民心和士氣在不在美軍一邊？可能不在，那麼長時間的禁運封鎖，再加上誤傷平民，肯定有不少人恨美國。但民心士氣肯定不在薩達姆那邊，這兩天也看出來了。現在如果還指望薩達姆能絕地反攻，有什麼“大捷”，那時太一廂情願的偏執，最多最多也就是有零星部隊困獸猶鬥。伊拉克平民這兩天是鬆了口氣，“總算解放了”。但是他們愛美國人麼？不可能。在伊拉克，會有一些自殺炸彈恐怖攻擊，但是恐怖攻擊向來成不了氣候。關鍵是政治上，以後的戲碼有兩個，1。美國人是要安排親美的新獨裁政權，還是要給伊拉克民主？在阿拉伯世界，這兩者是矛盾的，這個不象在德國和日本，你要給伊拉克民主制度，早晚他們要選一個原教旨政權。你看中東那些親美政權，沙特、科威特，以前的伊朗，都是國王獨裁統治。2。怎麼安排庫爾德人？我覺得象阿富汗那樣強把各派各族捏到一起，長期看根本行不通，搞不好內戰不斷。最好，就趁這時機，讓庫爾德人在伊拉克北部搞個獨立國家，然後美國出面，壓服庫爾德跟伊拉克、土耳其簽和約，永久放棄對土耳其和伊拉克的進一步領土要求。這樣，四角俱全，伊拉克新政府也不敢說什麼。以後他們之間再打仗，那是他們的事，美國正好居中調停當大老闆。不過我想，多半可能美國這次還想象阿富汗那麼搞。真要那樣看着吧，阿富汗的模式，遲早會大亂。

還有第三個政治戲碼，在下不想列在這，那就是歐洲法德跟美國的戰後關係，那不屬於中東問題，而且我覺得，法德美之間矛盾畢竟是第二位的，意識形態相同，經濟互相需要，大家心裡都清楚關係搞僵了不好。所以法德對美示好，布什肯定也就借個台階下，藉機表示一下政治上的大度就完了。

戰後政治問題，比軍事複雜得太多，在下只對軍事問題敢斗膽發一下言，政治問題，是長期的，而且畢竟不屬於軍壇的內容，以後就不再說了。